从检察监督视角看死刑复核程序的合理设置

《刑事诉讼法》第8条规定,人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。根据这一规定,人民检察院当然有权对死刑复核程序进行诉讼上的法律监督,以保障死刑的正确适用,达到逐步控制死刑适用规模的目的。但是,我国目前对死刑复核程序进行监督的途径和措施在立法上尚付阙如。因此,加强死刑复核程序检察监督的理论与实务研究显得非常必要,它已成为刑事诉讼法学界的一个重要课题。     

我国死刑复核程序理念的实然与应然

长期以来,我国以死刑刑事政策为理念建构死刑复核程序引发了一系列问题,对死刑复核程序的改造必须首先从理念上实现转变.以程序正义观念代替死刑刑事政策作为死刑复核程序的建构理念、以司法权的运作规律代替行政权的运作规律作为死刑复核程序设置的基础、以权利救济型程序代替政策实施型程序作为死刑复核程序的模式,并走渐进化改造之路,才能实现我国死刑复核程序的根本改革.     

论死刑复核程序的性质定位及诉讼化改造

我国将死刑核准权收归了最高人民法院,并颁布了相关司法解释对死刑复核程序的运行进行规范但是,现行的死刑复核程序在性质上还具有浓厚的行政审批色彩,是一种诉讼程序与行政审批程序相结合的综合体。根据正当法律程序,我国应对控、辩、审三方主体在诉讼中的地位和作用进行合理调整,把死刑复核程序改造成为诉讼化程序。     

论死刑复核程序"秘密性"审理方式的改革

死刑复核程序是把握犯罪人生命权的最后一道关口,因此意义重大。但我国现行的死刑复核程序弊端颇多,从某种意义上来说,这道程序已经名存实亡。本文从改革死刑复核程序"秘密性"审理方式这个角度提出建议,力求实现公平与正义。     

非法证据排除在反贪工作中的理解与运用

2012年3月14日,第十一届人国人民代表大会第五次会议审议通过了《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》,对我国刑事诉讼法作了重大的修改,以我国的刑事诉讼体系进行了进一步的改良,非法证据排除制度在这次修改中的得到了进一步的确立和完善,准确理解新修改的刑事诉讼法中关于非法证据的内涵、外延、绝对排除与相对排除、启动程序、应对措施,对反贪工作具有重要而深远的意义。     

检察机关介入死刑复核程序的制度构建

随着最高人民法院全面收回死刑核准权,对死刑复核程序的改革与重塑已成为理论界与实务界关注的焦点。检察机关介入死刑复核程序,发挥其作用对理论和司法实践都有着深刻的指导作用。检察机关介入死刑复核程序应坚持双重身份,同时履行刑事追诉职能和法律监督职能。通过赋予检察机关死刑复核程序启动权,最高人民检察院行使死刑复核案件的启动、支持公诉、审判监督等职能,介入死刑复核程序,最终实现维护司法公正、尊重和保护人权的目的。     

中国古今死刑复核制度价值取向的比较研究

中国古代死刑复核制度体现了重视人命、恤刑慎杀的价值取向,这种古朴的人道主义精神与现今国际刑事人权理念遥遥相应,而我国当代死刑复核程序却在很长一段时间抛开了少杀、慎杀,限制死刑的价值理念,其结果使重刑主义在立法和司法上大行其道。本文首先对古今死刑复核制度价值取向作对比研究,在此基础上,结合现今国际人权理论,就当代死刑复核程序的基本价值取向提出个人看法。     

刑事二审程序司法制约的理性思考

2012年修订的《刑事诉讼法》扩大了二审开庭审理范围、限制了因事实不清、证据不足发回重审的次数、完善了"上诉不加刑"原则。本文从刑事二审程序的立法修改切入,以修订后的《刑事诉讼法》实施前后,鲁西南某市中级人民法院刑事二审数据为分析样本,结合刑事二审程序的独立功能和价值,探讨《刑事诉讼法》修改对刑事二审工作的影响及应对措施,并提出由检察机关监督和限制二审法院"自己决定是否开庭审理"和"随意启动发回重审程序"的司法制约机制,真正发挥二审制度的审级作用。     

刑事诉讼法在人权保障上的新跨越

新修订的《刑事诉讼法》最大的亮点就是：将尊重和保障人权正式写进了刑事诉讼法的总则当中,把它作为刑事诉讼法总的工作和基本的任务在法典中明确规定下来。刑事诉讼法素有“小宪法”“行动中的宪法”之称,刑事诉讼法已成为第一部宣告“保障人权”的国家基本法律。修改后的刑诉法在证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、特别程序都体现尊重和保障人权的原则。     

死刑复核程序的诉讼化及其程序正当性构建

死刑核准权收归最高人民法院解决的是死刑核准权的归属问题。死刑核准权收归后面临的问题是诉讼程序的行政化、程序内容的空洞化以及程序正义性的缺失从而使设置该程序的目的落空。因此,需要对死刑复核程序进行诉讼化和程序正当性构建。     

新《刑事诉讼法》视野下的指定辩护制度研究

一、新《刑事诉讼法》视野下的指定辩护制度解读指定辩护制度作为辩护制度中的救济手段,新《刑事诉讼法》(以下均指2013年1月1日适用的《刑事诉讼法》)对其做了较大的修改和完善,标志着我国法律在对人权的重视和保障方面前进了一大步。(一)指定辩护制度概述对于指定辩护的含义,目前理论界通说的观点是:"指定辩护是指人民法院为因经济困难或者     

惩罚抑或保护:我国未成年人刑事案件特别侦查程序的构建

2012年修改的《刑事诉讼法》增加了"未成年人刑事案件诉讼程序",对未成年人刑事案件的诉讼程序进行了规定。但修改后的刑诉法并没有对未成年人刑事案件侦查程序进行具体的规定,导致当前我国的未成年人刑事案件侦查程序仍存在一系列的问题。因此,需要构建未成年人刑事案件特别侦查程序,对未成年人设立专门的侦查程序,以充分保护未成年人的诉讼权利,实现惩罚犯罪与保障人权的统一。     

我国刑事强制医疗制度之建构

我国新《刑事诉讼法》专章规定了依法不需要负刑事责任的精神病人强制医疗程序,很大程度上弥补了对精神病犯罪人的处罚规定,这为司法实践中处理精神病人犯罪的案件提供了合理根据。但我国《刑事诉讼法》规定的强制医疗程序还存在一些不足,在其性质定位上仍存在着认识偏差,适用对象范围及决定主体方面过于狭窄和单一,费用负担及事后监督机制也不尽合理。因此,完善对我国强制医疗制度的建构是当前迫切的任务。     

我国羁押必要性审查制度可操作性探讨——以贯彻修改后刑事诉讼法为背景

修改后的《刑事诉讼法》第九十三条正式确立了羁押必要性审查制度，仔细予以审视，该条规定相对较为原则，可操作性不足。为做好检察工作与新刑诉法实施的衔接工作，有必要对羁押必要性审查的主体、期限、程序启动、配套制度完善等方面对其予以规范。     

刑事诉讼法中“采取政府强制医疗措施程序”的构想

我国刑事诉讼法中如何设立“采取政府强制医疗措施程序”的问题。对设立“采取政府强制医疗措施程序”的可行性和必要性以及“采取政府强制医疗措施程序”的概念和特征进行分析和研究 ,同时 ,对我国刑事诉讼法中设立“采取政府强制医疗措施程序”进行法条设计 ,以供立法机关将来修改刑事诉讼法时参考。     

刑事诉讼法之再修改:结合实际,与时俱进——以基层法院司法实践为视角

为适应新时代刑事审判的需要,我国以刑法修正案方式八次对现行刑法予以修正,但是刑事诉讼法依然未予修改。基层法院在审理刑事案件的司法实践操作中遇到了一些困难和困惑,对刑事诉讼法的相关规定应当适应刑事实体法的修改与时俱进进行修改,如对刑诉法关于刑事附带民事诉讼的适用、简易、普通程序的适用以及检察机关的诉讼权限、抗诉、再审程序的规定等应作必要的修改。     

论《公民权利和政治权利国际公约》与我国刑事诉讼的完善

本文首先分析了《公民权利和政治权利国际公约》确立的刑事诉讼国际准则 ,并将我国刑事诉讼法与之作了简要的比较。在此基础上 ,阐述了完善我国刑事诉讼的立法构想 ,以期对刑事诉讼法的修改起到一定的借鉴作用。     

关于完善我国刑事和解制度的几点思考

新修订的《刑事诉讼法》增设了“当事人和解的公诉案件诉讼程序”,使争议多年的刑事和解制度在法律上得以正式建立,并将于明年开始实施,现最高人民法院正在就新《刑事诉讼法》司法解释公开征求意见。通过对我国刑事和解制度的解读,结合先期我国各地试行刑事和解的具体实践情况,针对实践中存在的案件适用少,诟病频的问题,从刑事和解的具体实施与建立配套制度方面提出解决办法,以期能进一步完善我国刑事和解制度,进而提高其法律效应和社会效应,推动和促进我国法治社会和和谐社会的建设。     

浅议中国古代死刑复核制度的思想依据

在＂慎刑＂思想的指导下我国古代死刑救济制度源远流长,死刑复核制度是典型代表,其体现了统治阶级在阶级统治的过程中对儒家思想高度重视,发动刑罚要经过慎重考虑,不轻易地动用刑罚,因此针对死刑案件的审查核实慎之又慎,力求做到准确。本文主要从完善＂天人合一＂说和体现＂慎刑＂思想对死刑复核制度的依据进行简要分析。     

新《刑事诉讼法》非法证据排除规则简析

2012年3月14日通过的新《刑事诉讼法》从立法层面上首次确立了非法证据排除规则,并且制定了合乎我国国情的具体操作程序,具有十分重要的意义。但这一规则在我国实践经验尚浅,其实施还需对相关规则进行细化和完善。