大学内部权力结构及运行探析

学术权力和行政权力是共存于大学内部权力结构中的两种基本权力形式，两者既重叠交叉又冲突分离。目前，诸多因素致使我国大学内部权力结构现状出现行政权力泛化、学术权力弱化问题。建立以学术权力为主导的大学内部权力运行机制，既是高等教育的一个重要理论问题，又是一个非常有现实意义的实践问题。     

大学管理不宜学术与行政二分

作为大学核心工作的学术活动,其相应的权力特征也构成了大学的特有权力模式.然而,大学管理在试图突出学术权力的同时,对学术权力的认识却是狭义的,在权力机制上将学术权力孤立起来,形成了学术与行政的权力二分模式.这不仅割裂了大学管理的完整性,而且也令学术权力失去了真正的舞台,丧失了应有的学术话语权.真正的现代大学制度,是建立在大学党委政治权力、校长行政权力以及教授学术权力三权分立基础之上的,这就需要以学术权力为大学立法,使其与党委决策和校长行政形成权力制衡.     

当代大学学术权力生态及其规制路径

大学学术权力是运行于高校组织内部的基础权力。我国高校学术权力弱化与异化并存。一方面,政府与高校内部行政权对大学学术研究影响深刻,学术资本主义的发展带来学术部落之间权力分化;另一方面,大学学术权力自身发生异化,如组织官僚化、运作形式同盟化等。以大学章程为依托,厘清学术权力边界,建立行政权力与学术权力的协调机制,建立扁平化的学术组织体系,建立体系化的、运转顺畅的学术权力承载组织,有利于规范和保护学术权力运行,是恢复大学学术权力良好生态的有效路径。     

论高校内部管理体制之二元权力结构

行政权力与学术权力是高校内部管理体制二元结构中的一对基本矛盾。协调和解决这一矛盾是高校管理中的首要问题、关键所在。大学作为一个复杂的学术性组织,其行政权力和学术权力都有存在的必然性。但是一直以来,高校都沿袭着偏重行政权力而忽视学术权力的传统,这成为当前制约高校健康运行和学术发展的关键因素。今后高校管理体制改革的重点,应该放在寻找行政权力和学术权力的科学结合点上。     

从西方高教史管窥大学学术权力与行政权力的分治

协调学术权力与行政权力的关系是大学发展的关键问题,本文从史料入手,研究西方高等教育史上学术权力与行政权力的演变过程,以期对我国两权力之间的矛盾协调有启示作用。     

高校院(系)“三位一体”权力配置及其运行机制研究

我国的现代大学制度要求高校二级学院必须构建"党政领导、教授治学、教职工民主管理"的"三位一体"式领导体制。坚持以党政联席会为中心的领导决策体制规范行政权力,以教授委员会为主导的学术管理体制发展学术权力,以教代会制度为核心的民主管理体制扩大民主权力,能形成配置合理、运转有效的学院内部权力运行机制,从而有效解决高校院(系)管理中普遍存在的行政权力泛化、学术权力弱化、民主管理虚化的问题。     

大学权力机制的错位及矫正路径

通过对高校学术权力和行政权力错位分析，提出了以实现学术自由与行政效率的双赢为目标，构建高校行政权力与学术权力的耦合路径。     

论高校管理中的学术权力与行政权力的关系及协调

本文论述了学术权力与行政权力的内涵,分析了高校管理中两种权力的关系现状,在此基础上提出了学术权力与行政权力的协调机制。     

大学学术权力与行政权力关系——基于组织结构的视角

学术权力与行政权力是大学内部两种基本的权力表现形式,具有共存的合理性又存在冲突。任何组织都存在相应的组织结构用以表明组织权力模式、权力主体以及权力实施路径及作用范围,大学需要相应的组织结构来保障学术权利与行政权利共存的合理性,减少冲突。使用二维权力矩阵可以从组织结构的视角较好地审视大学学术权利与行政权利关系。     

关于高校学术权力与行政权力的协调发展的思考

学术权力和行政权力是高校管理的两种权力。通过分析两种权力之间存在的问题,提出对策解决问题。高校的学术权力和行政权力只有相互制约和协调,才能有效地服务高校的发展。     

什么是学术权力？——读《学术权力——七国高等教育管理体制比较》

学术权力和行政权力是两个不同的概念,伯顿@克拉克主持研究并出版的<学术权力>实际上论述的是高校管理体制--行政权力.真正的学术权力应该是某些学术权威因为自身的学术地位和学术成就影响并自发形成的一种学术魅力.     

正确看待学术权力与行政权力的关系

学术权力是学校与生俱来的权力,行政权力是伴随着学校事务的延伸和扩大而产生的,是学校事务的一种拓展。学术权力与行政权力的关系,已经演变为高校中颇有争议的一对关系,也是当今学校建设和发展过程中必须处理好的关系之一。目前行政权力泛化、学术权力弱化的局面,一定程度上削弱了高校存在的意义和价值,急需得到改观。     

高校场域中学术治理机制对科研产出的影响

随着我国科技政策导向和资源配置对高校学术产出重视力度日益加大,高校科研生产对政府和市场的资源依赖性不断增强,其组织场域呈现外部基于学术性标准的分层和内部学术与行政权力分权的双重特质。作为高校外部组织场域和内部科研生产的中间变量,学术治理机制集中体现了组织场域位置与组织内部技术要素的互动。学术-行政权力耦合是我国高校学术治理机制的主要构型,与外部行政化的场域特征相契合。学术治理机制存在层间异质性和层内同质性,处于场域位置顶层的院校学术权力主导及专业化分工的治理特征明显,师均科研产出较高;处于场域位置底层的院校行政权力主导或学术-行政融合治理的特征鲜明,师均科研产出较低。学术治理机制从结构层面的学术决策权力配置模式、关系层面的学术-行政部门非正式关系以及文化层面的学术氛围3个维度作用于高校教师的科研产出。高校场域位置优势既可直接也可间接通过影响大学学术治理机制,进而影响院校科研产出。应通过高校分类定位、错位发展、多元评价,松动固化的高校组织场域布局,构建以同行评议为核心的学术治理机制、校内学术与行政部门的专业化-支持性关系,优化高等教育场域的组织生态,激发多样化的学术生产活力。     

关于地方高校基层学术组织建设

地方高校是我国高等教育体系的重要组成部分,和国家部属院校相比,地方高校多为教学科研型大学和教学型高校。地方高校基层学术组织存在组织划分缺乏科学依据、行政权力主导、研究职能较弱等问题。改革创新高校基层学术组织,建立学术权力和行政权力二元化的矩阵型学术组织,可以提高基层学术组织的效率,进而推动学校整体科研创新能力的发展。     

高校研究生自我批判精神的弱化及重塑

由于受市场经济冲击、高校行政权力和学术权力失调以及研究生扩招等因素的影响,高校研究生的自我批判精神日趋弱化。重塑高校研究生自我批判精神的举措包括：坚守对高深知识的探究,理性应对市场经济带来的影响;放松管制,调适行政权力和学术权力的关系;着眼长远,正确定位大学的角色;理性扩招,提高研究生的培养质量。     

试论高校二元权力的和谐运作

学术权力和行政权力是大学统一整体的有机组成部分,二者相辅相成,共同服务于学校的整体目标.由于种种原因,我国大学内部二元权力的运作仍然存在失衡的现象.本文试从解读二元权力的关系入手,用多学科视野审视和探索二元权力运作的问题,并借鉴国外经验,结合我国高校的现状,提出二元权力和谐运作的若干思路.     

教授治院:中国大学行政权力与学术权力边界设置的原点

中国大学张扬学术权力的关键举措是在行政权力与学术权力二者之间设置合理的边界,设置边界的原点宜在大学二级学院实施教授治院。教授治院的理论依据是学术共同体理论,其精髓是均权和求真,教授治院必须体现公开公正和均权制衡二大原则。实践中,教授治院具有实施的合法性基础,也符合大学的组织特征。但要使教授治院真正起到边界原点的作用,还应该以科学的治理理念为先导,以适切的治理机构为载体,以完善的治理制度为保障,防止教授治院陷入新的官僚化模型之陷阱。     

高等院校学术权力弱化原因及对策

学术权力弱化的根本原因在于高校学术权力的非独立性,权力行使主体的认定、主体结构和素质、权力运行等几个权力构成要素造成了学术权力丧失独立性,同时行政权力由于其特性使然必然对学术权力进行强势干涉,进一步弱化了学术权力行使。要增强学术权力的行使,首先要通过构建独立的学术组织,其次是在制度制约的情况下,全面公开权力运行过程,确保高校权力始终掌握在合适的人手中。     

行政权力与学术权力散议--以北大改革为例

从北大的人事制度改革讨论引起的轰动效应中,我们看到我国高校管理中所存在的一些关键问题并没有引起应有的重视,行政权力"失范"与学术权力弱化问题就是其一.试图通过对我国高校管理领域中的一些认识误区及现状的揭示,以让更多人来关注学术权力这个"老话题",这种深入讨论对我们现有高校体制改革中所忽略的一些问题会有所启发的.     

对我国大学制度内涵的一些思考

制度创新是我国大学实现跨越式发展的突破口。大学制度的创新，就是理顺政府和大学之间、大学内部教学人员与行政人员之间的关系，将夫学的办学自主权落到实处，让学术权力回归主导地位。