三一集团诉奥巴马政府案若干法律问题探究

三一集团诉奥巴马政府一案，是美国历史上外国投资者首次对美国外国投资委员会和美国总统的决定提出司法审查的案件。本文针对该案涉及的具体法律问题，从司法审查的范围、美国总统是否可以成为适格被告、法律程序正当性三个方面进行了理论性探究。该案对于我国企业在走出去的过程中如何运用外国的法律来保护自身利益具有指导意义，同时也对我国司法机关今后处理同类案件具有参考和借鉴价值。     

我国大学生权利的司法救济

大学生权利司法救济的原则包括有限实体审查原则、程序性审查原则和用尽内部救济原则;法院对招生案件、评价案件和处分案件应适用不同的具体审查标准;应从扩大行政诉讼受案范围和加大司法解释力度等方面进一步完善我国大学生权利司法救济制度.     

我国具体行政行为司法审查标准探析——以借鉴两大法系代表性国家的司法审查标准为视角

我国《行政诉讼法》确定了具体行政行为的司法审查标准,即单一且严格的"合法性审查"标准。在此标准下,行政行为的司法审查实践存在许多问题。本文通过分析、借鉴两大法系中具有代表性的国家——美国和法国的行政行为审查标准,以期对我国具体行政行为的司法审查标准进行一些完善。     

浅谈"应当如实回答"之利弊

随着我国社会发展和民主与法制的不断进步,<刑事诉讼法>中"犯罪嫌疑人对侦查人员的提问,应当如实回答"的规定,在司法实践中引发了一些问题,本文对这一规定的利弊、扬弃进行初步探讨.     

婚姻登记行政诉讼现实困局之审视

司法实践中出现的行政诉讼成为救济相关婚姻难题的手段、行政诉讼解决婚姻效力怪象、行政诉讼判决使婚姻效力陷入混乱状况、婚姻登记行政诉讼责任归属存较大争议、行政诉讼败诉后果的不当承担、行政诉讼费用承担主体存疑等婚姻登记行政诉讼诸多困局的根源首先在于理论上对瑕疵婚姻登记的界定较为模糊,其类型复杂多样,并且没有区分适用;其次在于婚姻登记效力与婚姻效力概念的混同。人民法院在婚姻登记行政诉讼中应当对有瑕疵的婚姻登记行政行为进行审查,而婚姻效力问题应通过民事途径解决更为合理。司法审查中,人民法院应当区分婚姻登记机关过错以及当事人、第三人过错导致的瑕疵婚姻登记,瑕疵婚姻登记责任应由过错方承担。     

我国侦查监督机制的不足及完善

我国现有侦查监督机制的缺憾,导致了违法侦查行为的层出不穷。同时,也引发了司法工作人员及部分学者对我国侦查监督问题的高度关注。本文从我国司法实践出发,参照国外的司法审查模式,提出了侦查行为行政诉讼化的理论构想。     

公安机关刑事侦查行为的行政可诉性研究

由于我国公安机关肩负治安管理和刑事侦查的双重职能,现实中常常难以界分公安机关某行为是治安管理行为还是刑事侦查行为。现行法律框架下刑事侦查不受司法审查,如何控制刑事侦查权是我国司法实践中面临的一个重要问题。刑事侦查权本质上属于行政权,应当属于行政诉讼的受案范围。对刑事侦查行为采行政诉讼具有现实可行性,不失为控制刑事侦查权的一个有益选择。     

论行政诉讼中的司法变更权

建立社会主义法治国家已经被写进我国《宪法》,已经成为我们党和国家的奋斗目标。而法治国家的重要特征之一便是政府依法行政,政府的行政行为应当受到强有力的监督与制约。司法机关对政府行政行为的审查是对行政权进行监督和制约的最有效手段,司法权对具体行政行为的变更构成了对行政权的有效制约。而我国《行政诉讼法》中司法权对具体行政行为权的变更之适用范围极窄。本文通过比较研究各国行政诉讼中的司法变更权的基础上,提出完善我国行政诉讼制度中的司法变更权的理论构想。     

药品集中招标采购中"串标"合谋的"囚徒困境"研究

针对药品招标采购中危及市场公平与人们健康用药的"串标"行为,以博弈论为基础,建立投标者与投标者之间的"囚徒困境"模型和相应的期望收益公式,分别讨论一次合谋和二次合谋的情况,详细地对各个影响因素进行分析。分析结果表明,政府应加大对"串标"行为的惩罚力度,建立健全监审制度,通过派入委托代理的方式提高审查力度,医疗机构也应改善采购方式,建立更加合理的采购程序。     

论对抽象行政行为的司法监控

加强对抽象行政行为的监控已成为法学界的共识 ,在多种监控方式中 ,司法的监控无疑最有效。抽象行政行为应纳入到司法审查的范围 ,但鉴于我国司法机关的现状 ,现阶段行政诉讼受案范围的确定 ,以限定于行政规定为宜     

论司法公正的几个基本问题

司法公正是依法治国的基本要求，也是我国司法改革的目标。要实现司法公正，必须在认识上解决对司法公正内涵的正确界定，对司法公正外延的正确划分，对司法公正与效率关系的正确处理等基本问题。     

恢复性司法:刑事司法视角下的"正义恢复"

恢复性司法是西方国家近年来兴起的一种新的司法模式,代表着一种新的刑事司法理念,这一司法模式以修复被犯罪破坏的社会关系和重塑社会和谐为基本目标,在对被害人地位的提升、犯罪人再社会化、提高刑事诉讼的效率等方面有重要的现实意义。恢复性司法与我国现行刑事司法制度与观念有着不同程度的契合,但恢复性司法在我国的适用也存在不少障碍。     

民法典与司法公正

民事立法不完善是造成民事司法不公乃至司法枉法的重要原因之一。民法典的制定，可以从根本上解决民事司法规则缺乏的问题，有助于实现民法规范的统一，并有利于规制行政机关的行为，这是保障司法公正的重要措施。同时，民法典的制定，民法精神的深入人心，可以为司法公正营造良好的社会氛围。     

论司法改革的价值取向

面对中国司法现状,当代中国司法改革应具有的价值取向在于公正和效率,正确认识与牢牢把握两者的关系,会对我国正在进行的司法改革有所裨益。     

论司法之和谐生态建设

司法和谐的提出，是人民法院近十年大力推进司法改革的进一步总结和探索。司法生态和谐的突出表征即司法被社会广泛认同，具体体现为信任司法整体、尊重司法实践和理解司法方法。在当前构建社会主义和谐社会背景之下，和谐司法作为人民法院对司法活动的理想追求和应然描述，无疑具有重大的理论价值和实践意义。     

质疑不可质疑者--对"以事实为根据"原则的否定性讨论

1 "以事实为依据"原则的权威是建立在缺乏理性分析的信念之上。2 "案件事实"在司法领域和诉讼领域过程中是已经虚无化的存在。3 司法实践中实行的是"以证据为根据"的原则,但是,证据同"事实"本体有原则的区别。4 "以事实为依据"的原则是阻碍中国证据规则研究深入发展的重要因素之一。     

关于在中国建立沉默权制度的思考

沉默权制度虽然在20世纪70年代以来经历了一些波动和变化，但其在刑事司法中的地位并未动摇，坚持和发展沉默权制度仍是当今世界刑事司法领域的一个基本趋势。沉默权包括默示沉默权和明示沉默权，两者相辅相成共同构成完整的沉默权制度。我国目前的刑事诉讼法中已经有默示沉默权的规定，只是没有明示沉默权的规定，我们应该完善沉默权制度，逐步建立明示沉默权。     

法官自由裁量权与司法公正

法官自由裁量权是法官在司法过程中享有的正当权力，司法公正的实现离不开法官自由裁量权的恰当行使。文章从自由裁量权的含义入手，探讨了自由裁量权的一般价值，特别对于司法公正的实现所产生的积极作用，并就如何保障这一权力的恰当行使提出了几点建议。     

依法独立公正行使审判权检察权的政治与制度保障

依法独立公正行使审判权、检察权是司法体制改革的核心内容,是法治中国建设进程中必须切实加以解决的司法权运行的基础性问题。依法独立公正行使审判权、检察权的实现,党的领导是政治保障;深化司法体制改革,建设公正高效权威的社会主义司法制度是制度保障。两大保障体系的建设应当齐头并进,不可错置和偏移。政治保障要从坚持和改善党的领导入手,制度保障要从司法管理体制、司法人员管理制度、落实司法责任、推进阳光司法、加强监督机制等方面发力,共同筑成依法独立公正行使审判权、检察权的保障体系。     

论对司法的传媒监督之性质

从美国的制度变迁来看，传媒对司法的监督经历了一个从禁止，限制，发展到理性化的过程，因此，传媒监督既不是权力，也不仅是一种社会功能，它是一种权利，如同所有权利一样，传媒行使对司法的监督也要受一定限制，即不能损害公正审判，这正是传媒权利与司法权力的理性均衡点。