论知识产权正当行使行为的反垄断法豁免

反垄断法适用除外制度基于对垄断“二重性”的认识而产生。适用除外制度不仅弥补了立法技术的不足,而且有助于经济效率的提高和国家经济利益的维护。知识产权正当行使行为为反垄断法所豁免,而知识产权滥用行为则是垄断禁止制度的规制对象。入世后,我国既要加强保护合法的知识产权行使行为,同时也要在即将出台的反垄断法中规定与知识产权滥用有关的反垄断问题。     

论《反垄断法》在知识产权领域的运用

知识产权是一面双刃剑,在知识经济时代,知识产权在推动经济发展和社会进步中的作用越来越大,但是知识产权也存在滥用的问题.<反垄断法>作为现代市场经济的基本法,在肯定知识产权的垄断性专有权性质的同时,又对超出合理行使界限的知识产权滥用行为给予限制以实现社会公共利益的最大化.而过于原则性,则注定它还有很长一段路要走.     

滥用知识产权限制竞争的反垄断规制

为了取得有利的竞争地位,知识产权的持有者往往利用知识产权的专有特性,不正当地行使知识产权,超越法律所赋予的合法垄断的界限,限制公平自由竞争。我国《反垄断法》第55条对滥用知识产权的行为进行了原则性的规定,但因其过于抽象而不具有操作性。因此,有必要在借鉴他国成熟经验的基础上,逐步完善我国对滥用知识产权限制竞争行为的反垄断规制。     

制止滥用知识产权非法垄断

知识产权属于一种法定的专有权、独占权,也被称为垄断权,是一种合法的垄断。但是知识产权的行使如果处置不当也会构成非法的垄断,应该加以限制。一方面是要强化和保证对知识产权的保护,另一方面要制止知识产权持有人滥用其知识     

知识产权扩张——知识产权滥用的新界定

跨国公司滥用知识产权的现象越来越严重,极大地损害了发展中国家的利益。要规制这种滥用行为,必须明确知识产权滥用的概念。目前国内外法律中没有界定此概念,国内学者的界定不足于涵盖知识产权滥用的根本问题。知识产权滥用是指行为人违背知识产权制度目的,修改知识产权制度扩张知识产权、不当行使权利侵害他人、社会或国家利益的行为。     

知识产权滥用的反垄断立法规制

知识产权在本质上是法律赋予的一种合法垄断权,是作为一般反垄断法的使用除外而存在。但知识产权这种独占权往往使其拥有者在某一特定市场上形成垄断或支配地位,在某些情况下拥有知识产权的人可能会滥用其独占权,通过不正当的行使来非法限制竞争。而从我国现有的法律来看,虽然有些条款可以用来对知识产权的垄断行为进行限制,但是由于可操作性不强,效果并不理想。因此,在借鉴他国立法的基础上,尽早制定出知识产权领域中的反垄断法十分重要。     

知识产权滥用防止机制研究

随着中国知识产权法学研究的逐步深入,禁止知识产权滥用成为学界日渐关注的话题。从单一的“权利保护研究”到“权利保护与禁止滥用并重”,体现了理论探索不断完善的过程。本文从知识产权的价值出发,探讨知识产权滥用的含义、根源与表现,从而论述规制知识产权滥用的必要性;在借鉴相关国家规制知识产权滥用的立法及实践的基础上,就我国应如何防止知识产权滥用问题,从立法、执法等角度提出一些建议。     

知识产权滥用的法律规制——浅析反垄断法草案对知识产权的规定

2l世纪是知识经济时代,知识产权及其法律制度在社会经济发展中起到重要的作用。各国对知识产权的保护力度也将日益增强,但在保护知识产权的同时,知识产权的滥用现象也将凸现。为防止知识产权的滥用,知识产权的行使就应当有相应的法律规制。反垄断法就是规制这种权力滥用的一把利剑。     

知识产权的反垄断思考

知识产权作为一种合法的垄断,是鼓励创新、促进知识生产的重要法律机制,一般是作为反垄断法的适用除外而存在的。但是,具有独占性质的知识产权往往会使得其拥有者在某一特定市场上形成垄断或支配地位,限制了该市场的竞争,尤其是,在某些情况下,拥有知识产权的人可能会滥用其依法获得的独占权,通过不正当行使知识产权的方式,来限制和排挤竞争,对反垄断法所保护的自由公平竞争造成了破坏,从而构成对反垄断法的违反。这种滥用知识产权的做法,必然要受到反垄断法的规制。本文写作目的在于,能够从知识产权法和发垄断法的不同价值内涵中,寻求立法的趋势和原则。在市场博弈过程中法律就是一把尺子,衡量博弈双方的利益和需求,从而指导执法者作出正确的判断。     

加强知识产权战略管理和实施中的制度建设——关于知识产权滥用的法律规制制度

规制知识产权滥用制度是促进技术转让、实现技术进步的重要措施,是当前我国知识产权领域的热点问题之一。文中首先十分扼要的梳理了知识产权滥用在英国、美国、欧盟及加拿大等国法律中的含义及其相应规制制度,可以发现:知识产权滥用概念的界定及其规制制度与民法中的"权利滥用原则"几乎不存在任何制度上的渊源关系。对于知识产权滥用,虽然目前各国并没有达成一致,国际公约对此也没有明确的定义,但这并不意味着各国在规制知识产权滥用的总体制度上存在本质分歧。相反,各国在规制知识产权滥用的制度与措施上呈现出相互借鉴、不断融合的趋势,而且运用竞争法对于知识产权滥用行为进行规制已经成为各国的主要措施。其次,文中比较分析了《与贸易有关的知识产权协议》(即TRIPs协议)关于加强知识产权保护和促进技术转让的两种不同取向。文中强调指出:TRIPs协议并不是一味地强调知识产权的保护,而是同时确立了制止知识产权滥用的基本原则。最后,文中简要阐述了我国规制知识产权的现状,探讨完善规制我国知识产权滥用法律制度的举措,建议在TRIPs协议的框架下进一步加强与细化禁止知识产权滥用的相应措施与法律责任。     

浅议知识产权滥用的认定

知识产权滥用已经成为知识产权领域一个棘手问题,尤其是在发展中国家。学术界对如何认定知识产权意见不一,笔者从知识产权基本定义、知识产权滥用与知识产权垄断的关系和反垄断法对滥用的认定三个方面入手,提出了对知识产权滥用的认定。     

跨国公司知识产权滥用及立法建议

入世以来,跨国公司知识产权滥用的行为已经给我国民族企业带来严重的冲击,使我国经济蒙受了重大损失。我国急需建立跨国公司知识产权滥用的法律制度。本文从分析对跨国公司知识产权溢用进行规制的必要性入手,对其滥用知识产权的表现进行了分析,提出了规制跨国公司知识产权滥用的立法建议。     

加强网络知识产权保护的几点建议

<正>网络知识产权是因互联网发展所引发的知识产权的集合,既包括传统知识产权在网络环境下的新表现,也涵盖因应用网络技术而产生的新知识产权形态,还涉及到知识产权滥用导致的不正当竞争等问题。近年来,随着世界范围内互联网产业的蓬勃发展,网络知识产权保护的重要性与复杂性日渐凸显,一些西方与亚洲发达国家都把保护网络知识产权上升到国家战略层面,强调对网络知识产权的保护是未来新知识经济     

南北国家的知识产权之争与中国的知识产权保护——基于TRIPs的分析

南北国家在知识产权国际保护领域的争议由来已久,在争论的焦点在于知识产权保护与经济增长的关系。TRIPs作为协调知识产权国际保护的重要协议之一,逐渐发挥出应有作用。但从谈判到实施,南北国家对的TRIPs争议不断,不仅是南北国家在知识产权保护领域历史争议的延续,也是TRIPs中各成员不对称地位的体现。中国作为南方国家之一,在知识产权保护上已取得一定成绩,但也存在较多亟待解决的问题。在当前国际经济环境下,中国应根据本国实际确定合适的知识产权保护标准,加强与WTO其他发展中成员在知识产权保护上的合作。     

论撤销权与形成权的关系

形成权按行使的程序不同，可分为简单形成权（单纯形成权）和形成诉权。撤销权是否属于形成权？如果其属于形成权，则应归属于简单形成权还是形成诉权？这两个问题一直存在着争议，我国立法在这方面也尚存在问题，本文旨在通过分析，阐述笔者对于此问题的观点。     

安徽省专利侵权判定鉴定机制研究

<正>随着经济与科技的飞速发展,知识产权纠纷逐渐增多,涉及问题的专业性与复杂性程度逐步增加,借助鉴定方式辨清是非越来越必要。涉及知识产权纠纷的民事、行政及刑事案件与其他案件相比,法律问题与其他问题交叉,涉及学科知识复杂,法律问题中又广泛涉及技术纠纷。一般来看,涉及知识产权纠纷的案件,往往需要借助鉴定来解决技术争议。因此,形成一套公正、合理、高效、     

从企业专利管理工作发展趋势 看现代企业专利工作的管理理念

我国加入 W TO 以后,特别是 2003年以来,面临了一系列国际知识产权纠纷和专利费问题,从企业到政府都越来越深切地感受到知识产权在科技、贸易和经济发展中发挥着越来越重要的作用。从某种意义上说,已成为未来国家之间竞争的制高点。为此,本刊特邀请各级知识产权管理部门领导及学者就我国知识产权战略的定位、工作现状、存在的问题以及相关的技术、法律、管理、保护、人才培训等内容进行研讨。     

高校管理中的学生合法权利保护问题——公立高枝"开除学籍处分权"最终裁定权的探讨

近几年,高校自主管理权的行使与学生合法权利的保护之间存在的矛盾冲突一直不可避免,特别是高校在行使自主管理权的过程中导致受教育者资格丧失而引起的法律纠纷的现象时有发生,成为学校和学生之间纠纷关系中的焦点问题.从案例入手,就高校对学生受教育权的剥夺是否合理合法进行分析,认为必须在法律上制约高校自主管理权和完善学生权利的救济制度,以切实保证高校自主管理的正常运行,保障学生的合法权利.     

论拍卖过程中的优先购买权

在拍卖这种特殊的买卖方式中是否存在优先购买权及如何行使优先购买权,我国现行法尚无明文规定,并且我国民商法上有关优先购买权的行使条件之规定与拍卖法上出价高者得的拍卖原则明显存在冲突.本文拟从法律上对这一问题加以论述,同时结合实务提出自己关于上述问题解决的设想和建议.     

浅论知识产权纠纷的可仲裁性

知识产权纠纷是否可以通过仲裁的方式加以解决一直存有争议。对此,应根据争议的不同类型以及不同类型知识产权权利的取得方式分别加以对待。对于涉及权利的取得必须通过法定的方式一类知识产权的权利有效性纠纷,仲裁庭无权就此作出裁决。对于其他类型的知识产权纠纷,则可以通过仲裁的方式加以解决。