左玉辉：保护环境 科学发展

资源与环境科学是直接关系人类生存与发展的应用基础科学，是人类社会可持续发展的科学支柱之一，但资源和环境问题正日益威胁着人类的生存和可持续发展。     

拓展“环境与可持续发展”的科学外延——记中国科学院生态环境研究中心研究员吕永龙

在人类跨入21世纪之际，面临不断恶化的生存环境和资源的匮乏，人类清醒地认识到必须走可持续发展的道路。上世纪80年代末，“可持续发展”这个名词离我们的生活还很遥远时，吕永龙博士就已经开始从事人与生态环境的关系和对策研究。吕永龙是我国著名的环境生态学家，长期从事区域生态风险与环境管理、持久性有毒污染物的生态效应与调控对策、系统生态与可持续发展等方面的研究工作。     

论可持续发展的自然限度和其超越

本文通过可持续发展的自然限度的逻辑和历史的分析，指出：人类要超越可持续发展的自然限度是不可能的。因为：人与自然不可能客观上平等；也没有一个客观标准可以评价人与自然之间的关系；人与自然之间关系的最终裁决者只能是人而不是其它；现代思想家们试图消解人与自然二分理论的基础－主－客体二分理论，也是矛盾重重。然而，这并不意味着人类悲剧的临近，也不意味着可持续发展战略的错误，相反，只要我们在这自然限度内活动，正确处理好人与人（社会）之间的关系，不断克服人类的“思想的狭隘性”，光明的前途仍属于人类，也属于自然。     

对世界可持续发展战略未来走向的展望 --兼评《第二届地球首脑会议》

2002年8月26日至9月4日，可持续发展世界首脑会议（又称第二届地球首脑会议）在南非的约翰内斯堡举行。大会有6万多参与者，包括104个国家元首和政府首脑，192个国家的1.7万名代表，在为期10天的会议中，大会就全球可持续发展战略的现状，问题与解决办法进行了广泛的讨论，本文结合这次世界首脑会议的背景，过程和主要成果，讨论了世界可持续发展领域面临的主要问题，并对大会在人类可持续发展领域面临的主要挑战而提出的解决方案进行了评论和展望。     

价值层面的可持续发展

人类中心主义、自然中心主义和可持续发展是对人和自然界价值论地位的三种确立方式。人类中心主义是人与自然界之间否定性的关系；自然中心主义是人与自然界之间肯定性的关系；可持续发展则是人与自然界之间对立统一的关系。人与自然界之间只能是既对立又统一的关系，而对立统一之合理的“度”或“点”在于发展的可持续性，它是在实践的历史过程中实现的。     

"可持续发展"之语境分析 --现代社会发展对自然和人造成的破坏性

本文从人类认知方式转变以及现代社会形成的角度，探讨了人类发展所面临的现实和潜在问题，通过对现代社会体系的分析，指出了可持续发展理论所体现出的本质内涵，即发展价值的转变。并要求重估理性和技术的价值。使发展体现出人的存在意义。而不只是技术进步与物质财富的增长。     

关注社会的地学与地学的新发展

地球科学是在人类社会需求的推动下产生和发展的。地球科学离不开属于人的世界,所以它并非是价值中立的,地球科学与人类社会的需要密切相关,地球科学的目的、对象和动力都离不开人类社会。在人类社会追求可持续发展的大趋势中,地球科学也必然实现其自身的可持续发展。     

山西省气象灾害预报与对策研究

气象灾害尤其是极端气象灾害是人类面临的重大问题之一，它对人类活动的严重影响，已构成制约社会和经济可持续发展的重要因素，减轻气象灾害造成的影响和损失已成为各国政府和科学家共同关心的问题，也是当今人类面临的一项紧迫任务。而极端气象灾害又有着很强的地域特征，     

可持续发展的价值目标——人类的超越与境界

本在三个向度上探讨了可持续发展的价值目标。认为,可持续发展的价值目标是人类自我意识与责任向全球空间的扩展,对狭隘的地域性、民族性“人类自我”的超越;是人类自我意识晌度的觉醒与延伸,人类对生命的一种终极眷注与关切;是人类自我向人之本源和本根的追寻,对“工具自然”价值理念的超越;是对人之完美形象,生存之理想境界的时空设定与展现。     

可持续发展伦理能够取代生态伦理学吗?

通过分析可持续发展伦理思想的观点、性质及其与生态伦理学各学派之间的理论关系，说明试图以“可持续发展伦理”统一人类中心论和非人类中心论，或者取代生态伦理学的主张是没有理论根据的，也是缺乏实践意义的。     

从科学发展观的视角看休闲

科学发展观是“以人为本,全面、协调、可持续的发展观”。以人为本是科学发展观的实质与核心;关注人的生存质量是以人为本的本质规定;注重人的全面发展和可持续发展则是以人为本的内在要求与逻辑展开。体闲对提升人的生存质量、人的全面发展和可持续发展具有劳动所无法代替的日益重要的独特意义与价值。     

论作为新型现代化诉求的"低熵化发展模式"

“熵”理论揭示了污染产生的作用机理,有助于打破“器物至上”和“技术乐观主义”的窠臼。中国新型现代化的本土性和修茸性特征,决定了其对低熵化发展模式的诉求。“熵”定律在科学层面揭示了发展的认识原理,可持续发展在政策层面给出了发展的战略原则,低熵化发展模式在实践层面提供了发展的操作方式与演进路径。培育低熵观念、选择低熵技术、营造低熵社会环境,是低熵化发展模式付诸实践的应有之念。在弱“熵”的进程中构建节约型社会与和谐型社会,并由此实现社会的可持续发展,是新型现代化的终极关怀。     

论科技进步非对称性问题

一般来说,科技进步对社会经济发展的影响是积极的正面的.但科技进步的非对称性问题的存在却使科技进步的正面作用和形象受到严重损害.若任其下去,将对社会经济的可持续发展产生很不利的影响.本文对科技进步的非对称性现象、问题及其产生根源和科技进步非对称性问题对可持续发展的负面影响进行了系统分析,并提出了矫正和控制科技进步非对称性的对策思路.     

时间正义与空间正义:一种新型的可持续发展伦理观--从约翰内斯堡可持续发展世界首脑会议看可持续发展伦理层面的重建

自1992年联合国环境与发展大会到现在，可持续发展作为全人类的共识和共同行动，既取得了长足的进展，也面临了诸多因素的困扰。这其中，始终未能从伦理层面上为可持续发展确立起一种能够为不同发展水平的国家都接受和认同的基本伦理观念，无疑是困扰目前全球可持续发展事业的一个重要因素。导致这种状况的一个重要原因，就在于以往的可持续发展伦理观忽视了时间和空间作为可持续发展的内在构成因素以及没有能够明确区分时间和空间在自然维度和社会维度上的不同涵义。为此，笔者通过提出“时间正义”和“空间正义”这样两个概念，阐述了一种重建可持续发展的伦理层面的新理念。     

我国国土资源领域的重大现实课题--改革征地制度保障可持续发展

本文首先分析了可持续发展的涵义，接着分析了我国现行的土地征用制度对可持续发展所构成的威胁，最后提出了改革征地制度以保障可持续发展的一些构想。     

科学的社会契约论及其新发展

二战后影响美国科技政策的科学的社会契约论面对新的时代主题:可持续发展、卫生保健、环境责任等进行了反思,并用委托—代理理论来保证政府与科学共同体之间的忠诚和效率。     

我国城市可持续发展评价指标体系建构的误区与改进

本文首先分析了我国城市可持续发展评价指标体系构建的误区和测评的失误,接着重点分析和论述了我国城市发展可持续性的评价模型.     

Sustainability Transitions and the Nature of Technology

For more than 20?years, sustainable development has been advocated as a way of tackling growing global environmental and social problems. The sustainable development discourse has always had a strong technological component and the literature boasts an enormous amount of debate on which technologies should be developed and employed and how this can most efficiently be done. The mainstream discourse in sustainable development argues for an eco-efficiency approach in which a technology push strategy boosts efficiency levels by a factor 10 and more in industrialised and developing countries. A minority argues for a socio-cultural lifestyle switch, relying on new values, quality of life, sufficiency and redistribution strategies, with calls for appropriate and soft technologies. It is remarkable, however, that the articles, books and policy debates on sustainability seldom explicitly draw in a discussion of the nature of technology, how technology influences and is influenced by society, and what this implies for sustainable development. The mainstream interprets technology as neutral and instrumental: technology is no more than an instrument to reach a goal; it cannot be judged on its intrinsic characteristics, only on its use. The alternative view often builds on an autonomous and substantive interpretation of technology: technology is an autonomous, almost uncontrollable power that fundamentally reshapes our culture. A more balanced approach seems to be growing in the research on socio-technical sustainability transitions where the focus shifts to the co-evolution of technology and society, and to the networks, seamless webs and complex multi-actor processes that may carry a sustainability transition forward. This approach builds on insights from recent traditions in the philosophy and sociology of technology, in particular the social construction of technology (SCOT) and actor-network theory (ANT). While this provides for a better understanding of the nature and potential role of technology in sustainability policies, it remains to be seen whether it will actually influence the choice between technologies. This article investigates the different conceptualisations of technology in the sustainability debate. It first distinguishes between different approaches of sustainability and how these are related to differing views on technology. It then moves on to how the socio-technical transitions research incorporates insights from contemporary philosophy and sociology of technology. It reflects on the potential of transitions research to give guidance in technology choices, suggesting that the transition approach might be strengthened by drawing in insights from critical theory of technology and by taking a more political stance in defining sustainable development.     

科学技术与可持续发展:21世纪科技发展的重大战略问题

科学技术与可持续发展是一个重大的科学技术发展战略问题,科学技术的发展将改变运行的传统轨道,开始进入可持续发展.科学技术的发展不仅运行在物理世界,还能够运行在生态世界.这涉及到科学技术发展将由原来的单向轨道开始转向物理世界与生态世界的双向轨道.     

Beyond Politization of Technology and Sustainability: A Plea for Visioning

Most protagonists of sustainable development ignore modern insights in the nature of technology, which has led to an emphasis on technological solutions. The notable exception is transition management. However, both social construction of technology and transition management have been criticized as ignoring distributions of power in society, and for not offering guidance in the choice of the most sustainable technologies. The reviewer criticizes this approach: the issue is not to choose the right technologies, but to address the root causes of unsustainability in society. In addition to politization of transition management the reviewer argues that strong visions are necessary to lead the way. Technologies could help to develop those visions.