道德主体何以可能——生命中心论的人与自然的平衡

面对人与自然的各自"利益"的冲突,环境伦理学必须给出兼具道德性与可行性的实践原则,亦即回答道德主体何以可能的问题。在诸环境伦理学中,作为道义论代表的生命中心论体现了一种最为"彻底的"伦理学。这种"彻底性"也凸显了生命中心论的道德主体之可能性的困惑。对生命中心论的代表人物保罗·泰勒的实践优先级体系的分析肯定了这种"彻底的"环境伦理学之道德主体的可能性。对具体实践原则的进一步剖析展示了泰勒思想的内部张力、与生态中心论的异同,以及可优化的方面。以应对当代环境危机为背景,这种对环境伦理学的实践可能的阐明,是必要的也是迫切的。     

西方当代环境哲学概观

本文围绕自然主义与人本主义环境伦理学的分标、环境哲学与其他思潮的交融，以及环境哲学与环保运动的结合，将当代西方主要的环境哲学思潮，包括动物权利论、生物中心论、生态中心论、生态女性主义、后现代环境哲学、神学环境哲学、社会生态学、生物区域论加以梳理，并对各自的主要观点加以简单介绍。     

发展伦理学:当代社会发展理论的伦理基础

传统的社会发展理论的一个根本缺陷，就是只关注社会“如何发展”而不关心”什么样的发展才是好发展”的问题，它只是关于社会发展的“, 而缺少对社会发展的哲学反思，价值评价与伦理的约束和规范。生态伦理学由于它自身存在的理论缺陷，也不能成为可持续发展的社会发展理论的伦理的基础。发展伦理学正是适应可持续的社会发展理论的需要提出来的，它集中解决的社会发展的价值评价和伦理规范的问题，因而是可持续发展的社会发展理论的价值的，伦理的基础。     

“无情有性”与“众生平等”--佛教与当代生态伦理学的比较研究

“无情有性”与“众生平等”是佛教的基本理论，其中所蕴含的保护自然、尊重生命的思想与当代生态伦理学有诸多契合之处。但同时也不应忽视佛教与当代生态伦理学在理论建构和伦理实践上存在着的重大差别。     

环境伦理的三层境界

“人类中心论”与“非人类中心论”之辩,存在共同的前提性错误:将不同逻辑层面上的问题置于同一层面,试图得出非此即彼的结论。环境伦理学要走出这一话语圈套,向前推进,需要区分三层境界:朴素的人类中心论、无立场的众生平等论、既人类立场又超人类立场的众生和谐论。环境伦理学根本问题是要在人类立场与超越人类立场之间保持适当的张力。     

自然与人文的和解：关于生态伦理学的理论性质

本文依据生态伦理学的逻辑起点,伦理思维发展演化的内在逻辑,人类文化发展的基本趋势和生态伦理的实践精神等几个理论层面,阐明了生态伦理学始终贯穿着自然和人文的和解这样一个中心,主张在关于生态伦理学的理论性质的问题上也必须打破哲学与科学,真理与价值,自然与人文的分裂对立,从而为生态伦理学的发展奠定新的理论基点。     

人地关系协调系统的建立--对生态伦理学的一个重要补充

生态伦理学(生态哲学)从生态道德关系的角度,承担协调人与自然关系的任务;强调人类与自然和谐共进的伦理思想。生态伦理学只建立了生态伦理(人类与自然的协调)的思维模式,而没有从理论上建立人地关系协调系统的行为模式。本文从人地关系角度,以行为地理学与复杂性科学的基本理论建立了人地关系协调系统的基本概念与基本理论。这是对生态伦理学理论建设的一个重要补充。     

工程伦理学与可持续发展

本文首先介绍了加拿大的工程伦理学教育,然后分析了工程伦理学对于可持续发展和构建和谐社会的重要意义,讨论了我国目前注册环保工程师考试制度中存在的问题,工程伦理学在我国的学术建构和制度建构,工程伦理学与生命伦理学和理论伦理学的关系,最后笔者认为科技与人文的和谐是社会和谐的重要组成部分。     

生态伦理:变革的、理论的、行动的

生态伦理使思维方式、价值观念和伦理学的某些基本话语发生了变革.在生态伦理付诸实践过程中,可持续发展原则、整体性原则、公正性原则、技术支撑原则对人与自然和谐发展都是必要的,而节制贪欲原则是关键的.     

关怀伦理的生态文化转向——论生态女性主义的关怀环境伦理

关怀伦理重视关怀、情感、责任、情境、公平等的表达,成为了众多学者在各种论述中重要的价值观取向。生态女性主义的关怀环境伦理在关怀伦理的基础上建构起体现爱与关怀的生态伦理文化,这是目前生态文化的一种新的伦理道德转向。对于关怀伦理学来说,必须加入生态思想的观点,才能扩展其理论的适用范围,因此,我们暂且以关怀伦理学为架构,从生态女性主义的论述中重新诠释关怀伦理学在环境议题中的拓展。     

当代西方环境伦理学的后现代向度

后现代哲学全面解构了现代性,同时又以一种建设性的创造精神展示着生态后现代主义.当代西方环境伦理学至少在批判精神、基本视野、思维方式、观念构架和话语表达等六大方面展示着这一后现代向度.它在人与自然关系层面上挑战现代性,为走出生态危机提供了新的方法与途径.然而,环境伦理的后现代向度使其在理论上难以避免相对主义的弊端,在实践上不免有"西方中心论"及"富人伦理"之嫌.所以,当代西方环境伦理学在合理性与有效性上有待进一步完善.     

人与自然:西方生态伦理学研究概述

生态伦理学在西方又称环境伦理学,是关于人与自然关系伦理方面的道德研究,是当今世界生态哲学研究的“热点”之一。国内不少学者的视野正在转向生态伦理学问题,迫切需要了解和掌握国外同行的研究情况,笔者在此将西方生态伦理学研究的沿革和现状作一概略的介绍。     

发展伦理学的价值革命

传统发展模式是一种只有动力机制而缺少评价和规范机制的发展模式。它在解决“如何发展”的问题上相当成功，而在解决“什么样的发展才是好的发展”的问题上却是失败的。发展伦理学正是为解决这个问题提出来的，是对社会发展本身的价值关怀和伦理关怀，在对“自然价值”的理解上，发展伦理学克服了价值观和生态价值观的片面性，合理解决了自然界所具有的“工具性价值”与“环境价值”，“存在性价值”与“消费性价值”的内在冲突，为可持续发展提供了价值的，伦理的基础，消费主义价值观的基本特征是消费价值对使用价值的背离，这是一种不可持续的挥霍性的消费价值观，实现可持续发展需要一消费方式和消费观的革命，把人类的利益，子孙后代的利益作为评价和规范社会发展的提高的价值尺度和伦理尺度，是发展伦理学的终极价值选择。     

在自然共同体中人对自然有伦理关系吗？

生态伦理学的道德扩展的主张是不成立的，因为该主张是建立在一个错误的科学基础之上的。生态伦理学把人看成是自然共同体中的一个普通成员，因此认为人应当把只属于社会共同体中的道德扩展到整个自然共同体中，然而，事实是当把人作为自然共同体中的普通一员时，此时的人便仅仅是一个一般意义上的物种概念，遵从的也仅仅是自然规定性，因而不存在人对自然的伦理关系。因此，生态伦理学要坚持道德扩展的主张，就必须放弃人是自然共同体中普通一员这个前提基础。     

生态伦理学与人的生存关怀

生态伦理学作为一种现代新型的意识与形态,是一般伦理学向自然世界的扩展和延伸。生态伦理学与“机械论”哲学观、“增长论”经济观相对立。它是人类最深刻的生存关怀。     

生态中心论逻辑起点的错位、困境及其解救

缘于对主体惟我性引致生态危机的切肤之痛,生态中心论力求实现伦理观革命。它以对人与自然之间关系的重新诠释为逻辑起点,凭借把自然抬高为人和把人还原为物,论证自然的内在价值和人对自然应尽的道德义务。这一自然与人相互关系倒置的错位,带来生态中心论难以自圆其说的伦理困境。面对人与自然的生硬割裂,习近平“人与自然生命共同体”原创性构想的提出,为矫正生态中心论自然与人关系的错位和伦理困境的解悖,提供了新的观察视角与现实方案。     

从生态社会主义纷争看马克思生态学价值观

在生态社会主义视野中,马克思的生态学思想对理解生态问题有启示意义.不过,他们关于马克思的生态学价值观却提出了"人类中心论"、"生态中心论"和"人类生态学"的指认.我们认为,这些都不是本真性指认,只有从生存论路向去领会才可能揭示马克思生态学的"原码"价值观--这就是"生存生态学".     

伦理与科学——兼评张华夏的《现代科学与伦理世界》

本文对张华夏教授先建立后放弃的系统功利主义的伦理体系给以详细介绍和高度评价，并对张教授放弃此系统的理由即在现代生命伦理学和生态伦理学等领域中所遇到的“反例”给以消解；进而阐明仁爱、正义和功利等重要伦理学概念之间的关系。最后表明，系统功利主义的伦理体系与爱因斯坦的准公理化的伦理思想具有内在一致性，即它们都是不同于科学但又在一定程度上接近于科学的现代伦理学体系。     

走向荒野的哲学家——霍尔姆斯·罗尔斯顿及其主要学术思想评介

罗尔斯顿曾是国际环境伦理学协会的创始人和《环境伦理学》杂志创刊者之一,同时担任美国国会与总统智囊团的环境事务顾问以及包括美国荒野协会在内的20多个环保团体顾问,现为科罗拉多州立大学哲学系终身荣誉教授,2003年,因其在生态系统和伦理学方面,特别是对自然内在价值的杰出辩护而获得坦普顿奖。罗尔斯顿被誉为环境伦理学之父,自诩为一个走向荒野的哲学家,其以荒野自然观为本体论、以生态整体主义为认识论与思维方法、以客观的自然内在价值为价值论的环境伦理学是一个完整而开放的理论体系;更难能可贵的是,他积极地把理论推向实践,使其在实践中发挥重大作用。     

自然权利论－环境伦理学的理论基础

所谓“自然权利”,即所有自然存在物固有的,按生态规律生存、发展并应受到尊重的权利。环境伦理学从肯定自然的内在价值出发,主张确认自然权利的存在,自然权利与内在价值一起构成了环境伦理学的基本理论基础。自然权利理论提出以后,经起了人们的极大注意,为此而展开了与现代人类中心主义的激烈争论,提出了某些富有启发意义的观点。本拟就其中的基本主张、理论作出简析。