大学教师学术同行评价制度构建研究

该文从同行评议的概念及其内涵出发,通过探讨同行评议的运行模式及其特点、同行评议有效性的影响因素,以福州大学教师聘任中同行评议为例,分析了大学教师聘任中学术同行评价制度的构建,对当前国内大学教师学术评价制度的建设有一定借鉴意义。     

以文评文——完善学术评价制度的新向度

从现实情况出发,分析了现行学术评价机制中“以刊评文”的困境。在分析的基础上,提出完善学术评价制度的新向度,即改变“以刊评文”,建立“以文评文”的评价机制。     

破"五唯"背景下高校学术评价的理性思考与改革路向

"唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项"的"五唯"现象成为高校学术评价的顽瘴痼疾.破"五唯",关键是要破除"唯"的至上性、绝对性和极端性,而不是抛弃论文等.要理解"五唯"产生的制度根源,加强政策的整体系、系统性设计,做到"破""立"结合,缩短政策"真空期",从制度和文化着手进行标本兼治.政府进一步简政放权,优化学术评价制度环境;推动高校学术生产模式转换;建设学术共同体,完善同行评议制度;强化分类评价导向,构建符合学科特点的多元评价体系;发展第三方科技评价机构,积极开展第三方评估.     

质疑时下盛行的一类学术评价制度

当前学术失范的主要原因来自两个方面,一个是学术人的自身道德,另一个是学术工作机制,与亿万中下层民众相比,学术人总是接受了更多的教育,生存状况总是要稍好一些,而且民族在他们身上寄伥着立德、立言的希望,学术人理应具备高于普通民众的道德操守,我们暂且不论学术人是否有责任攀登 “铁肩担道义,妙手著文章”、“横眉冷对千夫指,俯首甘为孺子牛”这样的至上境界,但学术人总应当有起码的自尊、自爱、自律,不作伪、不剽窃、不损人利己等,可以在当前迷信权力=迷信金钱的世风下坚守道德底线,踞的是,当前要作到这一点,也已经相当困难,情况之所以如此艰险,学术工作制度乃重要原因之一,邓小平当年曾经说过;组织制度、工作制度方面的问题更重要,“这些方面的制度好可以使坏人无法任意横行,制度不好可以使好人无法充分做好事,甚至会走向反面。”     

“学术假”制度促进科研创新能力研究

"学术假"制度是国外许多高等教育机构和学术研究机构中促进专业人员发展计划的重要组成部分。本文分析了"学术假"制度的发展与现状,功能定位和变化及其在不同类型机构中的实现和差别,并提出"学术假"制度对促进我国科研创新能力建设的意义。     

学术评价浅析

国内外学术评价的基本方法是同行评价,一般定性与定量评价兼而有之,或重量或重质,就学科评价及教师评价,北大、人大等均进行了有益的探索。参照国内外学术评价的特点,针对学科评价和教师（研究人员）评价,应坚持同行评价、学术本位的原则,以质为主,坚持创新与质量导向,尽可能排除行政干预,采用以同行专家评价为主的综合评价方法。     

提升学术权力与完善学术委员会制度——基于辽宁省三类高校学术委员会制度的章程文本探讨

中国高等教育的“去行政化”改革,实质就是重振学术权力,其相应的制度保障就是学术委员会制度,因此,学术委员会制度就成了现代大学制度建设的重要组成部分.针对学术委员会制度是否保障了学术权力这一核心问题,课题通过辽宁省三类高校学术委员会章程的对比研究发现,其存在三方面的制度性缺陷,包括学术权力的主体、范围以及相应的实施方式等.这些基本问题的表述模糊,导致了学术权力长期停留在思想观念上而无法真正落实.建章立制,完善学术委员会制度以保障学术权力的有效发挥,正是建立我国现代大学制度的必由之路.     

学术检测与出版评价

探讨了学术评价方法、学术检测的概念以及出版评价与学术检测的关联性,提出了学术检测的概念、内容和方法,认为学术检测是一种集标准化技术、计算机技术、数据库技术、检索技术与分析技术,以及传统的学术审稿方法和学术鉴定方法为一体的,可对学术产品进行精确计量和定性评价,可实现学术鉴定的信息化、数据化、精确化和科学化,并能够在相同的条件下重复验证的人机结合的学术鉴定方法,指出出版物评价必须以学术检测为依据,其他评价应当和学术检测相结合共同形成综合的评价体系.     

学术锦标赛制下大学教师学术身份的异化与纠偏

为鼓励教师产出更多学术成果,大学借鉴锦标赛制理论,移植GDP锦标赛制度,构建了学术评价的锦标赛机制。学术锦标赛因其内隐效率优先、利益驱动等制度优势,推动我国大学学术产量的快速增长,并助力大学青年教师群体的成长。但学术锦标赛加剧了大学教师学术身份价值理性与工具理性之间的冲突,使得学术身份呈现"重科研轻教学的无序分化""学术平庸与失范的功利化""重应用研究轻基础研究的庸俗化"等特征。纠正大学教师学术身份异化效应,需要在尊重学术活动特性、协调价值理性与工具理性的基础上,完善学术评价体系,加大监督惩处力度,深化学术成果供给侧改革,彰显大学及大学教师学术研究的公共性。     

文科学术评价的若干思考

针对当前文科学术评价所暴露出来的种种问题和争论,从学术评价标准、学术规范和学术环境、学术评价自身的规范性等3个方面进行了分析,指出坚持评价标准的学术性,建立＂元评价＂机制和规范评价操作,是解决当前文科学术评价问题的根本途径。     

我国科技评价制度建设与研究:政策变迁与研究进展

科技评价制度作为科技创新体制改革的重要组成部分和国家创新系统运行绩效的反馈机制,其建设与完善不仅事关国内学科发展、学术导向与学术生态,而且深远地影响着未来我国在全球科创体系中的地位.从制度建设和科学研究两个视角对我国科技评价制度的演变历程、历史经验以及未来研究方向进行了总结和思考.研究发现,我国在科技评价制度建设的重要...     

非学术型硕士研究生教育质量外部评价机制研究

非学术型研究生教育质量评价与监控是整个研究生教育质量保障体系的重要组成部分。目前存在的问题有：评价缺乏完整的制度基础,评价机构因行政功能过于突出而缺乏中立性,评价体系设计不合理难以突出个性,评价方式本末倒置等。基于消费者行为理论、利益相关者理论和系统理论,构建非学术型硕士研究生教育质量外部评价机制,有助于提升我国非学术型研究生教育质量。     

学术失范的制度经济学分析

社会与学术人员之间存在委托-代理关系,由于双方信息不对称、契约的不完全性及人的有限理性．学术失范是不可避免的。学术失范是低投入、高收益的行为,并能形成“马太效应”。制度经济学的一个最鲜明的原则是制度的设计要顺应人的自利性。立足于制度经济学,解决学术失范问题,要对学术机构和学术人员设置恰当的激励和约束机制,使他们的努力与其获得的报酬相接,同时制定各种规则来约束和限制他们的失范行为。     

制度上打击学术腐败教育部颁布首部"学术宪章"

教育部于2004年8月26日发布了《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)》。 《规范》对高校哲学社会科学研究的基本规范、学术引文规范、学术成果规范、学术评价规范和学术批评规范都作了明确的规定,比较全面地涉及了学术规范的各个方面,具有现实针对性。对引文问题,《规范》明确规定:"引文应以原     

创新力度：评价学术成果的首要标准

评价学术成果的标准多种多样,依据成果发表刊物的等级、依据成果的引用率、依据同行评议等,它们都有局限性,并引发了种种弊端,例如＂外刊依赖症＂、同行相轻和拉帮结派等。这些问题的根源在于长期以来人们一直想当然地以＂学术水平＂作为评价学术成果的首要标准。本文提出以学术成果的＂创新力度＂作为评价学术成果的首要标准,以此作为变革和改进现行学术评价方法的突破口。本文对创新力度进行界定、讨论,论证了创新力度作为首要标准的合理性、可行性与必要性,并提出建立以创新力度为首要标准的新型学术评价方法。     

充分发挥学术共同体在完善学术评价体系方面的基础性作用

说到学术共同体在完善学术评价体系方面的作用问题,我想先举一个例子.2009年7月13日,北京大学的资深教授季羡林先生去世了.我发现,很多媒体都称季老为"国学大师",为此还引起了争论.季老的研究领域算不算"国学",这个当然值得商榷,但我们大家公认,季老是一位了不起的学者,是大师级的人物.为什么我们能得出这样的结论?决不是因为媒体的炒作.大众媒体在专业学术领域的判断能力.     

互联网学术信息可信性评价判据研究

利用观察、有声思考、搜索日志和内容分析法, 探讨了用户在实际的互联网学术信息查寻中评价信息可信性的判据。研究发现, 信息内容和来源等外部特征两个方面的判据是用户评价互联网学术信息可信性的常用判据。用户主要使用哪个方面的判据受评价动机的影响, 高动机和低动机情景下的评价判据存在差异。实践层面上, 研究结论对提高学术信息服务质量具有现实意义; 理论层面上, 为下一步实际的信息查寻环境下互联网学术信息可信性的影响因素研究提供指导。     

以学术成长为视角的科研人才分类评价研究

通过搜集不同类别学术成果的数据,以科研人才的"学术成长"为视角,根据学科差异,结合期刊影响因子、成果被引频次、成果奖项等多元的成果影响力判断,对高校科研人才分类分级评价进行了研究,为高校科研人才培养提供决策参考。     

我国高校学术不端行为及其防治

近几年越来越多的学术不端行为相继被曝光,学术不端的防治已经成为我国高校面临的重要问题之一。造成学术不端行为的主要原因有社会环境与传统文化的影响、学术规范制度体系薄弱且监管惩处不力、激励机制与评价体系的扭曲、行政权力的深度介入等,建议要加强学术道德教育,改革学术评价机制,加强制度建设,推进科研去行政化,建立健全相关机构,加强社会监督,加大惩戒力度。     

科技论文学术水平模糊评价方法研究

本文分析了影响科技论文学术水平的主要影响因素,设计了评价科技论文学术水平的定性指标和定量指标,运用定量分析和定性分析相结合的方法,建立了科技论文学术水平的综合模糊评价模型。