STS视域下网络信息空间中的知识共享机制

网络信息空间中的知识共享已经成为当前学术交流的主要方式。文章在分析网络信息空间中知识共享机制的主要特征的基础上,探讨了在线数据库等虚拟信息空间塑造当代学术交流机制的主要路径。进而基于STS的批判性视角,考察了虚拟信息空间引起的当前科学知识生产环境的新变化,探索了虚拟知识共享环境与科学共同体的互动机制及其可能带来的新问题。     

场域理论视角下数字知识资源的垄断与反垄断——基于对Elsevier在中国涨价事件的分析

基于布迪厄场域理论,分析了Elsevier在中国大陆的两次涨价事件,认为科学论文的商品化建构是出版商单方面追逐巨额商业利润的必然结果。在线学术资源已成为当前科学知识生产中一种重要的学术资本,对于这种学术资本的追求已内化为科学家新的科研惯习。科学信息场域中多元行动者不同的利益趋向导致了他们之间复杂的利益博弈和权力斗争关系,并且推动了当代科学共同体的日益分化。构建在线学术资源分配的新秩序势在必行。     

文化资本、误识与制造麻烦的科学——布迪厄对当代西方科学共同体的批判

布迪厄洞悉西方科学共同体中的大多数被政府招安的原因,在于他们处在统治阶级中的被统治地位,文化资本是他们的主要实践工具,他们从事的工作也是制造麻烦的科学。误识是科学共同体与当代西方发达资本主义社会符号暴力所采取的合谋策略。     

论默顿的科学治理思想及其实践意义

默顿作为科学社会学的创始人,其思想理论蕴含科学治理的基本原理。默顿在阐明科学治理与社会环境关联的同时,确立了科学共同体治理的行为准则、根本机制、评价原理。默顿思想体现的科学共同体自主性、自治性和社会制约性的基本特征,对于当下科学治理实践具有重要意义。     

专家与公众之间:“后常规科学”决策模式的转变

在常规科学"解难题"的实践中,公众因专业知识的规范性承诺和前提性预设而被有效地排除在科学共同体之外,"技治主义"的内部决策模式也因此而占据科学决策的主导地位。然而,当科学进入"后常规"时代,伴随着"不确定性"和"决策风险"的日益增长,"常规科学"的解题策略已不足以应对社会情境中的科学政策争端。作为对"棘手问题"的一种回应,"后常规科学"兴起了。"扩大的同行共同体"和"扩大的事实"的新范式要求科学决策应该重新开放认知承诺,在开放的、多元参与的情境中实现公众智慧与专家知识的共同磋商。这是专业知识民主化的过程,也是风险评估与科学治理的新典范。     

试论“学术”国际化的根据、载体及当代特点与趋势

学术活动是当代社会进步的战略性资源，国际化是当代学术的重要发展趋势。本文分析了学术国际化的内涵，指出学术国际化的根据在于知识的可共享性，科学共同体是学术国际化的制度性载体，初步探讨了学术国际化的当代特点，以及经济全球化与学术国际化的关系。     

试论科学共同体的非社会性

本文辨析了科学共同体的三重含义：科学专业共同体、科学职业共同体和科学研究共同体，认为科学共同体具有非社会性，具体表现为科学专业共同体的疏社会性、科学职业共同体的赵社会性和科学研究共同体的抗社会性，并讨论了科学共同体非社会性的社会功能。     

开放获取——科学公有主义的当代形塑

传统的科学公有主义只是"知识论"意义上的,并没有考虑研究者和公众如何获取科学知识,一些出版商通过高价出售学术期刊获得了丰厚的利润。出版商与科学共同体的矛盾在当代逐渐激化。开放获取运动就在这样的背景下兴起,并在21世纪初取得了很大的进展,影响越来越大。这一运动要求打破科学知识获取的人为壁垒,真正实现科学知识的公有,倡导通过网络平台免费向研究者和公众提供科学论文。开放获取运动不是简单地向传统的科学公有主义回归,而是在当代条件下对科学公有主义的重新形塑,它倡导的是完全意义上的公有主义——科学知识不仅在知识论意义上属于全社会,在产权意义上也属于全社会。     

开放获取——科学公有主义的当代形塑

传统的科学公有主义只是"知识论"意义上的,并没有考虑研究者和公众如何获取科学知识,一些出版商通过高价出售学术期刊获得了丰厚的利润。出版商与科学共同体的矛盾在当代逐渐激化。开放获取运动就在这样的背景下兴起,并在21世纪初取得了很大的进展,影响越来越大。这一运动要求打破科学知识获取的人为壁垒,真正实现科学知识的公有,倡导通过网络平台免费向研究者和公众提供科学论文。开放获取运动不是简单地向传统的科学公有主义回归,而是在当代条件下对科学公有主义的重新形塑,它倡导的是完全意义上的公有主义——科学知识不仅在知识论意义上属于全社会,在产权意义上也属于全社会。     

技性科学发展的社会规范问题探讨

当代科学的发展深刻地改变了科学与社会的关系,技性科学的时代已经到来。科学与社会需要形成新的契约关系:社会应当给予科学活动更加全面的支持,科学共同体应当给予社会负责任的研究成果,科学成果及其应用的评价应该由扩展的科学—社会共同体来完成。默顿规范对于科学工作者的崇高的精神追求仍有积极意义,但它未涉及扩大的科学—社会共同体以及知识产权等问题,具有时代的局限性;爱丁堡学派利益分析纲领对科学研究活动的描述性分析坠入了相对主义的陷阱,无法为技性科学活动提供合理的规范;只有实现理想主义科学观和功利主义科学观的有机整合,才能为技性科学发展的社会规范重建提供可靠的理论基础。适应技性科学发展的社会规范应当包含反思性、创新性、民主性和道德性等四方面内容,它不仅仅是对科学家的个人道德自律和伦理约束,而且应当成为扩大的科学—社会共同体的行为准则。