供应商采取成本减少努力时垂直需求信息共享

针对由多个竞争供应商和两个竞争零售商构成的供应链,供应商存在供应不确定,零售商拥有需求信息,供应商通过决策成本减少努力水平和批发价格来响应零售商需求信息.建立了一个多阶段博弈模型研究零售商垂直需求信息共享问题.结果表明,当努力成本系数充分小时,完全信息共享是一个均衡策略,即两个零售商会免费地与供应商共享需求信息.当努力成本系数充分大时,两个零售商在向供应商收取一定的费用后会与供应商共享需求信息.此外,在一定条件下,预测误差越小、努力成本系数越大、供应不确定程度越低、供应商数量越少、供应商的最优支付费用越多.     

零售商需求波动条件下供应链信息分享价值

供应链中的物流、资金流都依赖于信息流,然而供应链中的信息具有不对称性,供应链下游企业掌握的需求信息,恰恰可以帮助供应链上游企业进行库存决策,从而降低成本、提高效益。构建一个供应商和多个零售商组成的二级供应链模型,以库存成本作为价值尺度量化信息分享价值。零售商处于不同的市场需求环境中,因此需求波动也各不相同。创新性地加入零售商面对的市场需求波动的相关性这个变量,分析零售商和供应商分别在需求信息不分享和分享时的最优库存决策以及库存成本,并进行算例研究。算例研究中讨论四个变量对信息分享价值的影响,它们是:市场需求波动程度、需求在时间上的相关性、零售商需求间的相关性、进行信息分享的零售商数量。得出的一系列分析结论对供应链上需要进行信息分享的厂商具有一定的启示。     

不同信息分享模式下供应商的渠道选择策略

本文探讨了供应商的渠道选择策略问题，重点关注供应商在直销渠道上是通过设立零售分公司还是零售子公司的方式将产品销售给终端消费者。在需求信息不对称的背景下，讨论了供应商的三种渠道策略，建立了不同策略组合的六种供应链模型，并分析了供应商的渠道选择策略以及零售商的信息分享决策。研究发现：零售商不分享需求信息时，供应商对子公司持股比例并非越大越好。无论零售商是否分享需求信息，当供应商的直销渠道开通成本低于一定的阈值时，供应商开通直销渠道是有利可图的。供应商开通直销渠道的动机与单位产品生产成本呈负相关，单位产品生产成本越高，开通直销渠道的“门槛”也越高。当零售商的信息分享模式并不能改变供应商的渠道选择策略时，零售商选择不分享。若零售商能够利用自己的信息优势有效阻止供应商开通直销渠道的动机，则零售商会自愿分享其私有需求信息。此时供应商选择开通直销渠道与选择获取零售商的私有需求信息是互补策略。此外，零售商和供应商可能会陷入囚徒困境。     

不确定环境下损失厌恶零售商的提前支付决策

本文考虑由一个供应商与一个零售商组成的两级供应链.供应商为风险中性,零售商具有损失厌恶风险态度.在销售期开始前,零售商面临需求不确定性和供应不确定性,需要做出订货决策.本文从零售商角度出发,研究采用提前支付策略以降低供应不确定性风险.研究表明,在给定提前支付前提下,资金成本越低零售商的提前支付比例越高;当资金成本超过临界值时,零售商不再采取提前支付策略.零售商的最优订货量随损失规避偏好系数的增大而减少.论文也探讨了需求随机变化、紧急订货选择对系统绩效的影响.     

闭环供应链制造商需求信息分享与回收渠道设计

在零售商负责回收和制造商负责回收的闭环供应链中建立制造商需求信息分享模型,利用精炼贝叶斯均衡理论求得两种回收模式下均衡结果,探讨制造商分享需求预测信息对供应链成员利润影响,研究促进信息分享激励机制和均衡信息分享策略,对比分析两种回收模式下信息分享价值和期望利润.研究发现,在零售商回收模式中,制造商自愿分享需求信息和通过讨价还价博弈机制分享需求信息都可能是均衡策略;在制造商回收模式中,信息不分享是唯一均衡;相对于零售商回收模式,制造商回收模式下信息对于零售商价值更高,对于供应链和制造商的价值更低;当回收效率较高时,零售商回收模式要优于制造商回收模式,反之,制造商回收模式要优于零售商回收模式.     

不同主导力量下供应商减排投资的谎报与协调策略

在碳交易政策下的两级低碳供应链中，针对供应商可能利用私有成本信息增加自身利润损害零售商和供应链绩效的问题，探讨供应商投资减排后不同主导力量下供应商的成本信息谎报行为和供应链协调策略。研究发现，供应链主导力量对供应链利润在供应链成员间的分配、供应链的整体绩效和供应商的最优成本谎报策略均有影响。供应商主导型供应链中，供应商不会谎报其成本信息；零售商主导型供应链中，供应商在一定条件下会采取相应的谎报策略以使自身利润最大化，影响减排量、低碳产品零售价格以及零售商和供应链的绩效等。因此，设计一种固定减排量下依赖于批发价格的线性补贴惩罚机制进行协调。在合适的契约参数设置下，此机制在激励供应商反馈真实成本信息的同时能够实现低碳供应链的完美协调，且能将供应链利润在零售商和供应商之间进行自由划分。最后，通过数值分析对结论进行验证并探讨了谎报因子与零售商和供应商利润的关系。     

供应链中商业信用的期限决策与协调机制

在由1个供应商和1个零售商构成的两级供应链中,比较分析了供应链在集中决策下,采取商业信用和直接贷款这两种融资模式的整体利益,给出了商业信用优于直接贷款的前提条件,以及信用期限的决策范围。为激励零售商和供应商共同采用商业信用,提出了一种收益共享-成本共担的供应链协调机制:零售商与供应商共同分享产品的销售收益;同时,供应商为零售商分担产品的库存成本。最后,通过算例对商业信用的期限决策和协调机制进行了数值分析。     

搭便车效应影响下双渠道供应链信息披露策略

研究了存在网上直销以及实体店的双渠道供应链中,只有实体销售商有进一步体验以及披露产品信息的情况下,制造商的两种"搭便车"效应对信息披露决策和定价决策的影响.建模描述了供应链两个渠道的终端消费者效益,得出纳入消费者关注度和信息搜索成本的渠道需求,分别得到单一和双重"搭便车"效应模式下供应链的定价策略和零售商的信息披露条件,分析了信息搜索成本、消费者关注度以及渠道间产品质量差异对信息披露决策的影响.通过两种模式的对比,得到终端搭便车效应对制造商和零售商的决策影响.研究发现:考虑搭便车时,零售商只有在产品质量处于一定区间且批发价足够低时,才会披露质量信息;信息搜索成本增加、渠道间产品差异缩小以及消费者对渠道产品关注度提升,都将一定程度地抑制零售商披露信息的意愿;终端搭便车使得零售商更不愿意披露信息,但消费者关注度满足一定条件时,双重模式下零售商披露的信息将多于仅有批发价搭便车时的情况;终端搭便车效果系数足够高时,终端搭便车效果越好,制造商更愿意付出一定代价引诱零售商披露信息.     

考虑风险厌恶特征的供应链竞合模式比较研究

企业之间的竞争已演变为供应链之间的竞争.研究由一个制造商与一个零售商构成的两条供应链,并考虑一条供应链中制造商的风险厌恶特征,比较研究完全竞争、单一供应链合作(供应链1或2合作)、供应链内部合作、供应链研发合作五种竞合模式下的供应链最优研发努力决策.结果表明:研发成本系数或风险厌恶程度的增加会降低制造商的研发水平,但能激励竞争供应链的研发努力,而市场波动对竞争供应链研发水平的提高不总是有利的;对供应链利润而言,风险厌恶程度与市场波动会降低两条供应链的利润;尽管制造商的研发水平在供应链研发合作模式下是最优的,但对供应链利润不一定是最优的,其在供应链合作而竞争供应链不合作模式下的利润反而更优.     

随机需求下基于供应商过度自信的VMI模型

将过度自信系数引入传统供应链系统VMI模型之中,探讨随机需求下供应商的过度自信程度对零售商和供应链系统产生影响的机理;指出当市场需求出现有利信号(不利信号)时,供应商过度自信有利于(不利于)零售商利润的越高;并分别在成本信息对称和不对称两种情形下设计了基于数量折扣的VMI协调契约模型;最后,结合算例对过度自信系数进行敏感性分析,并验证了结论的有效性。     

生产成本信息不对称下零售商风险厌恶的回购契约

探索在市场价格随机条件下,生产成本信息不对称零售商风险厌恶时,采用回购契约协调二级供应链的内在规律.构建新的条件下的回购契约模型并求解,分析信息不对称和风险厌恶对供应链上各决策变量的影响.通过算例仿真进行了验证,研究结果发现:在市场价格随机条件下,不管生产成本信息是否对称,只要零售商存在风险厌恶,供应链上各决策变量都会发生分岔突变的现象;不管零售商是否风险厌恶,生产成本信息不对称都会给供应商带来额外的收益,但会损害零售商与整个供应链的收益;信息越不对称,供应链上的各种决策变量在分岔突变区域的振幅越大.结论是:分岔突变现象是价格随机条件下,参与者风险厌恶时存在的一种特有现象;供应商能够通过隐瞒私人信息带来额外的收益,但损害零售商和供应链的利益;零售商应对生产成本信息不对称的最好办法就是以最低的成本使生产成本信息透明;零售商以平稳的心态面对各种外部风险,更有利于科学决策.     

需求具有碳排放敏感性的低碳供应链收益共享寄售契约

研究由单个碳减排供应商和下游零售商组成的供应链系统的减排及分享决策问题。研究对象为单周期且具有易逝品特性的低碳产品。在收益共享寄售契约下,供应商将决策低碳产品的产量和减排水平,零售商将决定给上游的分享比例。通过对供应链系统集中决策和分散决策的比较,得到分散决策下制造商的最优减排水平和产量及其与分享比例的关系;供应商减排驱动及零售商取得最优利润的分享比例的范围以及零售商需要协调分享比例与成本占有率间的关系以协调供应链使其达到集中决策下的最优值等结论。最后,通过数值分析,验证了相关结论。     

消费者低碳偏好下零售商主导供应链减排合作与协调

针对零售商主导供应链在碳交易和消费者低碳偏好下的减排合作决策问题,以供应商不减排投资分散决策模型为基础,建立了供应商减排投资的斯坦伯格博弈和垂直纳什博弈不合作模型及集中决策合作博弈模型.给出了供应商减排投资和选择垂直纳什博弈的条件,分析了零售价、减排量、需求和供应链成员利润的变化.研究发现,供应商投资减排,供应商和零售商的利润均增加且供应商利润在垂直纳什博弈均衡时比斯坦伯格博弈均衡时大,但斯坦伯格博弈和垂直纳什博弈均不能实现低碳供应链协调;特定条件下的垂直纳什博弈和集中决策的零售价格低于供应商不进行减排投资下的普通产品零售价格,即低碳并不一定高价.指出零售商具有选择与供应商进行投资减排合作的动力,从而构建了供应商和零售商共同决策批发价格的纳什讨价还价博弈模型来实现供应链减排合作与利润分配.最后,通过算例对模型进行了验证分析.     

决策权威对分散式供应链运作效益的影响

针对由一个供应商和两个零售商组成的分散式供应链，在确定型市场、供应商与零售商具有关于零售商成本结构完全信息的情况下，利用博弈论方法，研究了零售商定货决策权威对分散式供应链运作效益的影响。证明了零售商打破决策权威均衡，由某个零售商获得定货决策优先权，有利于供应链整体运作效益的提高；而且，除两个零售商的运作成本差异不太大也不太小且由高成本零售商获得定货决策优先权外，由某个零售商获得定货决策优先权能提高供应商与获得定货决策优先权的零售商的运作效益。     

随机需求环境下部分延迟订货策略问题

研究了缺货时部分需求流失情况下,零售商和供应商之间的供应链模型,零售商和供应商合作满足一种较短生命期的商品的随机需求,缺货时部分需求流失,零售商采用部分延迟订货策略提高自己的利润.分析了整体供应链的最优订货数量和分散供应链零售商的最优订货数量,以及这2种情况下的服务水平.剖析了纵向竞争对供应链效率产生的负面影响.对于供应商处于主导地位设定供货价格时,得出了零售商订货数量和供货价格之间的Stackelberg 均衡.     

具有服务溢出效应的双渠道供应链竞争

基于消费者效用理论,在考虑服务具有溢出效应的情况下,研究了供应商引入直销电子渠道对传统零售渠道的服务搭便车问题,分析了搭便车行为对供应链参与方决策以及供应链绩效的影响.研究结果表明,直销渠道的搭便车行为抑制了零售商提供服务的积极性,导致零售商的利润受损.构建了基于供应商和零售商共同分担服务成本的供应链协调机制,促进了零售商服务水平的提高,改善了供应链整体绩效和参与双方的利润.     

双向搭便车时双渠道供应链定价与销售努力决策

考虑由制造商、网络零售商和实体零售商组成的双渠道供应链,在零售商之间存在价格竞争和双向搭便车的情形下,研究集成和分散供应链两种模式下最优定价和努力水平决策.研究发现,在集成供应链模式下,最优零售价格和销售努力水平只取决于努力成本,当努力成本低于某临界值时,网络和实体零售商都努力,否则,都不努力.在分散供应链中,努力水平与批发价格,努力成本以及搭便车系数有关:当努力成本过低与过高时,制造商设定同样的批发价格,零售商会分别选择同时努力和同时不努力,则努力水平和供应链利润与搭便车系数无关,否则,制造商实行批发价格歧视策略,且搭便车系数越大,价格歧视越明显,此时,随着搭便车系数的增大,制造商的利润减少,零售商的利润增大,供应链的利润增大.     

延保服务的供应链收益共享合同选择

构建由单供应商与单零售商分别提供延保服务的单供应链模型,识别供应链协调的可行性与收益共享合同的协调区间,揭示不同参与者提供延保服务对供应链系统绩效的影响.研究发现:无论那方提供延保服务,收益共享合同都能协调供应链,当收益共享比例在一定区间时,供应链成员能实现帕累托改进,且不同参与者提供延保服务的供应链利润高低取决于延保服务成本与延保服务需求敏感系数.并进一步研究了产品需求敏感系数、延保服务需求敏感系数、延保服务成本及延保服务时长对收益分配比例的影响.     

需求推断差异下供应链成员的运营决策机制

供应链终端随机需求的分布不确定时，制造商和零售商将根据各自掌握信息推断需求分布。若零售商不与制造商分享历史需求数据，制造商将根据零售商的历史订单数据进行需求推断。分析了制造商是否有历史需求数据时的价格决策、零售商相应的订购决策，以及供应链成员之间需求数据分享决策。结论显示：制造商根据零售商订单数据推断的需求过高时，将制定较高的批发价格；零售商的期望利润将比与制造商分享需求数据时少，零售商与制造商共享终端需求数据的可能性较大。进一步分析了激励供应链成员分享需求信息并增加供应链利润的协调机制。     

需求依赖零售商努力水平的VMI协调

考虑需求与零售商努力水平满足相乘型时,首先研究了集成VMI和分散VMI决策下的最优努力水平.通过比较得出:零售商领导的Stackelberg动态博弈下零售商最优努力水平小于集成VMI下零售商最优努力水平,但大于Nash静态博弈下零售商最优努力水平.其次,对Nash静态博弈下VMI供应链,提出采用零售商承担供应商部分滞销成本,供应商分担零售商部分努力成本的协调方法,该方法在Nash静态博弈下VMI能达到完美协调,且零售商和供应商获得集成VMI收益的比例等于供应商和零售商各自在VMI中承担的努力水平和滞销成本的比例.