环境污染侵权诉讼中的举证责任分配一般原则及例外

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条确立了我国民事举证责任的一般原则。按此原则,在环境污染侵权诉讼中,被告(加害方)就其抗辩事实即法律规定的免责事由承担的举证责任是民事举证责任一般原则的具体化,而被告就其环境污染行为与损害结果之间不存在因果关系承担的举证责任是真正意义上的举证责任一般原则的例外,构成举证责任倒置。     

浅谈举证责任倒置对我国民事诉讼的影响——以医疗纠纷诉讼为例

举证责任倒置是在特殊类型的诉讼中,将属于原告承担的责任转移给被告、由被告承担举证责任的一种举证方式。医疗机构实施举证责任倒置符合司法实践发展要求,符合自然公正的要求,能有效避免医患矛盾激化。实践中,医疗机构要应对新的挑战,必须坚持“知情同意”原则．正确认识“倒置”的含义,切实加强病案管理,尽量减少医患纠纷的发生。     

浅析商标侵权案件中的举证责任

世界各国关于举证责任分配有将近10种学说,其中对我国现行法产生实质影响的有待证事实分类说、法律要件分类说、反规范说三种。我国民事诉讼法及相关司法解释对举证责任分配作了规定,知识产权相关法律法规也对举证责任分配作出了一些特殊规定。商标侵权案件作为侵权案件的一种,举证责任的适用应当以民事诉讼举证的一般规则为主,以特殊规定为辅,以法官适用《证据规定》第七条的"兜底条款"行使自由裁量权为补充。商标侵权纠纷案件的举证责任应结合案件实际情况具体问题具体分析。     

浅议环境污染侵权案件的举证责任分配制度

环境侵权案件的举证责任是环境民事诉讼案件中的一个重要组成部分.该文对环境污染侵权诉讼案件的举证责任分配制度进行简要分析探讨.     

浅论行政诉讼中的举证责任

行政法是关于国家行政管理活动的法律规范的总称。其调整对象是行政关系,即国家行政机关进行行政管理活动中所发生的各种社会关系。在刑事诉讼法中,法律规定公安机关、检察机关负有举证责任;在民事诉讼中,举证责任分配的原则是:“谁主张,谁举证”,原告和被告通常都负有举证责任;而在行政诉讼中,由于其核心问题是对行政机关具体行政行为的合法性进行审查,当事人双方的地位是不平等的,举证责任的分配不同,往往会直接关系到案件的裁判结果。     

试析共同环境侵权中的因果关系

共同环境侵权行为所致的环境污染已成为突出问题,其中因果关系的认定在共同环境侵权理论与司法实践中具有重要的地位和作用,但我国立法上仅仅为环境侵权设置了举证责任倒置原则,还未明确规定因果关系推定原则,因而司法实践上存在着对因果关系认定方式的不同理解和运用,难以应对日益复杂的共同环境侵权诉讼。共同环境侵权具有的特殊特征,需要我们在传统因果关系理论的基础上,通过创新找到合适的因果关系理论来指导司法实践。因此,本文结合实践在共同环境侵权相关理论的基础上,分析了我国共同环境侵权因果关系的立法、司法现状及缺陷,提出了相应的建议。     

环境侵权诉讼中的举证责任分配

环境民事侵权责任以无过错为一般归责原则。如何预置相应的举证责任分配规则,通过决定败诉风险的承担者,将利益和不利益在双方当事人之间做有效且合理的分配,以确实保护受害人的合法权益,是保护环境民事权利的关键所在。     

对我国医疗损害赔偿中举证责任的思考

医疗损害赔偿的举证责任分配关系着医患双方的举证负担,是医患双方利益博弈的结果。《侵权责任法》改变了以往举证责任双重倒置的规定,加重了患方的举证责任。本文从医疗损害的含义入手,分析了我国现行医疗损害赔偿举证责任的利弊,并对我国医疗损害赔偿制度的完善提出了自己的建议。     

论专利侵权诉讼证据制度

专利侵权诉讼中涉及的证据具有数量众多、种类繁杂、技术性强、知识面广、难于获取、极易丧失等特性,因而对专利侵权诉讼证据的收集、审查、判断和确认就比其他民事诉讼证据的相关工作更为复杂和困难。对证据披露制度及其在专利侵权诉讼中的运用、专利侵权诉讼中举证责任的一般规则以及专利侵权诉讼中举证责任的倒置等问题进行深入探讨,有利于积极推动我国民事诉讼证据制度的改革,并在一定程度上丰富民事诉讼证据理论。     

论我国医疗损害案件的举证责任分配——兼论《侵权责任法》的新规定

《侵权责任法》的施行,改变了我国医疗损害案件的举证责任分配格局,将过去按照《证据规定》实行的举证责任倒置改变为以患者负担全部要件事实的举证责任为主,以附条件的对过错要件实行举证责任倒置为辅的新举证责任分配格局,此种变化意在平衡医患双方的举证负担,但问题依旧存在:未充分考虑对患者实行必要的举证责任减轻或者缓和;过错推定的情形不够完善;法律与司法解释的矛盾与冲突;医疗损害鉴定未作明确规定,因此改革势在必行。     

试论刑事诉讼中的证明责任倒置

刑事诉讼中一般由控方承担证明责任,但是在某些物定情况下,控方只需证明初步事实的存在,其他与被指控犯罪相关的事实的证明责任则转由被告方承担,如果被告方不能证明相关事实,则要承担对其不利的推定,这就是证明责任的倒置,但并非所有被告人担证明责任的情形都属“证明责任倒置”,在一般情况下被告人承担证明责任实际上是“证明责任正置”。证明责任倒置在形式上是“有罪推定”,但它对某些刑事案例件实体真实的发现极具必要性,也符合正当的法律价值取向。我国刑事诉讼法有必须确立证明责任的倒置规则,但其适应范围须作出严格界定。     

罪责刑相适应原则之倡导

罪刑相适应原则作为体现刑法基本精神内涵的原则,由来已久。但刑罚的正当化根据应是报应刑与目的刑的结合,已经成了现行刑法理论界的主流观念,而此为传统的罪刑相适应原则所不能完全概括,故应在新刑法修订的基础上将其演变为罪责刑相适应原则。通过对＂刑事责任＂概念的分析,罪责刑相适应原则的内涵应为：刑不等于罪,责不等于罪,刑等于责。     

穿脱原理及其在图论问题中的应用

提出了一个基本原理———穿脱原理,指出了穿脱原理与逆向思维的联系,并且利用这个原理给出了图论中的一些问题的新证法及应用.     

简论侵权责任的归责原则

侵权责任的归责原则，是处理侵权纠纷、确定行为人侵权民事责任的根据和标准。归责原则决定着责任构成、举证责任承担、免责条件等一系列问题，在侵权法中居于核心地位。我国侵权原则体系应由过错责任原则、过错推定原则和公平责任原则构成。     

关于注册会计师法律责任问题的几点思考

针对目前我国注册会计师法律责任的规定中,特别是民法的规定中对注册会计师法律责任的归责、承担民事责任的范围及在审计失败后注册会计师所应承担的法律责任方面没有明确的定性、定量规定的缺陷,提出了对注册会计师法律责任的归责应强调过错责任原则等相应的改进意见。另外,对在程序法上应针对审计的专业性强的特点建立相应的程序性规定、在法律上明确《独立审计准则》的地位、严格区分会计责任与审计责任等方面也进行了探讨。以利于保护信息使用者的合法利益及注册会计师行业的健康发展。     

海上货物运输港口经营人责任探析

文章围绕《港口货物作业规则》施行后，海上货物运输港口经营人责任制度的变化，海上货物运输港口经营人归责原则、责任期间、责任限制以及产生的相应问题进行了思考与探讨。     

刑事诉讼证明主体的界定

鉴于目前理论界对刑事诉讼中的证明主体的范围界定过大，因此有必要将证明主体与诉讼主张、证明责任、新诉讼模式等联系起来，以重新界定证明主体。在界定证明主体概念的同时，文章对证明主体的内涵进行了分析。刑事诉讼证明的主体应包括公诉人、被告人、自诉人、附带民事诉讼的原告人。法院等都不是诉讼证明的主体。     

论资源可持续发展的法律补救责任理论

以资源可持续发展的理论为基础 ,运用行政法与民法的违法责任理论 ,从资源补救责任的设立目的、内容和构成要件、主体及其代位、履行原则等方面 ,结合我国实际 ,对资源补救责任理论进行了深入的分析与探讨     

对公司法人格否认中法律责任承担方式的思考

新《公司法》正式确认了公司法人格否认制度,而构建有中国特色的公司法人格否认制度一直都为学界高度关注。但现行法及相关的论著似乎更注重该制度的适用条件,忽略了事后法律责任承担方式——公司与股东内部责任分配的制度构建。法律责任承担方式不可或缺的重要性应得到同样的注意。较合理的安排是让公司也承担一定的清偿责任,即实行滥用公司人格的股东与公司按比例分担清偿责任的原则。     

培养制度人性化:多样化人才培养的必然选择

通过追溯人本原理的历史渊源,分析了现行"人性缺失"的培养制度与多样化人才培养之间的矛盾,论述了人性化培养制度在多样化人才培养中的地位和作用,提出了培养制度人性化是多样化人才培养的必然选择。