论劳动争议案件中举证责任的分配问题

随着我国经济的发展和劳动者维权意识的提高,同时,维权成本相对其他侵权案件较低,我国劳资纠纷数量大幅增加,关于劳动争议案件举证责任分配问题成为在司法审判中的焦点问题。通过对我国劳动争议案件的证明责任分配之现状、劳动争议案件中存在的几种举证责任特殊分配问题的探讨,提出对于劳动争议纠纷中举证责任分配的看法,为如何更好维护劳动者合法权益提出看法。     

论民事诉讼中举证责任的倒置

我国民事诉讼法规定 ,举证责任分担的一般原则是“谁主张 ,谁举证”。但在一些特殊的侵权诉讼中 ,可采用举证责任倒置的原则 ,即对原告提出的侵权事实被告否认的 ,由被告承担举证责任 ,以体现双方当事人诉讼地位的平等 ,更好地维护受害人的合法权益     

论我国医疗损害案件的举证责任分配——兼论《侵权责任法》的新规定

《侵权责任法》的施行,改变了我国医疗损害案件的举证责任分配格局,将过去按照《证据规定》实行的举证责任倒置改变为以患者负担全部要件事实的举证责任为主,以附条件的对过错要件实行举证责任倒置为辅的新举证责任分配格局,此种变化意在平衡医患双方的举证负担,但问题依旧存在:未充分考虑对患者实行必要的举证责任减轻或者缓和;过错推定的情形不够完善;法律与司法解释的矛盾与冲突;医疗损害鉴定未作明确规定,因此改革势在必行。     

论民事诉讼举证责任分配——以真实案例为样本

我国民事诉讼中以"谁主张,谁举证"为一般规则,以此奠定了举证责任分配的基本制度。基于公平原则,又设置了举证责任倒置和司法裁量的规定。举证责任倒置是针对举证责任分配的一般规则而言,是法律规定的倒置。司法裁量权是举证责任规定的有力补充,但常被滥用,限制人身自由权的民事案件应明确规定属于举证责任倒置范围内。     

论我国民事诉讼中的举证责任分配

举证责任的分配问题在实践中却是复杂而又混乱的,我国民事诉讼法中仅规定了“谁主张,谁举讧”的规则,因此造成了对于很多案件法官并不知道如何分配举证责任的情形出现。针对这种现象,应该通过案例来分析我国现状以及目前存在的问题,从立法上、司法解释上以及一些体制上进行举证责任分配的完善。     

我国商标侵权赔偿数额司法认定的问题与对策

商标侵权赔偿数额的认定一直是商标侵权案件司法审判中的难点和争议点。对商标侵权诉讼司法实践案例的实证研究发现，审判实践中存在适用法定赔偿的案件比率过高、在侵权数额认定方面缺乏法定赔偿计算方法、赔偿范围过窄、权利人举证困难等问题。建议通过建立法定赔偿的量化标准体系，适用比例原则，加强行政执法与司法保护衔接，减轻权利人举证责任负担，扩大商标侵权的赔偿范围等策略，完善商标侵权赔偿数额认定制度。     

浅议环境污染侵权案件的举证责任分配制度

环境侵权案件的举证责任是环境民事诉讼案件中的一个重要组成部分.该文对环境污染侵权诉讼案件的举证责任分配制度进行简要分析探讨.     

行政诉讼举证责任的分配

行政诉讼的价值取向在理论上有“控权说”和“保权说”,我国的行政诉讼是建立在“控权说”的基础上的。行政诉讼证据是法院解决行政纠纷的根据,当案件事实真伪不明时,就涉及到举证责任及其分配。在举证责任分配时,要考虑举证能力的强弱、难易程度、利益关系等。就我国而言,行政诉讼举证责任有一般原则即“举证责任倒置”和例外原则即原告举证。     

评《侵权责任法》第87条——从侵权责任法立法利益衡量视角

侵权法立法必须通过制度设计在人们行为自由和权利保护之间实现利益平衡。过错归责、自己责任和构成要件等是侵权法一般利益衡量的利益平衡机制。无过错归责、规定过错和因果关系推定的举证责任分配制度是特殊利益衡量的利益平衡机制。侵权责任法第87条以分配正义理论,侧重被害人救济,扩大对人们行为自由的限制,但是它突破了既有侵权法理论对分配正义理论的适用模式,导致其所规定的责任承担没有侵权法理论上的依据。     

环境污染侵权诉讼中的举证责任分配一般原则及例外

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条确立了我国民事举证责任的一般原则。按此原则,在环境污染侵权诉讼中,被告(加害方)就其抗辩事实即法律规定的免责事由承担的举证责任是民事举证责任一般原则的具体化,而被告就其环境污染行为与损害结果之间不存在因果关系承担的举证责任是真正意义上的举证责任一般原则的例外,构成举证责任倒置。     

关于行政诉讼举证责任问题的思考 --兼评最高人民法院法释[2000]8号司法解释第二十七条

行政诉讼被告对具体行政行为的合法性负举证责任，这是众所周知的一种法定的举证责任分配方式。行政诉讼中除此以外的证明对象的举证责任分配，适用最高人民法院法释[2000]8号司法解释第二十七条和第九十七条的规定。但考察这些规定的内在含义及其适用中可能带来的问题，不难发现它们与行政诉讼的应有之义相悖。关于行政诉讼的证明标准，应视证明对象及举证人的不同而不同；目前的法定证据制度是无奈而非理想的选择。     

对我国医疗损害赔偿中举证责任的思考

医疗损害赔偿的举证责任分配关系着医患双方的举证负担,是医患双方利益博弈的结果。《侵权责任法》改变了以往举证责任双重倒置的规定,加重了患方的举证责任。本文从医疗损害的含义入手,分析了我国现行医疗损害赔偿举证责任的利弊,并对我国医疗损害赔偿制度的完善提出了自己的建议。     

论我国现行举证责任分配制度现状及重构

在我国现行的举证责任分配制度下，由于对举证责任分配规则的主要原则的规定模糊，存在许多现实问题，本文拟从中外举证责任分配规则的比较和我国现行举证责任分配制度现状进行反思，来浅议我国举证责任分配制度的现状及重构。     

试析民事举证责任分配的价值标准

举证责任的分配是民事举证责任制度的核心问题,也是民事举证责任理论研究中最富有争议的问题。要实现具体诉讼中举证责任的合理配置,就必须对分配举证责任所追求的基本目标进行法哲学上的分析与思考,以发现隐藏在分配举证责具体情形后面对各类案件中分配举证责任起支配作用的诸价值准则。     

论网络虚拟财产纠纷中的举证责任分配

本文中,笔者通过对网络虚拟财产纠纷本身特殊性的分析,并结合举证责任分配相关价值因素的考量,试图引入举证责任分配学说中的危险领域说,来合理分配双方举证责任。     

医患纠纷中"对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人"的确认——兼谈"结果意义上的举证责任"在理解、适用中的误区

在审理医患纠纷的案件中,时常会遇到双方均僵持着不提鉴定申请的情况。对此,法官不得不依职权作出举证责任的分配,但依何标准、依何理由分配举证责任是似当然又无当然之理由与依据,亦由此成为司法实务中亟待解决的课题,本文就实践中存在的对“结果意义上的举证责任”理解、适用中的误区着眼,进一步明确概念,纠正歧义,试图揭示举证倒置的实质内涵,进而论证确认申请提出义务人的重要依据,明确责任主体。     

行政侵权赔偿诉讼的提起及其举证责任

行政侵权赔偿是国家赔偿制度的一部分。现行法律对行政侵权赔偿诉讼的提起规定了单独提取和一并提起两种方式．这两种方式在提取的条件、时效、判决形式和受案范围等方面均存在不同或不完全相同。现行法律对行政侵权赔偿的举证责任未作明确规定，但根据实际需要和赔偿诉讼的特点等．还是可以基本分配妥当的。建议对行政侵权赔偿诉讼的立法原则和某些具体条款作进一步明确和修改。     

浅论行政诉讼中的举证责任

行政法是关于国家行政管理活动的法律规范的总称。其调整对象是行政关系,即国家行政机关进行行政管理活动中所发生的各种社会关系。在刑事诉讼法中,法律规定公安机关、检察机关负有举证责任;在民事诉讼中,举证责任分配的原则是:“谁主张,谁举证”,原告和被告通常都负有举证责任;而在行政诉讼中,由于其核心问题是对行政机关具体行政行为的合法性进行审查,当事人双方的地位是不平等的,举证责任的分配不同,往往会直接关系到案件的裁判结果。     

试析共同环境侵权中的因果关系

共同环境侵权行为所致的环境污染已成为突出问题,其中因果关系的认定在共同环境侵权理论与司法实践中具有重要的地位和作用,但我国立法上仅仅为环境侵权设置了举证责任倒置原则,还未明确规定因果关系推定原则,因而司法实践上存在着对因果关系认定方式的不同理解和运用,难以应对日益复杂的共同环境侵权诉讼。共同环境侵权具有的特殊特征,需要我们在传统因果关系理论的基础上,通过创新找到合适的因果关系理论来指导司法实践。因此,本文结合实践在共同环境侵权相关理论的基础上,分析了我国共同环境侵权因果关系的立法、司法现状及缺陷,提出了相应的建议。     

论专利侵权诉讼证据制度

专利侵权诉讼中涉及的证据具有数量众多、种类繁杂、技术性强、知识面广、难于获取、极易丧失等特性,因而对专利侵权诉讼证据的收集、审查、判断和确认就比其他民事诉讼证据的相关工作更为复杂和困难。对证据披露制度及其在专利侵权诉讼中的运用、专利侵权诉讼中举证责任的一般规则以及专利侵权诉讼中举证责任的倒置等问题进行深入探讨,有利于积极推动我国民事诉讼证据制度的改革,并在一定程度上丰富民事诉讼证据理论。