论我国侵权责任法的归责原则

侵权责任法的归责原则是追究侵权责任的基本依据,因此明确侵权责任制度对保护民事主体权益,追究行为人的责任十分必要。我国的侵权责任法规定了四种基本的归责原则,将过错责任原则和无过错责任原则作为基本的归责原则具有普遍性的意义,另外将过错推定责任原则和公平责任原则确立为归责原则,这是现实生活中的迫切需要,也是法制的一种进步。     

《侵权责任法》第7条规定之探析

＂无过错责任说＂和＂严格责任说＂都不能对《侵权责任法》第7条作出合理的、令人信服的解释。无过错责任存在着定义上的逻辑矛盾等缺陷;严格责任为非理论化的简单概括,不兼容于我国侵权责任法。第7条应当理解为包含危险责任和牵连责任在内的各种过错外责任的概括规定。危险责任以危险为归责基础,以赔偿责任换取从事特别风险活动的正当性。牵连责任则以特殊的法律连带关系为归责基础,为他人承担责任。     

注意义务在侵权责任法中的实践探究

注意义务适应了侵权责任法平衡利益以及侵权责任扩大化的需要,是过错客观化以及过错判断标准客观化的必然要求。大陆法系各国侵权司法实践中的一般安全注意义务为注意义务在侵权责任法中的实践提供了可行性。我国侵权责任法中的注意义务可以类型化为不得侵害他人合法权益的义务,以保护他人为目的的法律所设定的义务,安全保障义务三种。     

简论侵权责任的归责原则

侵权责任的归责原则，是处理侵权纠纷、确定行为人侵权民事责任的根据和标准。归责原则决定着责任构成、举证责任承担、免责条件等一系列问题，在侵权法中居于核心地位。我国侵权原则体系应由过错责任原则、过错推定原则和公平责任原则构成。     

学校侵权责任的归责原则-《侵权责任法》相关规定解读

学校对在校中小学生负有法定的教育管理保护义务,学校在学生伤害事故中承担的侵权责任适用过错原则和过错推定原则。但这种归责原则使学校在赔偿上加重了经济负担,因而鼓励通过保险等制度分担风险,更好地实现侵权责任法的损失填补功能。     

公序良俗原则与侵权责任法一般条款——兼评我国《侵权责任法》第二条

公序良俗原则作为民法的一项基本原则,在侵权法中,其作用主要是最低限度的限制与保护利益,维持着行为自由与权益保障之间的平衡。无论是在德国模式还是法国模式中,公序良俗原则的作用在侵权行为法一般条款中都有体现。然而,我国《侵权责任法》第二条的规定存在不足之处,公序良俗原则的作用难以发挥,需要改进。     

我国《侵权责任法》第58条归则原则的评析

我国侵权责任法第58条规定了推定医疗机构有过错的三种情形,它规定在医疗机构有这三种行为之一时即认定其存在过错,表面上看起来其适用的是过错推定责任,但实际上除了第一种情形是过错推定的体现外,第二、三种情形是关于举证妨碍的规定.     

因第三人侵权的安全保障义务

安全保障义务人未尽合理限度内的安全保障义务的行为,是不作为的行为形态,承担责任的法律基础是未尽合理限度内的安全保障义务,考虑到利益平衡和分配社会正义,应当适用过错责任归责原则。     

质疑环境侵权公平责任

公平责任作为侵权行为一种新的归责原则,引起理论界广泛探讨,在环境侵权领域,也有学者提出应建立环境侵权公平责任。这种观点能否成立?本文试图从法哲学、环境侵权特征、归责原则和现有法律规定等多角度来探讨环境侵权公平责任的不可行,故在环境侵权领域仍应遵循无过错归责原则。     

主观过错与客观过错在司法实践中的融合

过错理论是大陆法系侵权法的核心理论,过错不仅是侵权责任的归责原则,也是侵权责任的构成要件,我国的侵权法理论继承了这一传统。过错理论的分野在于过错的性质和判断标准,分别发展成主观过错说与客观过错说,理论分歧导致了立法差异。但是,从诉讼证明的视角看,对过错无论采客观说还是采主观说,最终都是从致害人行为的角度考察,主观过错的证明比客观过错的证明只是多了一个转换步骤而已,并没有实质性区别,从而形成了主观过错与客观过错在理论上存在巨大差异,而在司法实践中却又趋同与融合的现象,同时也造成了立法与司法的错位,其实质是:主观过错的证明不具有司法可操作性。     

侵权法与刑法上因果关系之比较研究

因果关系理论在侵权法和刑法上均占据重要地位,具有极强的理论与实践意义。加强对因果关系的研究,从个案来看,有利于司法实践的进行,保护当事人的合法权益;从法律秩序的整体来看,是公平正义的要求,也是建设法治国家的题中应有之义。本文通过对侵权法与刑法上因果关系诸多方面的比较研究,以期厘清两者之间的关系,从中获得有益启示,加深对侵权法上因果关系的认识。     

浅论我国公平责任的立法规制及其改善

我国《侵权责任法》虽已颁布，但民法学界对侵权责任的一些基本问题实际上尚未进行深入探究和充分研讨。在欠缺充分学理积累的情况下仓促制定的《侵权责任法》乃至今后将要制定的民法典无异于先天不足的早产儿。对侵权责任制度而言具有根本性意义的首先是归责原则问题。我国民法学界在20世纪80年代末与20世纪90年代前期对该问题曾有过激烈论争，但此后逐渐归于沉寂。近两年来随着《侵权责任法》的起草和颁布，出现了大量关于侵权责任的研究成果，但涉及归责原则的则相对较少。笔者拟对传统的过错责任原则及我国民法中的“公平责任原则”予以检讨，并尝试对侵权行为的归责提出立法设想。     

浅议侵权责任法视野下的过度医疗

《侵权责任法》第63条界定过度医疗为侵权行为。然而该条款没有明确说明什么是不必要的检查,也没有规定过度医疗的认定标准和赔偿主体等问题。不必要的检查的判断标准有两个:违反诊疗规范而实施的检查;检查手段属于超出了疾病诊疗的基本需求。过度医疗的认定应当从行为、损害、因果关系、过错等方面进行判断。过度医疗的赔偿责任应由医疗机构承担。     

试论侵权行为适当法

侵权行为适当法乃是涉外侵权行为法律适用发展所产生的一种法律适用规则，在实践上，以为一些国家所采纳，但其规则要旨与理论意义仍须进一步探讨，尤其在“适当法理论”视角下，侵权行为适当法的本质才能展现出来。     

《侵权责任法》与医疗损害鉴定相关问题探析

从我国医疗损害鉴定处理方法的历史沿革入手,对我国医疗损害鉴定现状及存在问题进行了分析,提出必须建立科学统一的鉴定机制,以保障《侵权责任法》的有效实施。     

论精神损害赔偿——兼评《侵权责任法》第22条

精神损害赔偿已成为现代社会对公民人身权受到损害的一项重要救济方法,《侵权责任法》第22条也已吸纳了精神损害赔偿制,而该条存在主体适用范围过窄、客体仅限于＂人身利益＂,排除了财产权、只能在侵权之诉中适用、＂严重精神损害＂规定欠妥等问题。我们应该增加法人和其他组织为请求权的主体,同时将客体增加＂人格物＂、将精神损害赔偿的请求权基础从侵权责任扩张到违约责任、完善＂严重精神损害＂的解释。     

自然法与西方权利观念的发展

自然法的发展史也是一部人类权利的发展史。自然法与正义观念密不可分。在权利观念的形成过程中，西方的正义观念作出了不可磨灭的贡献。在中世纪以前，权利观念体现于自然法“各守本分，各司其职”的神的正义观念之中。这样的权利观念只能是义务本位的。随着人文主义的兴起，自然法带领着人们寻求自然的正义，指引着西方权利观念向权利本位的转换。这样最终才诞生了现代意义上的权利概念。     

浅析我国产品责任法律制度的完善——评《侵权责任法》第五章“产品责任”

媒体关于产品责任案件的报道层出不穷,我国产品责任法律制度却并没有因为《侵权责任法》的生效而臻于完美。基于一些产品责任案件的社会影响极为恶劣,产品责任法律制度仍然不很完善,如何完善产品责任法律制度是业界讨论的重点。