不同权力结构下存在搭便车行为的双渠道供应链决策研究

本文就不同权利结构下消费者搭便车行为的双渠道供应链进行博弈分析。构建集中式、制造商主导的Stackelberg博弈、零售商主导的Stackelberg博弈和Nash均衡博弈等决策模型,分析搭便车行为对供应链定价和利润的影响。得出结论:传统零售价格随着搭便车系数的增大而减小;直销零售价格在集中决策下随着搭便车系数的增大而增大,其他3种决策模型,直销零售价格与搭便车系数无关;批发价格随着搭便车系数的增大而增大;零售商利润和供应链总利润随着搭便车系数的增大而减小,制造商的利润随着搭便车系数的增大而增大;供应链成员的利润在不同决策权力结构主导下不同。     

碳限额及交易下制造商低碳宣传的双渠道供应链决策与协调

在碳限额及交易下考虑碳减排技术投入和制造商低碳宣传,分别建立了零售商不参与制造商低碳宣传计划、参与制造商低碳宣传计划的分散式决策和集中式决策的博弈模型,并指出零售商分摊制造商碳减排成本和低碳宣传成本能够实现双渠道供应链协调.研究结果表明：在碳限额及交易机制下,碳减排率、低碳宣传水平和双渠道供应链利润都与消费者低碳偏好对需求的影响系数、低碳宣传中宣传零售商品牌元素对线上线下需求的影响系数、低碳宣传对线上线下消费者需求的影响系数成正向变化关系;碳减排率与碳排放交易价格成正向变化关系,双渠道供应链利润与碳排放交易价格成反向变化关系,而低碳宣传水平与碳排放交易价格成U变化关系;碳减排率、低碳宣传水平和双渠道供应链利润与碳减排成本系数成反向变化关系.     

碳减排背景下闭环供应链生产与回收策略研究

在碳税政策和消费者减排偏好的背景下,针对由制造商、零售商和回收商构成的闭环供应链,分别建立了无减排和减排两种情形下制造商主导的Stackelberg博弈模型,得到了闭环供应链的生产和回收策略,比较分析了2种情形下的均衡策略和供应链成员利润,并通过数值模拟讨论了碳税对生产和回收策略的影响。研究表明,制造商采取减排策略是应对碳税政策的有效措施;当碳税水平低于消费者减排偏好系数时,制造商减排后零售商的订购量并没有因产品的批发价格提高而减少,反而是增多;消费者减排偏好系数的增大和减排投资规模系数的减小会使供应链多减排、多生产和多回收;随着碳税水平的增大,产品的单位碳减排量提高,废旧产品的回收率上升,但制造商的利润和闭环供应链系统的效益却下降。     

双渠道低碳供应链合作减排优化决策

基于供应链制造商的高碳减排成本,考虑零售商为制造商投资进行合作减排,在消费者低碳偏好下,建立制造商和零售商之间的博弈模型,对制造商是否减排、零售商是否投资时的供应链最优决策进行对比。研究发现,消费者对低碳产品的偏好行为可以使制造商和零售商的利润都有所增加,但是会出现零售商"搭便车"现象,而零售商投资减排后能消除这一现象。碳减排量和线上线下产品价格都会随零售商投资比例的增加而增加,当零售商投资达到一定比例时,可以实现制造商和零售商双方的利益最大化。     

不同CSR投入下考虑风险偏好的竞争性供应链定价策略研究

通过Stackelberg博弈模型探讨在无制造商投入CSR、单一制造商投入CSR和制造商均投入CSR这3种情形下的定价策略以及供应链成员风险偏好程度、竞争市场需求波动程度对均衡价格策略的影响，最后结合数值分析进行验证与补充。研究表明：零售商风险规避使得产品的批发价格升高，零售价格降低；制造商风险规避使得产品的批发价格与零售价格俱降低；不同CSR投入情况下，当产品批发价格随着市场波动有相同的变化趋势时，需要实现的先决条件不同；当制造商承担CSR时，会提供给零售商较低的批发价格合约，这导致更低的零售价格提供给市场，进而增加消费者福利。     

碳税政策下的双渠道供应链碳减排技术创新协作策略

在碳税政策下，针对制造商直销渠道和零售商传统渠道的产品销售价格存在差异及消费者低碳偏好，通过构建双渠道供应链碳减排技术创新投入博弈模型，研究零售商订货与制造商碳减排技术创新投入的决策问题.研究结果表明：通过两部定价契约和转移支付补偿契约可以实现双渠道供应链系统的协调.与制造商单独碳减排技术创新投入情形相比较，碳减排技术创新投入成本分担情形下双渠道销售总量、碳减排率更高.双渠道供应链系统利润的大小取决于零售商分担碳减排技术创新投入比例的大小；双渠道销售总量、碳减排率、制造商利润和双渠道供应链利润随着碳税增加而增加，而零售商利润随之降低；碳减排率和双渠道销售总量随着渠道竞争强度的增加而降低，制造商利润、零售商利润以及双渠道供应链利润随着渠道竞争强度的增加则先降后增；双渠道销售总量、碳减排率、制造商利润和双渠道供应链利润随着消费者低碳偏好的增加而增加，而零售商利润则随之先降后增.     

零售商双渠道低碳供应链的定价与低碳策略研究

假设在整个供应链中包含一个制造商与一个零售商,采用Stackelberg博弈法,分析了制造商制定低碳策略时,零售商如何制定双渠道的最优销售价格以及渠道竞争程度对定价策略与决策者利润的影响.研究发现,销售价格和决策者的利润与渠道竞争程度呈正向关系,在渠道竞争程度较低时,制造商与零售商都不愿意生产低碳产品,只有当渠道竞争程度较高时,生产低碳产品才会使制造商与零售商均获得更高的利润.     

碳税政策下双渠道供应链减排和定价研究

为了探究渠道交叉效应、平台经营模式对减排和定价的影响，在综合考虑碳税政策、消费者低碳偏好、碳减排研发成本等基础上，构建了一个碳减排制造商、线下零售商和线上平台商组成的双渠道供应链，对比分析了集中决策和分散决策的均衡结果。研究结果表明，在分散决策模式下，尽管零售价格相同，但线上渠道仍会蚕食线下需求，当渠道交叉效应较大时，制造商只会在线上销售，增加渠道交叉系数可以提高减排水平、提高制造商和平台商的利润，但会损害线下零售商的利润；集中决策模式下，渠道交叉效应对减排的影响与经营模式有关，当渠道交叉效应较小时，不管何种经营模式，批发价契约均能实现供应链协调。     

考虑社会责任与低碳宣传的碳标签产品减排决策研究

碳标签制度对引导低碳消费、促进供应链碳减排具有积极意义。本文构建一个二级供应链模型，考察制造商社会责任偏好及零售商低碳宣传对碳标签产品减排决策的影响机制，并分析零售商分担碳减排成本对供应链的协调作用。研究发现：(1)制造商社会责任分担与零售商低碳宣传均能促进碳标签产品减排，二者同时作用时将进一步放大对碳减排的正向影响效应；(2)消费者低碳偏好、低碳宣传效应与碳标签产品减排量正向关联，消费者价格敏感度与其反向关联；(3)零售商适度分担制造商减排成本有利于实现供应链协调优化，分担比例超过一定限额反而不利于供应链优化。     

考虑零售商竞争和低碳宣传补贴的供应链合作减排

考虑一个制造商主导和两个零售商追随的两级供应链,研究零售商竞争情况下的合作减排及低碳宣传决策.运用Stackelberg博弈理论分别构建了无补贴(NS)、单一补贴(SS)和双重补贴(DS)模式的分散决策博弈模型,得到了减排水平、低碳宣传投入以及低碳宣传成本分摊比例的均衡解.通过比较分析发现：DS模式下制造商利润、零售商利润、减排水平和产品总需求量均高于NS、SS模式;DS、SS模式下低碳宣传投入相同,但高于NS模式;DS、SS模式下低碳宣传成本分摊比例与SS模式相同,与零售商的边际收益、竞争强度系数负相关,与制造商边际收益正相关.最后运用算例验证了模型的有效性.     

考虑零售商和消费者行为关切的供应链协调研究

本文研究当消费者存在参照价格和服务水平关切以及零售商存在利润分配的公平关切时供应链的决策问题,为此构建了由一个制造商和零售商组成的Stackelberg博弈模型,并在此基础上设计一个改善供应链系统的协调契约。研究结果表明：集中决策模型下的制造商和零售商的批发价销售价要高于分散决策模型;消费者不可以同时存在高参照价格关切和服务关切;零售商的公平关切感会使供应链定价下降。为此制造商和零售商之间应当信息共享、提高服务水平并采取协调契约等方式使供应链系统达到协调。     

碳交易下考虑产品替代性的供应链减排决策研究

在碳交易背景下,针对企业单一的减排方式,提出了能源费用托管型合作模式的外包减排,并对两种减排方式 进行对比分析。 构建自主减排与外包减排 Stackelberg 博弈模型,比较分析交叉价格弹性、碳交易价格及减排投资系数 对两种减排方式下企业利润和碳减排量的影响,进一步细化影响选择减排方式的因素,采用算例仿真验证模型的有效 性。 研究结果表明:无论哪种减排方式,企业碳减排量和利润与交叉价格弹性系数成正向变动关系;碳交易价格增长, 会调动制造商减排积极性,产品的碳减排量增加,而对利润产生负效应;减排投资系数的增大,对企业减排起到负向阻 碍作用;节能服务公司与制造商自主减排投资系数比影响供应链选择减排方式,当减排投资系数比小于阈值时,企业 应选择能源费用托管型合作模式的外包减排,同时决策因素的变动会影响其选择减排方式的时机。     

考虑政府补贴和企业社会责任的闭环供应链减排决策研究

在政府给予减排补贴、制造商实施减排、零售商投入企业社会责任（CSR）的制造商领导的闭环供应链中，讨论了零售商、第三方回收商进行回收时供应链的减排决策。通过 Nash 博弈、Stackelberg 博弈分析并比较了不同回收形式对闭环供应链决策的影响，并通过Matlab算例仿真验证了结果的准确性。研究表明：两种回收模式下，随着零售商CSR投入水平的增加，减排水平、回收率、供应链成员利润及供应链整体利润（效用）都会提升；两种回收模式下，随着政府减排补贴系数增加，减排水平、回收率、供应链成员利润及供应链整体利润（效用）都会提升；在政府给予减排补贴、零售商投入CSR下，供应链中零售商从事回收活动的效用总是优于第三方回收的效用。     

碳限额与交易下木质林产品供应链内部融资机制

目的 探究在碳限额与交易的背景下,营林企业能否利用木质林产品供应链内部融资缓解其融资压力、碳排放限额和折扣系数等不同因素对供应链各成员决策变量和供应链整体利润的影响。方法 通过构建Stackelberg博弈模型,研究预付款内部融资机制下供应链主体的最优策略,并在综合考虑相关研究文献及木质林产品供应链的实际情况后选取合适的数值参数,利用算例分析比较内外部融资模式下木质林产品供应链的利润情况。结果 当木材和碳汇价格折扣率在适当范围内时,内部融资机制下营林企业和制造企业的利润水平均高于外部融资机制。内部融资机制下,营林主体的碳汇林规模随着木材和碳汇价格折扣率、碳排放限额的增加而缩减,随着政府对碳汇林经营补贴的增加而扩大;制造企业的单位碳减排量随着木材和碳汇价格折扣率的增加而增加,随着碳排放限额、政府对碳汇林经营补贴的增加而降低。结论 营林主体向制造企业进行供应链内部融资不仅解决了自身的融资问题,提高了制造企业的减排水平,还改善了供应链整体的环境和经济表现。政府可发挥市场引导者的职能,推动缺乏资金的上游营林主体与肩负减排任务的下游制造企业之间的合作,推行预付款内部融资机制,从而降低整个供应链的融资成本和减排成本,达到供应链的帕累托(Pareto)最优。     

多周期随机需求环境下基于寄售库存的供应链协调

面对连续的多周期随机性需求环境下的单一供应商与单一购买商组成的两级供应链,利用解析的方法,对由供应商主导的分散决策的供应链在寄售库存模式下的协调问题进行了研究.结果表明,寄售库存模式下,多周期随机需求环境下的供应商主导的两阶段的Stackelberg主从对策模型存在惟一均衡解.在分散决策下,供应商通过设计寄售契约参数批发价格,使购买商在最大化自身利润的同时,既使供应商实现最大化自身利润的目标,又使供应链实现最优化,即在寄售库存策略下,多周期随机性需求条件下的两级供应链可以完全协调.     

风险厌恶下基于产品生命周期的供应链定价策略

借助均值-方差方法研究基于产品生命周期的供应链定价决策问题.根据导入期、成长期、成熟期和衰退期的产品需求的不同,构建不同的决策目标函数,分析不同时期的供应链定价策略,并给出决策者的最优零售价格、批发价格以及运作绩效.研究发现,零售商越厌恶风险其零售价格越低而制造商批发价格越高,制造商越厌恶风险其批发价格越低且零售商价格越低;当制造商以市场需求量为决策目标,市场需求度越高,其批发价格越低且零售商零售价格越低;产品生命周期越长,其市场地位越稳定,制造商与零售商的销售价格越高.     

闭环供应链的收入共享契约

研究了闭环供应链的收入共享契约问题,销售商决定销售价格、回收努力水平,制造商决定产品批发价格和回购价格.构建了以制造商为主、零售商为从的Stackelberg模型框架,分析了分散决策同集中决策之间的关系,探讨了系统参数对供应链及其成员利润的影响;引入收入共享契约,使得分散决策下供应链利润达到集中决策水平,并得出了实现供应链协调的基本条件以及实现供应链成员企业之间关于增加利润的任意分配.研究表明,供应链及其成员绩效受3个系统参数,即销售价格、回收努力水平和收入分享比例的影响,从而为闭环供应链的契约双方签订最优契约提供决策依据.     

供应商公平关切对生鲜农产品双渠道供应链协调研究

将公平关切概念引入生鲜农产品双渠道供应链,研究了公平观念对渠道协调的影响.在供应商采取公平关切行为的情况下,通过Stackelberg主从对策,研究了公平偏好系数对供应商的最优批发价格、最优直销价格以及零售商的最优零售价格的影响.探讨了公平偏好系数对新鲜度和传统渠道的市场份额的关系,推理得出了具有公平偏好的双渠道供应链有自动协调的功能.通过算例分析,验证了供应商公平偏好对双渠道供应链协调的有效性.