可实现的正义——实践的正义原则

以罗尔斯的正义两原则为基础,推导正义原则在相异社会背景下的实践应用,尤其关注正义原则在消除社会制度与个人差异这两种不平等根源上的运用,探索基础正义原则在具体实践中的可行性。     

布兰特与罗尔斯的正义之争

正义是一个古老的命题,功利主义者常常因其对待正义或公正这一问题的态度而受到指责,现代正义巨擘罗尔斯从三个方面对功利主义的原则作了系统的批评,面对罗尔斯的批评,准则功利主义者布兰特作了有力的反驳,并对罗尔斯的正义原则合理性问题提出了置疑,同时提出了自己关于正义问题的合理主张。     

马克思正义视域下的我国分配正义原则探析

马克思认为,社会生产决定社会分配的正义属性,而社会生产是生产力和生产关系的有机统一。我国现阶段的分配正义必须以马克思的历史正义观为指导,具体地讲,就是要坚持如下三个原则,即社会分配与社会生产相一致原则、社会分配与贡献大小相一致原则和社会分配与社会保障相结合原则。上述三项原则必须做到有机统一,缺一不可。     

浅析法律与正义

正义是人类永恒的理想和主题。要使法治社会的法律得以良性运作，必须实现法律形式与争议的统一。文章以正义的含义为讨论起点，追根溯源，旨在揭示法律和正义两者的密切联系，进而从正义角度理解法律性质。     

正义原则与和谐社会之构建

罗尔斯在《正义论》中提出并论证了正义的两个原则，其本质在于通过社会制度安排，最大限度地缩小社会贫富差距，建立制度合法化和道德正当化的普遍有效的社会福利体系。罗尔斯的思想是成熟的资产阶级市场经济的反映。改革开放后。我国在建设中国特色社会主义市场经济的过程中出现了收入差距扩大等问题，我们可以积极借鉴罗尔斯正义原则的合理成分。努力解决当前的公平正义问题。党的十六届四中全会把构建社会主义和谐社会放到与物质文明、政治文明和精神文明建设相并列的突出位置，罗尔斯的正义原则对我国构建社会主义和谐社会具有重要的启示作用。     

正义差别原则的正当性再思考

自罗尔斯《正义论》发表以来,学界对正义的差别原则争议激烈。其中,尤其以美国学者诺奇克的批评最为典型。诺奇克以提出持有正义理论的方式,指出了罗尔斯的证明同样存在功利主义的缺失。尽管诺奇克的论证在逻辑上是自洽的,但诺奇克对正义差别原则正当性的理解,不仅使罗尔斯的正义理论无法自圆其说,而且也误解现代社会的建构方式。因为承认正义的差别原则存在的正当性,则意味着社会生活中人对人的强制有些是正当的。但人对人强制正当性,并非简单地建立在权利侵犯的基础上,它还根源于社会中个体对人际互动产生的道德义务的违背。因此,简单地从权利来把握现代社会的建构方式,并由此来理解权力和现代国家,将导人误入歧途。     

正义与社会整合的力量——哈贝马斯思想中的“和谐”因素

哈贝马斯认为，整个社会的有机统一，应该借助团结媒介，按照严格的话语原则，建设生活世界这种合理的生活模式，抵制金钱、权力僭越各自掌控的经济、行政领域两大子系统所带来的“殖民化”。团结与正义同源共生，要趋向美好的精神家园，关键在于如何让全社会实现正义。在他看来，正义统领道德、法律、政治三大领域，是对社会整合力量之间平衡状态的重要性的说明，也是保持这种平衡的一种意识和标准。其中，道德正义处于最高位置却又离不开法律正义和政治正义这两种形式的补充。哈贝马斯著作中对正义与社会整合力量的论述，在当前我国构建和谐社会的背景下，具有相当的参考价值。     

冲突规范与正义

本文在从静态、动态两个方面对冲突规范与正义的关系作出考察的基础上，得出了以下两点结论：其一是“冲突正义”与“实质正义”并未处于两难境地；其二是正义对当代冲突规范的主要要求在于它要为建构国际民商新秩序而服务。     

程序正义论

司法活动有两个不可或缺的目标:一是实体正义,二是程序正义。程序正义理念起源于西方的自然正义思想,被认为具有自身的独立价值。程序正义是追求实体正义的工具和手段,实体公正的实现必须依赖于程序正义。程序正义与实体正义两者相互一致是最好的结果,但是由于程序本身的不完善性,两者必然会发生冲突。此时程序正义就必然体现出优于实体正义的品质,这也是现代法治社会的必然要求。     

充分抑或必要：正义的边界问题

沃尔泽主张任何事物的正确的规范原则都取决于那种事物的性质,分配正义预设了一个有边界的世界,不同的边界会以不同的方式产生作用,应该根据相关于不同情境的不同边界来讨论多重正义。这是对罗尔斯主义的一种适当终结。设定正义边界的三种代表性观点：合作实践、政治强制与普遍认同,都没有给出分配正义原则适用的充分必要条件。社会正义是一个复合型的概念,理想类型的民族国家是其最有效的整合者,可以实现这三种观点的有效整合,也是正义最强的边界形式;但在全球化背景下,民族国家的这种整合作用正在受到挑战,新的正义边界形式正在形成,我们需要发展新的全球正义理论。     

正义的乌托邦——《理想国》之正义理论初探

为了挽救目渐衰败的正义观念和城邦，柏拉图在形而上构建出了他的鸟托邦式的“理想国”。理想国中的正义是以正义理念为蓝本的城邦正义和个人正义，其核心是等级统治下的和谐有序。在这种正义观指导下建立的城邦能很好地维护“集体利益”，但其中的阶级特权与哲学王的统治为施行极权主义政治统治埋下了伏笔。     

"自然之德"抑或"人为之德"--休谟正义论的德性解读

正义问题已成为现代人类生活关注的焦点之一。本文的主导性目的在于从休谟对正义问题的阐释出发，论述休谟视野中的正义的根本特征。文章分为两个部分。第一部分以休谟的文本为依据，梳理休谟对正义的规定性的哲学阐释；第二部分从休谟的论述出发，结合亚里士多德和密尔的相关论述，对正义的本质特征做出一个尝试性的描述和勾勒。     

朱熹论"义"

本文以“义”为题。简略论述了宋代理学集大成者朱熹对“义”这一伦理范畴的诠释，认为朱熹所论之“义”。大致上可从两方面加以理解：(1)义者，天理之所宜；(2)义者，心之制。在此基础上。朱熹又将“气质之性”与“理”、“气”相混杂。进而杂揉以阴阳五行观念，对人所具有的“义”之品性加以限定。     

浅谈单位负责人的会计责任和会计法律责任

新《会计法》将单位负责人明确列为本单位会计工作的第一责任人,突出了单位负责人的会计责任和会计法律责任。文章论述了单位负责人及会计责任和会计法律责任的含义,阐述了单位负责人具体的会计责任和会计法律责任。     

国家整体正义与公民个体正义的统一——关于柏拉图《理想国》中正义思想的解读

尽管在柏拉图之前的思想家们对正义做了很多探讨,但柏拉图认为,他们的理解是片面的,他们对正义没有做出准确的界定。在《理想国》中,柏拉图对几种较为流行的正义观进行了批驳,并在此基础上提出了他的正义观。柏拉图指出,正义应是国家整体正义与公民个体正义的内在统一,国家整体正义与公民个体正义的相互依存与共生即是对正义理念的体现,国家整体与公民个体各自的正义与否都势必影响对方的正义与否。柏拉图的正义思想对后世的政治哲学有着深远的影响,探究这一思想具有重要的理论价值与实践意义。     

皖西学院隆重召开第三届科技工作会议

为搭建校市校企科技合作平台,为推进学科建设与科技发展,我校于2009年12月26日至27日召开第三届科技工作会议。校党委书记王新华教授致开幕式欢迎词。六安市委常委、郑宇桦副市长代表市委市政府,省教育厅科学研究与研究生教育处邵爱珍、省科技厅基础研究与科技奖励处范丽、省社科规划办杨明世、省经济与信息化委员会严琛分别代表省直单位发言。     

新生录取流程中程序正义的实现与妥协——基于美国七校的考查

程序正义注重过程的公平公正,是正义实现的必要组成部分。在新生录取流程中,程序正义的特点为中立性和对等性,指向录取过程对所有学生保持一致。通过采用质性取向下的多个案比较分析法,研究发现:美国不同类型名校的新生录取流程均始于招生官对每份申请材料的独立评价,并经历团队评议,止于招生季末终审。该流程践行的程序正义具有两面性:通过多种规范举措避免人为权力的恣意滥用和不当行使,以规则之治实现程序正义;出于照顾弱势群体、政治避让或责任、(市场)利益优先、办学现实等错综复杂的考虑,以人为之治给予部分申请者差别待遇,使程序正义有所妥协。程序正义不能完全以“看得见的方式”实施的根本原因在于美国名校录取新生受到政府、社会、市场以及高校学术力量、行政力量的共同影响,需要平衡各种有重合也有冲突的利益诉求。因此,程序正义的妥协可分为出于合理目的情有可原的妥协和出于利益交换目的需被质疑的妥协。     

罗尔斯的程序正义思想

在程序正义的学术史上,罗尔斯是无法忽视的重要论者。其对程序正义作为独立范畴的提倡,对程序正义三种形态的分析,开一时学术风气之先。在后期的理论发展中,罗尔斯直面批评意见,对其理论作出修正和发展。其程序正义思想重视程序的独立性,构建通过程序的正当化,重新思考程序正义与实体正义的关系。     

基于责任感和求真务实的学风建设

学风建设是学校的一项基础性工作,从学生的社会责任感、从良好的教风。从求真务实的企业精神以及"五个发挥"等方面积极促进基于责任感和求真务实的学风建设。良好的学风是无锡职业技术学院宝贵的精神财富