副词性确认标记词:“有”

副词性确认标记词是指方言“有 VP”句式中“有”字,它的语法意义主要是表确认,句法位置固定,几乎能置放于任何时态的语言环境中,起着明显的标记作用。“副词性确认标记”这个概念涵盖了“有”的语法性质、语法意义和语法作用。     

《红楼梦》双项VP句研究

《红楼梦》双项VP句中VP之间、NP之间以及VP与NP之间的关系呈现了纷繁复杂的态势，这是汉语历史语法发展的结果。“连动式”、“兼语式”等概念已经不能准确地反映双项VP句中的复杂关系。观察VP1施事与主语是否重合，两个VP的施事是否一致，不失为一种有效的分析方法。     

试论副词“索性”

本文拟分析现代汉语副词“索性”的语法、语义、语用特点,以揭示其基本面貌。 1.“索性”的语法特点 1.1 “索性”不能修饰形容词,只能修饰动词性短语(VP)。试比较 (1)索性悲伤 索性站一站 1.2 “索性”修饰动词性结构(VP),其VP不能是光杆动词,必是一个复杂成分.有三点值得指出,其一,可以修饰重叠式动词。如: (2)索性跳 索性跳一跳 (3)索性研究 索性研究研究其二,VP可以是“不+V”,如: (4)索性不走 索性不讨论     

英语动词的时态、体态与式态

英语动词的“时”有两种,“体”有两种,两者可以互相结合,而通称为完成体的have -en的动词形式,我们名之为式态。英语动词有两个'时',即现在时和过去时。英语动词的体态是表示动作是否以过程呈现的动词语法范畴,它由标记式的进行体和无标记的非进行体组成。式态是表示动作或状态与某一时点是否存在先联关系的动词语法范畴。它包括先联式(prior-connective)和非先联式(non-prior-connective)。     

壮语的体标记简析

壮语中有一些从属于动词短语的语法标记，它们中的许多皆来自于动词且失掉了词汇意义，而虚化为只表示语法意义的“体”的标记。文章对这些语法标记进行描写和分析。     

汉语普通话中“有”的原型范畴探究

汉语普通话中的“有”具有多达九个义项,此外近几年还出现了一些所谓不合语法规则的“有＋VP”这一语言现象。我们认为这九个义项以及“有”在新产生的一些语言现象中所表示的语法意义并非独立存在的,“有”的“存在”义是“有”的这些语法意义中的原型意义,其他的一些意义是“有”这个词的范畴中的好样本、差样本或者边缘成员。这些语法意义之间具有一定的联系及深刻的认知理据。     

宜昌方言中的体标记

宜昌方言中的体标记主要有“哒、倒、起、着、在、过”等特定形式,可以表示持续、完成、经历、起始、继续、将然、进行等语法意义。宜昌方言中的体标记和其意义之间不存在简单的一一对应关系,一个体标记可以表示几种体意义,一种体意义也可以由几个体标记来标示。     

汉英使役语义语形表现对比

:“使役”作为一个语义范畴 ,在汉英两种语言中具有普遍性的特征。对于“使役”这种语义要素 ,汉英两种语言在寻找语言形式生成语句时 ,映射到句法上 ,有各种具体的表现 ,实现为不同的“使役”形式。这些形式以不同的形式标记来表现 ,而这些形式标记 ,在从汉英两种语言的语言形式到语义的语言识别过程中表现为不同的认知价值。从汉英两种语言对比的横向角度考察“使役”语义处于汉英两种语言的不同层次的语法形式 ,比较这同一种语义要素在汉英两种语言生成语句过程的表现上的异同 ,并分析这些不同的表现形式 ,可以建立这两种语言中处于不同层次的语言形式在语义深层上的内在联系。这种深层语义上的内在联系在语言输入或曰语言识别特别是在汉语和英语这两种语言的人工或机械翻译活动中具有重要价值     

现代汉语将来时制的表现手段

研究从典型的将来时制概念出发,对考察语料中将来时制的所有表现手段进行统计描写,发现表现手段极其丰富,在词汇和语法方面都有所体现。词汇手段是表达将来时制的重要手段,时间名词、时间副词和一些时间结构都可以确定句子所表述的动作或事件的发生时间在"将来"。可以用于将来时制的语法手段也很多,主要统计分析了语料中经常出现的"去/来+VP"、"VP+去/来"和句尾"了",它们在用于将来时制时都要受到一定的条件限制,有时还要受到上下文语境的制约。     

否定词“不”的句法否定探讨

本文以生成语法理论为框架,借鉴传统语法理论探讨否定词“不”在句法否定中的位置。“不”可以作为否定短语NegP的中心语,而其可能带有的情态意义使其更可能处于C中。对“不”的句法地位描写的过程体现了语法研究中语法与语义相结合的必要性以及生成语法与传统语法理论互为补充的可能性。     

从《孟子》中“之”的分布看其语法功能的演变趋势

《孟子》中的“之”字可以记录不同的语法单位:1、能够独立运用的词;2、用于人名的结构单位。“之”记录的词可以是实词也可以是虚词:实词“之”包括名词和动词;虚词“之”包括连词、代词和助词,其中以助词的用法较为复杂。用于人名中的“之”可以作为构成语素的音节、语素、名词和助词;不用于人名中的“之”可以是实词,也可以是虚词。本文着重于对《孟子》中“之”的分布情况进行分析和研究,从而试图展示出《孟子》中“之”的语法体系及其语法功能的演变趋势。     

复合被字句中的“所”与“给”及相关的焦点标记问题

根据标记理论,认为重音是＂焦点的口头标记形式＂,通常所说的＂焦点标记词＂应该属于＂焦点的书面标记形式＂;通过对70部现当代文学作品进行定量分析的方式,考察了＂被＋NP＋给＋VP＂与＂被＋NP＋所＋VP＂这两类格式中虚词＂给＂与＂所＂的隐现规律,得出复合被字句中＂给＂与＂所＂的语法功能;在＂焦点标记＂理论基础上,文章通过论证得出,＂是＂、＂给＂与＂所＂都是焦点的书面标记形式。     

复合被字句中的"所"与"给"及相关的焦点标记问题

根据标记理论,认为重音是"焦点的口头标记形式",通常所说的"焦点标记词"应该属于"焦点的书面标记形式";通过时70部现当代文学作品进行定量分析的方式,考察了"被+NP+给+VP"与"被+NP+所+VP"这两类格式中虚词"给"与"所"的隐现规律,得出复合被字句中"给"与"所"的语法功能;在"焦点标记"理论基础上,文章通过论证得出,"是"、"给"与"所"都是焦点的书面标记形式.     

副词“马上”的产生过程

副词“马上”的产生与古代通信的发展关系密切，可能的发展过程是：马上（马背上）→马上差人＋VP（差遣人员骑在马上传递信息）→马上（差人）＋VP→马上＋VP→马上飞递→马上（时间副词）。“马上”由方位词组演变为副词的语法化过程可以说是→个词组特性不断弱化以至最终消失的过程。同时，通过历史的考察和分析，把副词“马上”的产生时间由元代推后到清朝中后期，纠正了前人和某些大型语文工具书的失误。     

从《孟子》中“之”的中分布看其语法功能的演变趋势

《孟子》中的“之”字可以记录不同的语法单位：1．能够独立运有的词；2．用于人名的结构单位。“之”记录的词可以是实词也可以是虚词：实词“之”包括名词和动词；虚词“之”包括连词，代词和助词，其中以助词的用法较为复杂，用于人名中的“之”可以作为构成语素的音节，语素，名词和助词，不用于人名中的“之”可以是实词，也可以是虚词，本文着重于对《孟子》中“之”的分布情况进行分析和研究，从而试图展示出《孟子》中“之”的语法体系及其语法功能的演变趋势。     

洞口方言的介词“帮1”、“等1”、“跟1”、“替1”和“捉1”

洞口方言的介词“帮1”、“等1”、“跟1”、“替1”和“捉1”的语法功能是构成给予句式“N1XN2VN3”和“N1V1N3XN2V2P”,它们的句法特征和语言地位决定了五个介词不占竞争优势而处于消亡阶段。五个介词语义、语法功能的产生有三种模式：“替1”、“帮1”和“跟1”源于句式的重新分析;“等1”的虚化历程为“等待”→“容让”、“听任”→“给予”;“捉1”源于“把1”的词义渗透。     

C6/36浓核病毒样颗粒在大肠杆菌中的表达与组装

通过PCR获得C6/36细胞浓核病毒(C6/36DNV)的结构蛋白VP1和VP2的基因,经克隆表达,在大肠杆菌中得到了含6×His标签的VP1或VP2的融合蛋白表达产物;两种表达产物经超速离心纯化后,在电镜下均观察到了大小(约25nm)和形态都与野生C6/36DNV相似的病毒样颗粒(VLPs),且两种VLPs(VP1-VLPs和VP2-VLPs)在电镜下未见有明显差别,说明VP1和VP2在大肠杆菌中表达后均可独立组装成VLPs.     

“转喻”与“程度副词+名词”

“程度副词+名词”是一种转喻(或转指)现象,而且可分其为有标记转指和无标记转指两类。转喻是语言中的一种普遍现象,因此,“程度副词+名词”就不该是一种新现象,它长期存在于汉语之中。     

“VO1要VP2”句式的认知解释

“VO1要VP2”句式作为一种框架式的结构,具有高度的普遍性和广泛的生成性。研究发现：为了某种目的,人们通常让该句式的宾语O2使用转喻,这种转喻有其形成的认知条件;同时,该句式形成的背后有着“句法象似性”和“框架大于内容”两条认知原则的作用。     

“N1＋的＋N2”短语结构中“的”的隐现规律考察

从认知语法的距离象似性角度来看,“N1＋的＋N2”结构以领属关系居多,领属关系中,N1有的是对N2的限定,有的是N1的部分属性投射到N2。表示限定时,靠近原型领属,结构中的“的”一般会出现,表示属性投射时,接近边缘性领属,“的”一般不会出现。“的”隐现象似于概念距离。