新建本科院校内部治理结构的优化

高校内部治理结构的实质是解决权力在高校内部各个不同利益群体间的分配问题.新建本科院校内部治理的权力构成主要有:以党委领导为核心的政治权力、以院(校)长为首的行政权力、以教授为主体的学术权力,以及基于全体教职工的监督权力.新建本科院校内部治理结构存在的问题主要表现为:政治权力与行政权力之间的关系尚待明确;行政权力与学术权力之间缺乏有效的协调机制:教职工参与学校内部治理得不到切实保障.要优化新建本科院校内部治理结构,就必须构建并完善"党委领导、校长管理、教授治学、民主参与"的高校内部管理体制,使政治权力、行政权力、学术权力、监督权力有机结合,协调运行.     

中国高校内部治理的现状、优化及其创新——访浙江大学教育学院院长顾建民教授

中国高校内部治理存在的主要问题表现为学术权力和行政权力的错位与失衡。要改变这种状况,需要对中国高校内部治理体系进行优化和创新,以提升高校治理能力。要实现这一点,需要重构大学与学院的关系、完善现行领导体制、强化高校内部的民主管理、提高大学利益相关者的公共意识和办学的透明度,以及完善并贯彻落实大学章程等。其背后的突破口是:在中国特色和国际规范之间找到一个结合点。     

论高校内部“治理结构”的完善与优化

完善高校内部治理结构是建立现代大学制度的核心和本质。治理结构改革的目的是民主和效率,要解决的根本问题是科学地界定学校内部各种权力及职权关系。通过对我国高校政治领导权力、行政管理权力、学术权力、学生权力和民主管理权力等五大权力的内容、性质的分析,探索高校领导权、行政权和学术权的治理平衡与耦合机制。实现党委领导是核心、校长负责是关键,教授治学是根本,学生权力和民主权力是基础,制度建设是保证的治理结构的优化。     

论高校内部管理体制之二元权力结构

行政权力与学术权力是高校内部管理体制二元结构中的一对基本矛盾。协调和解决这一矛盾是高校管理中的首要问题、关键所在。大学作为一个复杂的学术性组织,其行政权力和学术权力都有存在的必然性。但是一直以来,高校都沿袭着偏重行政权力而忽视学术权力的传统,这成为当前制约高校健康运行和学术发展的关键因素。今后高校管理体制改革的重点,应该放在寻找行政权力和学术权力的科学结合点上。     

高校腐败遏制——强化行政权力的制衡与监督

高校行政权力的失控和监督缺位,是导致高校腐败频发的主要原因,高校内部只有形成行政权力、学术权力和监督权力的"三权分立",并保持权力结构的良好平衡,才能够有效防范权力失控问题;通过强化网络监督,引入预防腐败网络监管平台,构建高校信息公开制度,形成高校有效的行政权力监督机制。     

试论抗日根据地乡村政权建设的特征与近代中国乡村管理体制的转变

抗战时期,中国共产党领导敌后广大军民艰苦抗战的同时,在乡村政权的建设方面进行了不懈的探索,最终创造出“三三制”这一既贯彻了抗日民族统一战线、又体现了现代民主政治基本特征的乡村社会管理体制。它改变了传统以乡绅地主为主体的乡村社会权力格局,国家政治权力在两千多年来首次以现代政党组织的形式对乡村社会进行了有效的行政管理。这种乡村管理体制是新中国乡村社会管理模式的雏形,也为今天的村民民主自治提供了借鉴。     

浅析高校学院院办工作

随着高校管理体制的不断改革,高校的教学与行政管理权力的不断下放,高校学院院办在教学、管理等方面发挥着越来越重要的作用。本文从高校学院院办含义界定入手,浅析高校学院院办工作中存在的问题,从而提出完善学院院办工作的建议。     

高校干部队伍职业化转型研究

在建设现代大学制度形势下,高校干部队伍职业化转型倡导干部队伍由行政权力本位转向职业能力本位,有利于解决目前高校干部队伍建设中存在泛行政化、官僚倾向、去专业化等问题,对于高校行政由管理学术转向服务学术有着重要的现实意义。高校可通过以角色转型为切入点,转变干部"官"念;以制度化为抓手,推进干部职业化标准建设;以市场化为动力,完善干部队伍职业化运行机制等途径,实现干部队伍职业化转型。     

教代会在高校领导体制中的地位和作用探讨

本文论证了教代会是高校领导体制的有机组成部分,分析了教代会与党委、校长及校行政系统和学术委员会的关系,以"三个代表"的重要思想为指导,对教代会在高校领导体制中地位和作用进行了深入探讨。     

民办本科高校学术委员会的建设逻辑

高等学校学术委员会建设源自大学的科学研究功能。我国民办本科高校独特的办学体制机制,决定了民办本科高校学术委员会建设具有独特的实践逻辑。对于民办本科高校而言,一方面需要划分各行政管理组织的权力边界,在认识上深化民办本科高校应用型办学定位与发展科研之间的关系,在《民办教育促进法实施条例》中补充有关学术委员会建设的相关规定,为民办本科高校学术委员会建设提供法律依据和生成"自组织"空间。另一方面,需要从明确学术委员会定位、理顺学术委员会组织架构、优化学术委员构成、完善学术管理机制等方面入手,探索构建具有民办特色的学术委员会制度,推动民办本科高校学术发展和质量提升。     

现代高校管理占有性思维范式困境及其启示

现代高校管理占有性思维范式倾向严重,缺乏批判性与创造性,过于关注自我利益与世俗生活。高校批判精神的缺席、行政权力殖民学术权力以及培养模式"单向度"等问题突出。对这一困境的分析,可以为我国现代高校管理的发展与未来走向提供一些有益的启示:高扬批判精神,尊重学术自由,规范行政权力,加强大学生社会责任意识的培养。     

论大学学术管理中的行政权力行使

大学学术管理中存在着学术权力和行政权力两种基本权力形式。目前我国大学学术管理多以行政权力为主导,表现出行政权力泛化倾向。改革的关键是建立以学术权力为主导的学术管理机制,加强依法行政、科学行政和柔性行政,提高行政权力行使的正当性。     

什么是学术权力？——读《学术权力——七国高等教育管理体制比较》

学术权力和行政权力是两个不同的概念,伯顿@克拉克主持研究并出版的<学术权力>实际上论述的是高校管理体制--行政权力.真正的学术权力应该是某些学术权威因为自身的学术地位和学术成就影响并自发形成的一种学术魅力.     

关于高校学术权力与行政权力的协调发展的思考

学术权力和行政权力是高校管理的两种权力。通过分析两种权力之间存在的问题,提出对策解决问题。高校的学术权力和行政权力只有相互制约和协调,才能有效地服务高校的发展。     

建设有中国特色高校决策机制的特点与重构

中国特色的大学权力体系包括以党委为核心的政治权力,以校长为首的行政权力,以教授为主导的学术权力。三大权力体系紧密相联而又不可替代,学术权力不能脱离政治权力和行政权力而单独行使,也不能融化和淹没在政治权力和行政权力之中;而政治决策和行政决策也必须考虑学术因素,不能独立于学术环境和学术对象之外。高等教育的基本规律及国内外知名大学建设和发展的实践表明,学术权力是高校履行学术事务的基本组织形式,学术发展是高校发展的基本动力和主要目标,因此学术事务管理和决策的成功与否是高校事业发展的重要保证和突出标志,是建设一流大学的关键和根本。在新时期,如何有效地发挥和强化高校的学术权力,实现学术权力与政治权力、行政权力的协调平衡,是我们必需高度重视和认真思考的课题。     

大学权力机制的错位及矫正路径

通过对高校学术权力和行政权力错位分析，提出了以实现学术自由与行政效率的双赢为目标，构建高校行政权力与学术权力的耦合路径。     

略论高校管理理念的变革

现代社会对高校管理的认识不应仅仅停留在科学管理的层面上,还应体现人本管理的精神,并且将两者有机地结合起来。高等学校的教师和科研人员的成熟程度以及高等学校的职能活动,决定教师和科研人员是高校管理的决策主体,行政人员是高校管理的执行主体。但现在"行政权力主导"的管理理念在我国高校影响很深。现实要求用"学术权力和行政权力各司其职"的新管理理念来指导高校的改革,并通过改革来强化这种新的管理理念。     

行政权力与学术权力散议--以北大改革为例

从北大的人事制度改革讨论引起的轰动效应中,我们看到我国高校管理中所存在的一些关键问题并没有引起应有的重视,行政权力"失范"与学术权力弱化问题就是其一.试图通过对我国高校管理领域中的一些认识误区及现状的揭示,以让更多人来关注学术权力这个"老话题",这种深入讨论对我们现有高校体制改革中所忽略的一些问题会有所启发的.     

当代大学学术权力生态及其规制路径

大学学术权力是运行于高校组织内部的基础权力。我国高校学术权力弱化与异化并存。一方面,政府与高校内部行政权对大学学术研究影响深刻,学术资本主义的发展带来学术部落之间权力分化;另一方面,大学学术权力自身发生异化,如组织官僚化、运作形式同盟化等。以大学章程为依托,厘清学术权力边界,建立行政权力与学术权力的协调机制,建立扁平化的学术组织体系,建立体系化的、运转顺畅的学术权力承载组织,有利于规范和保护学术权力运行,是恢复大学学术权力良好生态的有效路径。     

大学管理不宜学术与行政二分

作为大学核心工作的学术活动,其相应的权力特征也构成了大学的特有权力模式.然而,大学管理在试图突出学术权力的同时,对学术权力的认识却是狭义的,在权力机制上将学术权力孤立起来,形成了学术与行政的权力二分模式.这不仅割裂了大学管理的完整性,而且也令学术权力失去了真正的舞台,丧失了应有的学术话语权.真正的现代大学制度,是建立在大学党委政治权力、校长行政权力以及教授学术权力三权分立基础之上的,这就需要以学术权力为大学立法,使其与党委决策和校长行政形成权力制衡.