组合政策下建筑废弃物管理模型的动态仿真

为减少建筑废弃物非法倾倒总量和提高其回收利用率,本文先后引入了惩罚和补贴机制,并以深圳市为例运用系统动力学原理和灰色系统相结合的方法建立了建筑废弃物管理模型.首先,对罚款和补贴作灵敏性分析,得到其合理取值范围.其次,通过仿真模拟,分析了收费、罚款和补贴的单一政策的优点与不足.最后,对收费、罚款和补贴的各种组合方案进行了比较.研究结果表明:单一罚款政策虽然能够显著降低废弃物非法倾倒总量,但对回收和填埋总量的改善却很有限.单一收费政策虽然能够有效地减少废弃物的填埋总量,但对非法倾倒和回收总量的作用效果也十分有限.而补贴政策虽然极大地提升了可回收废弃物总量,但不能有效地降低非法倾倒和填埋总量,因此,单一政策均存在一定的局限,相反,组合政策能够综合集成收费、罚款和补贴三种单一政策的优势,具有多重作用.     

参照价格效应下的绿色供应链协调机制

在考虑消费者的参照价格效应下，研究绿色供应链的协调机制问题。构建了基于参照价格的分散决策模型、集中决策模型、成本分担契约和收益共享契约，给出了各优化模型下的最优均衡策略，并对其进行了比较分析。研究结果表明：成本分担契约和收益共享契约可以提高供应链系统的利润，却不能达到一体化下的最优利润；收益共享契约优于成本分担契约；随着参照价格效应的增加，产品绿色度、批发价格和零售价格减小，制造商和零售商的利润增加；考虑消费者的参照价格效应可以提高制造商和零售商的利润。     

政府补贴与再制造设计下原始制造商与再制造商博弈模型

为了分析政府不同补贴方式对再制造设计的影响,本文建立了原始制造商与再制造博弈模型。模型对比分析政府不同补贴方式对再制造设计努力程度、销售量、单位零售价格及销售利润的影响。研究结果表明:在原始制造商承担再制造设计费用,政府补贴给原始制造商不仅可以降低单位新产品与再制造产品的零售价格,增加新产品与再制造产品的销售量,还能增加原始制造商的销售利润和再制造设计的努力程度;在再制造商承担再制造设计费用时,政府补贴给再制造商虽然能降低单位新产品与再制造产品的零售价格,但是却减少了原始制造商的销售量与销售利润。     

外包再制造下政府补贴对制造/再制造影响研究

为剖析外包再制造模式下,政府是否该补贴以及该补贴给谁对再制造影响,基于外包再制造构建政府三种补贴方式再制造博弈模型.基于三种博弈模型,对比分析政府不同补贴方式对再制造决策、消费者剩余和社会剩余变化影响.研究主要得到:政府补贴给原始制造商时,再制造商会通过提高单位外包再制造费用转移政府补贴;政府补贴给再制造商时,再制造商为获得更多政府补贴,会通过降低单位外包费用来实现;政府补贴给一方时,另一方会通过外包再制造转移政府补贴,增加其收益;政府补贴并不能总是降低两种产品对环境造成的不利影响.     

政府补贴与专利费用下制造与再制造博弈模型

为分析专利费用对再制造产品销售市场的影响,本文以当前政府"以旧换再"补贴政策为背景,建立了新产品制造商和再制造商博弈模型.对比分析了两种情形下,专利费用对政府补贴、废旧产品边界回收率、零售价格、销售利润、消费者剩余、社会剩余及环境的影响.研究结果表明:新产品制造商对再制造产品制造商征收的专利费用与再制造产品节省成本及政府补贴额度成正比;不收取专利费用时,新产品销售利润与政府补贴成反比,收取专利费用时,其利润与政府补贴成正比;再制造产品需求不受废旧产品回收率限制及新产品制造商不收取专利费用情形下,消费者剩余和社会剩余最大;两种情形对环境的影响与两种产品的环境影响比有关.     

考虑补贴和公益性的生鲜冷链保鲜投入激励

在不确定需求下研究政府补贴对考虑公益性时生鲜冷链保鲜投入的影响,并设计契约改善其补贴效果.通过构建分散式和集中式生鲜冷链保鲜投入补贴博弈模型,设计“成本分担”契约和“收益共享+转移支付”契约对补贴策略进行改善.研究表明:适当强化公益性可有效改善社会福利,补贴策略有效,但是过多强化公益性时供应链整体利润为负,补贴策略无法执行;集中式决策下社会福利的改善效果强于分散式决策情形,但此时供应链利润受公益性的影响较大,补贴策略易失效;成本分担契约能有效扩大公益性执行区间,增加生鲜农产品的市场供应,提升冷链保鲜投入,但只能实现社会福利的帕累托改善;组合式契约在一定条件下可以使分散式决策实现完美协调.     

需求不确定性对最小化成本和最大化利润报童问题的影响

运用应用概率中的随机占优和可变序研究需求不确定性对两类报童问题的影响,一类是经典的最小化成本报童问题,另一类是带有二次订货策略的最大化利润报童问题. 得到对应于两类报童问题的最优成本（最优利润）关于缺货惩罚费用（二次订货费用）的单调性,并从最优化和随机比较两个方面分析两类模型的等价性. 针对最大化利润报童问题,给出在分散序意义下比较系统最优利润的充分条件,并证明当二次订货费用小于或等于零售价格时,随机大需求导致较高的最优利润,但当二次订货费用大于零售价格时此结论不一定成立. 证明对任意二次订货费用,在二阶随机占优意义下系统最优利润随需求可变性增加而减小. 进一步,证明存在一类需求分布,当需求均值相等且二次订货费用大于某一固定值时,系统最优利润随需求可变性的增加而增加. 对最小化成本报童问题给出类似的结果. 数值例子验证了得到的研究结果.     

政府补贴政策对可持续供应链决策的影响

针对一个承担企业社会责任的制造商和n个零售商组成的二级供应链,分别建立了无政府补贴和有政府补贴下制造商主导的可持续供应链Stackelberg博弈模型。分析企业社会责任及政府补贴对供应链成员决策、供应链成员利润和社会福利的影响,探讨政府的最优补贴策略。研究结果表明,无论是否有政府补贴,随着制造商企业社会责任成本系数的增加,企业社会责任水平、零售商利润、制造商利润和社会福利都会下降;在一定范围内提升企业社会责任水平,有利于提升供应链成员利润,但超过一定限额会使得制造商利润和社会福利下降;与无政府补贴的情况相比,政府补贴可以提高供应链的整体绩效和社会福利,但过度补贴会导致社会福利下降。     

基于企业减排的森林碳汇需求决策机理与政策仿真

本文基于企业对不同减排路径的选择,采用一个不确定条件下的积分算法,构建了企业对森林碳汇的需求决策模型,并以我国当前正在进行碳交易试点的7个省市中北京、上海、湖北、广东4个省市为案例区,选择火电、化工、钢铁3个碳排放密集型代表行业,按照各样本省市这3个行业目前参与自愿减排的数量比例,共计选取89家自愿接受碳减排的企业为案例,每个案例企业再具体调查31个具有独立投入-产出核算的能耗单位,总计2759个减排单位样本。通过计算样本减排单位自行技术减排成本,拟购买的森林碳汇项目供给成本,案例区减排配额的价格,进而考虑政府减排技术补贴与购买森林碳汇补贴两种不同补贴政策组合所构成的三种政策实施情景,模拟分析了样本减排单位在不同政策实施情景下对森林碳汇需求的决策过程。模拟结果表明:在当前无补贴政策的初始状态下,只有181个样本减排单位将选择购买森林碳汇减排,占比7%.如果政府单纯实施技术减排补贴政策,则当补贴提升至168元时,购买森林碳汇减排的减排单位数量将上升为332个,占比12%;反之,如果政府单纯实施碳汇减排补贴政策,则当补贴提升至168元时,购买森林碳汇减排的减排单位数量将上升为910个,占比33%;如果政府同时实施技术减排补贴和碳汇减排补贴政策,两种补贴都提升至168元时,购买森林碳汇减排的减排单位数量将上升为1683个,占比61%.本文所提出的基于企业减排路径选择的森林碳汇需求决策模型为研究企业对森林碳汇需求的形成机理和评价政府不同的碳减排政策效应提供了一条新思路,为未来我国增汇减排战略的制订与实施提供了可资借鉴的方法。     

公平关切下闭环供应链的决策与创新投入

新旧动能转换政策的出台对闭环供应链提出了新的要求与挑战,考虑政府奖励机制,构建公平中性的分散决策、零售商公平关切的分散决策及集中决策3种决策模式。给出3种模式的最优决策,并分析新动能创新投入成本、公平关切系数对闭环供应链定价、新动能创新投入、回收率及各方利润的影响。在此基础上,设计“收益共享联合固定费用-成本共担”契约实现分散决策的协调。研究显示：随着创新成本的增加,新旧动能转化效率降低,制造商和零售商的谈判空间变小,同时批发价和销售价格降低,这与传统“投入越高售价越高”的观点不同;零售商的公平关切行为不仅损害了主导企业制造商的利润,也损害了己方利润,同时降低了新动能创新投入水平、回收率和消费者效用,但增加了己方系统利润的占比;集中决策下新动能创新投入、回收率和各方利润最高,零售价格反而最低,可以通过“收益共享联合固定费用-成本共担”协调机制达到这种效果。并且,在该机制下,在回收活动中受益越多的企业,承担的回收成本越多。     

消费者环境创新偏好下政府环境补贴对供应链效的影响——基于本土和FDI生产型企业竞争的视角

为了探究本土和FDI不同所有制生产型企业竞争下政府环境补贴模式对供应链绩效的影响，假定消费者存在环境创新偏好，分别建立了3种环境补贴模式（无补贴、补贴本土生产型企业、补贴FDI生产型企业）下两阶段供应链竞争模型，并进行了优化求解。通过对3种模式下的均衡结果比较分析，结合数值仿真表明：政府对FDI生产型企业和本土生产型企业进行环境补贴时对各企业的影响无本质差别，受到政府环境补贴的生产型企业均会提高其受补贴产品的环境创新度和需求量，但会降低竞争产品的环境创新度和市场需求量；补贴给绿色制造成本较低的FDI企业能产生比补贴给绿色制造成本较高本土企业更明显的溢出效应和挤出效应。两生产型企业之间的竞争程度能扩大政府环境补贴的以上效应，但不能改变这种效应；就利润而言，生产型企业均在受补贴模式下最高，补贴竞争者模式时最低；零售商和供应链均在补贴FDI生产型企业模式下达到最高，其次是补贴本土生产型企业模式；政府环境补贴只有在补贴力度较小时才能对供应链自身渠道利润产生正向作用。     

公平关切下闭环供应链的决策与创新投入

新旧动能转换政策的出台对闭环供应链提出了新的要求与挑战,考虑政府奖励机制,构建了公平中性的分散决策、零售商公平关切的分散决策及集中决策3种决策模式。给出3种模式的最优决策,并分析新动能创新投入成本、公平关切系数对闭环供应链定价、新动能创新投入、回收率及各方利润的影响。在此基础上,设计"收益共享联合固定费用-成本共担"契约实现分散决策的协调。研究显示:随着创新成本的增加,新旧动能转化效率降低,制造商和零售商的谈判空间变小,同时批发价和销售价格降低,这与传统"投入越高售价越高"的观点不同;零售商的公平关切行为不仅损害了主导企业制造商的利润,也损害了己方利润,同时降低了新动能创新投入水平、回收率和消费者效用,但增加了己方系统利润的占比;集中决策下新动能创新投入、回收率和各方利润最高,零售价格反而最低,可以通过"收益共享联合固定费用-成本共担"协调机制达到这种效果。并且,在该机制下,在回收活动中受益越多的企业,承担的回收成本越多。     

制造企业衍生服务运营模式决策：自营与外包的权衡

随着服务在制造企业创收中占比的不断增加，服务衍生已成为实现服务型制造的有效手段，但产品制造的相对集中与服务提供的绝对分散困扰着制造企业衍生服务的自营/外包决策。针对1家制造企业和1家服务承包商出售一类实物产品及一项衍生服务的情形，构建了衍生服务自营与外包两类模式下的博弈模型。结果表明：衍生服务自营/外包的决策受服务水平、产品服务相关性、服务提供优势系数及收益共享系数等多因素影响；自营或外包模式下，衍生服务水平及服务提供优势系数对双方利润的促进作用存在边界，且产品服务相关性对衍生服务水平以及双方利润存在促进作用；外包模式下，收益共享系数的制定应以实现外包双方价值更大创造为目的。     

政策对发电企业能源决策的影响及最优化模型

论文考虑由可再生能源发电企业和传统化石燃料发电企业组成的电力供应市场,分析可再生能源电价补贴政策、可再生能源技术研发投入补贴政策、不可再生能源碳排放价格政策的影响,建立了两类电力企业以自身利润最大为目标的决策模型,给出了最优解的表达形式.论文结合我国生物质能源政策,分析得出:提高可再生能源技术研发投入补贴率是刺激企业增加技术研发投入的有效措施;为优化我国能源结构同时增加社会总发电量,不能将碳排放价格制定过高,而应重点降低可再生能源的发电成本.最后,论文引入由消费者剩余、电力部门总收入、补贴或者税收收入转移、环境损害组成的社会福利函数模型,构建了基于社会福利最大的可再生能源政策决策模型,得出我国应加大生物质能源研发投入补贴率、提高碳排放价格实现社会福利最大化.论文的研究工作和得到的结论对相关部门制定有效的可再生能源政策具有积极的指导意义.     

我国废纸回收利用系统的成本-收益模型与政策分析

以我国废纸回收利用系统为研究对象,从收集、分拣、贮存、处理填埋、废纸制浆等环节出发, 对废纸回收利用体系的成本及经济、社会、环境效益进行分析,建立了该系统的成本-收益分析模型,运用情景分析方 法讨论了提高系统效益的途径. 结果表明,自由竞争市场下我国废纸回收体系的成本较高且收益单一, 具备规模化潜力和盈利空间;现有回收模式、渠道的规范化管理是回收利用系统完善的当务之急,在此基础上利用回收体 系效用改善政策矩阵,提出改善废纸回收体系的政策建议.     

碳交易下考虑产业共生的制造商减排行为演化博弈分析

在能源低碳化转型和工业绿色发展的双重压力下，制造商可以通过产业共生利用废弃物替代原材料进行清洁生产，实现节能减排。基于此，本文建立了碳交易下制造商群体在竞争市场中的双方对称演化博弈模型，分析了其生产决策和减排行为演化稳定策略。研究结果表明：(1)制造商双方采取不同策略时，实施碳减排的一方相较于另一方，可获得更多的利润；双方采取相同策略时，在一定条件下，实施碳减排获得的利润大于不实施碳减排策略。(2)制造商群体演化博弈显示，当制造商群体初始状态处在边界点时，其演化稳定策略保持不变；当初始状态处在内点时，其最终状态为：一定条件下大部分制造商选择碳减排策略。(3)过高的碳交易价格会使不实施碳减排的制造商的利润随着实施碳减排的制造商减排水平的提高而增加，因此，政府需考虑市场竞争合理设定碳交易价格，以有效推动制造商通过产业共生实施碳减排。(4)实际生产中，本文建议制造商通过联盟合作、提升降碳生产技术等多种手段，降低废弃物减排成本和产品含碳率；对于政府而言，可以考虑在碳交易市场机制之外采取混合征税或者补贴等其他规制措施，进一步推动制造商实施碳减排，促进产业共生的形成。     

相乘型需求下VMI供应链协调机制研究

提出了Stackelberg收益共享机制及收益共享与返利机制来协调市场需求函数为（零售价格与不确定因素）相乘情形下的供应商管理库存（VMI）．通过推理分析得出：Stackelberg收益共享机制在零售商收益共享比例等于其占供应链成本比例时能完美协调分散式VMI；而在零售商收益共享比例大于其占供应链成本比例时不能完美协调分散式VMI．收益共享与返利机制能完美协调分散式VMI，供应商和零售商收益比Stackel—berg收益共享机制中各自收益大，且按返还给供应商收益共享比例和零售商收益共享比例在供应商和零售商之间分配增加的供应链收益．     

不同主导力量下供应商减排投资的谎报与协调策略

在碳交易政策下的两级低碳供应链中，针对供应商可能利用私有成本信息增加自身利润损害零售商和供应链绩效的问题，探讨供应商投资减排后不同主导力量下供应商的成本信息谎报行为和供应链协调策略。研究发现，供应链主导力量对供应链利润在供应链成员间的分配、供应链的整体绩效和供应商的最优成本谎报策略均有影响。供应商主导型供应链中，供应商不会谎报其成本信息；零售商主导型供应链中，供应商在一定条件下会采取相应的谎报策略以使自身利润最大化，影响减排量、低碳产品零售价格以及零售商和供应链的绩效等。因此，设计一种固定减排量下依赖于批发价格的线性补贴惩罚机制进行协调。在合适的契约参数设置下，此机制在激励供应商反馈真实成本信息的同时能够实现低碳供应链的完美协调，且能将供应链利润在零售商和供应商之间进行自由划分。最后，通过数值分析对结论进行验证并探讨了谎报因子与零售商和供应商利润的关系。     

由一个厂商和多个经销商构成的一级分销渠道

从利润最优化角度，研究由一个厂商和多个经销商构成的一级分销渠道，获得了厂商和每个经销商利润最大时的销售量和价格以及各自的最大利润，并进一步讨论了成本和经销商数量对该分销渠道的影响，结论表明：厂商和经销商成本降低都会使厂商和经销商利润增加，但各自利润对成本的敏感性并不相同；随着经销商数量的增加，经销商利润逐渐降低，厂商利润逐渐增加，但分销渠道的总利润是增加的，只是幅度越来越小；在需求和成本一定的条件下，分销渠道应该有一合适的经销商数量；对经销商来说，独家经销时利润最大。     

园区工业废弃物资源化价格模型及应用——生态产业共生视角

根据园区企业间废弃物供需关系,运用Stackelberg博弈建立了废弃物资源化的价格模型,探讨了企业在不共生、部分共生和完全共生三种情形下的均衡状态.通过模型结果对比和参数影响分析,研究了共生关系建立的市场条件、废弃物和再生产品的价格决策,并引入案例验证模型结果,应用到园区废弃物价值流转过程中.研究结果表明:园区企业间废弃物资源化边际成本低于外购原材料成本时,会建立生态产业共生关系;共生系数与废弃物定价成反比关系,但共生程度的提高会增加企业的共生收益;企业的内外部因素对共生关系的形成及废弃物资源化的价格产生影响,通过企业间利益的协调可以实现园区的废弃物资源化,促进废弃物的价值流转.