高校制度文化建设与教授委员会制度探索实践

大学制度是大学精神与办学理念的外在表现,是学校管理规范化、先进性程度的重要标志;制度形态的大学文化是大学组织的文化规范,是大学运行的机制保证。探索实践教授委员会制度,实现学术权力与行政权力的协调平衡,是建立现代大学制度的关键。     

大学管理不宜学术与行政二分

作为大学核心工作的学术活动,其相应的权力特征也构成了大学的特有权力模式.然而,大学管理在试图突出学术权力的同时,对学术权力的认识却是狭义的,在权力机制上将学术权力孤立起来,形成了学术与行政的权力二分模式.这不仅割裂了大学管理的完整性,而且也令学术权力失去了真正的舞台,丧失了应有的学术话语权.真正的现代大学制度,是建立在大学党委政治权力、校长行政权力以及教授学术权力三权分立基础之上的,这就需要以学术权力为大学立法,使其与党委决策和校长行政形成权力制衡.     

民国大学管理制度设计的现实思考——以行政权为中心的考察

行政权是大学管理制度中最基本和最重要的内容。民国大学行政权的设置出于对保障学术有序运行和健康发展的思考,体现于大学行政管理与人才管理方面。通过对民国大学行政制度的考察,了解民国大学管理制度的构建,发现大学行政权与学术权的正确处理是实现大学内部民主管理、学术自由发展、行政效率得以提高的重要手段,也是现今大学突破自我发展瓶颈,提升大学知名度、提升我国文化软实力的重要借鉴和参考。     

论大学学术管理中的行政权力行使

大学学术管理中存在着学术权力和行政权力两种基本权力形式。目前我国大学学术管理多以行政权力为主导,表现出行政权力泛化倾向。改革的关键是建立以学术权力为主导的学术管理机制,加强依法行政、科学行政和柔性行政,提高行政权力行使的正当性。     

大学学术权力与行政权力关系——基于组织结构的视角

学术权力与行政权力是大学内部两种基本的权力表现形式,具有共存的合理性又存在冲突。任何组织都存在相应的组织结构用以表明组织权力模式、权力主体以及权力实施路径及作用范围,大学需要相应的组织结构来保障学术权利与行政权利共存的合理性,减少冲突。使用二维权力矩阵可以从组织结构的视角较好地审视大学学术权利与行政权利关系。     

对我国大学制度内涵的一些思考

制度创新是我国大学实现跨越式发展的突破口。大学制度的创新，就是理顺政府和大学之间、大学内部教学人员与行政人员之间的关系，将夫学的办学自主权落到实处，让学术权力回归主导地位。     

大学权力机制的错位及矫正路径

通过对高校学术权力和行政权力错位分析，提出了以实现学术自由与行政效率的双赢为目标，构建高校行政权力与学术权力的耦合路径。     

现代高校管理占有性思维范式困境及其启示

现代高校管理占有性思维范式倾向严重,缺乏批判性与创造性,过于关注自我利益与世俗生活。高校批判精神的缺席、行政权力殖民学术权力以及培养模式"单向度"等问题突出。对这一困境的分析,可以为我国现代高校管理的发展与未来走向提供一些有益的启示:高扬批判精神,尊重学术自由,规范行政权力,加强大学生社会责任意识的培养。     

当代大学学术权力生态及其规制路径

大学学术权力是运行于高校组织内部的基础权力。我国高校学术权力弱化与异化并存。一方面,政府与高校内部行政权对大学学术研究影响深刻,学术资本主义的发展带来学术部落之间权力分化;另一方面,大学学术权力自身发生异化,如组织官僚化、运作形式同盟化等。以大学章程为依托,厘清学术权力边界,建立行政权力与学术权力的协调机制,建立扁平化的学术组织体系,建立体系化的、运转顺畅的学术权力承载组织,有利于规范和保护学术权力运行,是恢复大学学术权力良好生态的有效路径。     

从西方高教史管窥大学学术权力与行政权力的分治

协调学术权力与行政权力的关系是大学发展的关键问题,本文从史料入手,研究西方高等教育史上学术权力与行政权力的演变过程,以期对我国两权力之间的矛盾协调有启示作用。     

建设有中国特色高校决策机制的特点与重构

中国特色的大学权力体系包括以党委为核心的政治权力,以校长为首的行政权力,以教授为主导的学术权力。三大权力体系紧密相联而又不可替代,学术权力不能脱离政治权力和行政权力而单独行使,也不能融化和淹没在政治权力和行政权力之中;而政治决策和行政决策也必须考虑学术因素,不能独立于学术环境和学术对象之外。高等教育的基本规律及国内外知名大学建设和发展的实践表明,学术权力是高校履行学术事务的基本组织形式,学术发展是高校发展的基本动力和主要目标,因此学术事务管理和决策的成功与否是高校事业发展的重要保证和突出标志,是建设一流大学的关键和根本。在新时期,如何有效地发挥和强化高校的学术权力,实现学术权力与政治权力、行政权力的协调平衡,是我们必需高度重视和认真思考的课题。     

论高校内部管理体制之二元权力结构

行政权力与学术权力是高校内部管理体制二元结构中的一对基本矛盾。协调和解决这一矛盾是高校管理中的首要问题、关键所在。大学作为一个复杂的学术性组织,其行政权力和学术权力都有存在的必然性。但是一直以来,高校都沿袭着偏重行政权力而忽视学术权力的传统,这成为当前制约高校健康运行和学术发展的关键因素。今后高校管理体制改革的重点,应该放在寻找行政权力和学术权力的科学结合点上。     

正确看待学术权力与行政权力的关系

学术权力是学校与生俱来的权力,行政权力是伴随着学校事务的延伸和扩大而产生的,是学校事务的一种拓展。学术权力与行政权力的关系,已经演变为高校中颇有争议的一对关系,也是当今学校建设和发展过程中必须处理好的关系之一。目前行政权力泛化、学术权力弱化的局面,一定程度上削弱了高校存在的意义和价值,急需得到改观。     

高校研究生自我批判精神的弱化及重塑

由于受市场经济冲击、高校行政权力和学术权力失调以及研究生扩招等因素的影响,高校研究生的自我批判精神日趋弱化。重塑高校研究生自我批判精神的举措包括：坚守对高深知识的探究,理性应对市场经济带来的影响;放松管制,调适行政权力和学术权力的关系;着眼长远,正确定位大学的角色;理性扩招,提高研究生的培养质量。     

大学内部权力结构及运行探析

学术权力和行政权力是共存于大学内部权力结构中的两种基本权力形式，两者既重叠交叉又冲突分离。目前，诸多因素致使我国大学内部权力结构现状出现行政权力泛化、学术权力弱化问题。建立以学术权力为主导的大学内部权力运行机制，既是高等教育的一个重要理论问题，又是一个非常有现实意义的实践问题。     

高校院(系)“三位一体”权力配置及其运行机制研究

我国的现代大学制度要求高校二级学院必须构建"党政领导、教授治学、教职工民主管理"的"三位一体"式领导体制。坚持以党政联席会为中心的领导决策体制规范行政权力,以教授委员会为主导的学术管理体制发展学术权力,以教代会制度为核心的民主管理体制扩大民主权力,能形成配置合理、运转有效的学院内部权力运行机制,从而有效解决高校院(系)管理中普遍存在的行政权力泛化、学术权力弱化、民主管理虚化的问题。     

大学内部治理能力现代化的权力运行机制

推动大学教育管理向教育治理转变,实现大学内部治理能力的现代化,是当前大学管理体制改革的核心内容。完善大学内部治理体系,需要建立大学内部权力的系统运行机制,全面提升大学内部治理能力。根据大学内部权力的三维结构,全面分析当前大学内部权力的结构失衡问题,提出不同权力维度的结构优化思路：即行政权力向学术权力横向分散,校部权力向院系权力纵向下移,多个权力主体博弈与权力制衡。根据孟德斯鸠的“三权分立”学说,为保障内部权力的有效运行,需借鉴分权制衡理论构建大学内部权力的“三权制衡”模式,即需从科学分配大学内部治理权力、严格规范大学内部权力执行、建立大学内部权力制衡机制、加强大学内部权力运行监督等方面,围绕权力配置、权力制衡、权力执行等维度构建系统、科学的权力运行机制,为实现大学内部治理能力现代化提供制度保障。     

现代大学制度建设的学术困境及其超越——基于学术自由双重属性的分析

学术自由作为大学最为核心的理念和价值,是支撑大学历经千年而永葆生机的关键所在.大学学术自由具有双重属性——学术行为自由和学术思想自由,只有两者兼顾才能真正实现大学学术自由.现代大学制度依靠客观知识有效保证了大学行为自由,而大学思想自由的实现则需要超越现代大学制度走向学者自律.这既是现代大学制度建设的根本旨归,也是实现真正学术自由的必然选择.     

在困境中寻找出路——谈当代大学精神重建

经历了千年风雨后,大学成为现代社会中最重要的组织机构之一,并且其重要性仍在与日俱增.在现代社会里,大学被誉为人类社会发展的“动力站“,已经政治化,市场化,功利化了.早期的大学精神如何?大学精神又是如何失落的呢?又该如何重塑大学精神呢?要回答这些问题,必须从回顾大学精神的历史入手,进而对当代大学精神作一个全面了解,明确大学定位,把握好学术权力与行政权力的尺度,建立多样化的大学精神.     

对高校更名“热”的“冷”思考

我国高校因较为频繁更名而弄丢原校名并产生纠纷的情形并非个案。高校频繁更名在一定程度反映了高校定位不明、理念偏差与大学精神迷失等现实流弊,体现了行政权力对高校资源配置的强烈影响。对于大学来说校名必不可少,但名校却并不因校名而自然生成。著名大学是历经长久的人才培养、学术积淀和文明传承而"炼成"的。我国高校及其主管部门应该克服浮躁情绪,切实扎根中国大地,确立符合教育规律和社会发展需要的现代大学理念,建立健全现代大学制度,恪守大学之道,不必为校名而大量耗费精力。