审判管理的理性思维——以G法院审判管理实践路径展开

审判管理,是指法院对审判活动进行计划、组织、指挥、协调、控制的方式。随着我国法院系统信息化建设的不断深入,已经形成了一套全方位、多角度、立体式的审判管理体系。本文通过对G法院审判管理体系构建的实证考察,反思我国审判管理方向和功能中存在的问题,提出理性思维下审判管理制度构建的思考,即应当建立与社会管理创新相结合、与法官独立办案相协调,给与法官足够能动性的为法官办案服务、为法院工作大局服务、为社会管理创新服务的新型审判管理机制。     

浅析影响法官个人独立的行政性因素

阐述了西方司法独立与我国审制独立的含义,指出了两者的不同,重点结合我国审制实践中的实际问题,分析了行政性因素干预法官个人独立和审制独立的表现和危害。指出,我国审制独立制度虽已在法律上得到了确认,但仍未脱离行政性因素的影响,存在法官管理的行政化,选任非专业化的现象,影响了审制效率和审制结果。因而应借鉴外国的成功经验,采取一定的措施,加强法官个人独立,完善和执行审判独立原则。     

论审判质量——以质量管理为视角

审判质量对于法院和法官来说至关重要,为了应对审判工作的需要,现阶段加强审判质量管理成为法院工作的重点之一,但是审判质量管理存在一定的局限,如行政元素的增加可能妨碍审判质量的提高,抑制法官独立负责品格的形成等。因此,在审判质量评查指标体系的构建时应当合理设置各项指标,使对法官的积极评价和消极评价、整体评价和个案评价、内部评价和外部评价相结合,形成体系完整、结构合理、评价公正、不断更新的指标体系,并注重信息技术在审判质量管理中的应用,真正使质量管理能够促进审判质量的提高。     

法国混合型法院管理模式浅析

法国类属司法部和最高法官委员会的混合型法院管理模式,司法部对法院行政事务的集权管理有利于法院整体独立以保障司法权中央化。最高法官委员会对法官任命、晋升和纪律监督的管理有利于法官个体独立以保障司法权独立性。法院内部管理结构区分审判职能和管理职能的双重组织属性及二元异质性有利于司法权力高效、公正。     

东京法庭上的中国法官与检察官们——兼论东京审判的遗留问题

中国法官与检察官们在历时两年半之久的东京审判过程中历尽艰辛,遭遇了诸多困难。本文拟从东京法庭的组建、审判开始时的位次之争、审判过程中的证据收集和审判结束时的判决几个方面来叙述中国法官与检察官们在东京法庭上的困境;并试图得出造成中国法官与检察官们诸多困难的根本原因是国民政府对审判重视程度的不够与美国在审判中的权力垄断的结论。中国与美国在东京审判中权力分配的不均衡使得东京法庭对日本军国主义的审判很不彻底,也为战后日本军国主义的复苏埋下了隐患。     

名刊摘要

政府信息公开力戒“扭捏作态”；外包中的“小事情”；网络审判，中国法官新动向；当互联网变成广告．COM     

影响法院审判质量与效率的两大因素

在当前的法院审判实践中，法官素质和审判方式改革是影响法院审判质量与效率的两大因素。本文通过对调查材料所作的量化分析，着重论述了大力提高法官素质、推进法官队伍职业化建设和全面推行庭审方式改革在提高审判质量与效率方面所起的根本性作用，并对如何实现该目标作了一些初步的探索。     

基于知识管理体系模型的法院办公系统设计及实现

本系统是基于 IBM公司的知识管理体系模型 ,利用计算机、互联网通讯和数据库技术实现法院信息化管理 .系统将信息管理、决策支持、审判监督以及办公自动化融入法院的日常业务中 ,从而实现信息的高度共享 ,提高信息的准确性和实时性 ,使审判业务更加规范、合理 ,实现了对法院的立、审、执、监等审判流程的动态管理、跟踪和控制 ,提高了法院的工作效率     

不一样的审判:萨达姆与米洛舍维奇

被形容为“世纪审判”的伊拉克特别法庭对萨达姆的审判活动已拉开了序幕。在国际社会的关注中,人们常不由自主地将这一审判与同时进行的国际法庭对米洛舍维奇的审判联系起来。许多人有这样那样的疑问:为什么有着同样的前国家元首身份、所指控的罪名又有很多雷同、同样都是被以美国为首的外部力量赶下台的两个人,一个在国际法庭受审,一个却在国内法庭被指控呢?这种不同的做法是否符合国际法及相关法律原则的规定?一个人在什么情况下会被提交到国际法庭进行审判,而在什么情况下又会留在本国审判?国际审判和国内审判在法律上,对犯罪嫌疑人的审…     

我国法官错案责任追究制度的完善

错案责任追究制度是近年来我国法院审判中一项追究法官错案审判责任的重要制度,这一制度在现实操作中出现了诸多问题。制度的建立对于提高法官判案正确率、防止司法腐败具有重要作用,运行中的不足应当通过制定责任承担书和追究法官执法过错责任来完善。     

论审判流程管理权与审判权的冲突及协调

解决审判流程管理权和法官审判权的冲突问题,对于建立科学的审判流程管理制度,保障法官独立审判具有重要意义。通过界定审判流程管理权与审判权的概念,分析两权冲突的原因,进而提出两权协调的原则,以期对审判流程管理改革提供粗浅建议。     

主审法官制与审判公正

公正审判是各国刑事审判制度的最佳价值选择。主审法官制设置的初衷就是为了实现审判公正。这其中蕴含着审判实体公正和程序公正之理念价值，但同时也存在着一些先天的不足，诸如法官缺乏独立、法官职业缺乏制度保障和约束机制等。因此应从加强法院和法官的独立、加速法官队伍现代化方面来完善主审法官制度。     

诉讼调解合意引导机制研究

正当的引导是诉讼调解合意有效生成的关键因素。但由于"调审合一"模式限制、对抗式思想浸淫、考评指标不当、调解者经验与技能不足等原因,合意引导出现越位或缺位的异化现象,使得调解合意难以或不当生成。为消除诉讼调解合意引导的异化现象,建议调审适度分离,优化调解考评要素,实行调解释明,提升法官与当事人的调解参与度,加强法官及司法辅助人员的调解技能培养。     

论审判公正简单量化之局限及其克服

改革和完善审判管理制度重要措施之一是加强审判绩效管理.无论是最高人民法院加强审判管理工作的指导性意见,还是各个法院在具体的审判管理实践中,都将审判管理的考核指标分为审判公正、审判效率和审判效果等.但如果将“审判公正”中的程序公正指标与实体公正指标混在一起,就难以有效考评法官和法院,其局限是显而易见的.对于不能量化的审判实体公正指标只能通过“不公正”指标来反映,而且应将“不公正”指标放入审判效果指标,才是解决既存问题的科学路径.     

法院调解制度重构探讨

在我国,法院调解制度在"定纷止争",处理民事纠纷方面作用显著。法院调解制度作为"东方经验"也是世界其他国家纷纷效仿的对象。但现行法院调解制度存在"法官中立性不足"、"当事人意思自治受限制"、"调解协议约束力差"等诸方面的不足,现行法院调解制度各种弊端的来源概括而言就是"调审合一"模式。要使法院调解制度在纠纷解决中发挥更加有效的作用,必须对现行法院调解模式进行改革。我国应当废除当前的"调审合一模式",建立一种"调审分离"模式。     

民事（经济）案件执行难的成因及对策初探

民事(经济)审判工作是我国司法工作的重要组成部分，在目前，我国大量的民事(经济)诉讼案执行难，阻碍着司法工作的进行，究其成因是诸多因素综合作用的结果：法官属地管理产生的弊端；地方保护主义干扰执行；立法不够完备，对当事人规避法律缺乏制止措施；对法院执行工作缺乏有效制约机制；对民事主体财产状况登记没有形成监督机制等。要解决我国民事（经济）案件执行难的问题必须从加快立法，完善法制，提高律师在执法中的作用，改变我国目前法官管理体制，提高人民法院权威性，强化法院执行员作用等方面去考虑。     

论审判活动中的法律假言推理

法律假言推理是诉讼活动中的重要推理，分析和探讨审判活动中法律假言推理的特征及其结构形式，旨在阐明为了获得可靠，准确的审判结论；除了要具备相关的法律知识以外，还需具备法律逻辑的基础知识，在逻辑的层面上来理解和把握法律规定，进行有效的法律推理，力审判结论提供思维保证。     

德国法院管理探析

德国五个横向分权和纵向集权的法院系统体系与联邦、州司法部相对分权的法院外部管理结构互相作用,维护法院整体独立以保证国家法制统一.法院内部审判事务完全由法官掌控,法院内部管理事务由行政部门决策和执行,法院内部区分双重组织属性和二元异质性的结构有利于法官个体独立以实现司法公正.     

论公序良俗原则

作为现代民法中的基本原则的公序良俗原则已被大多数国家所采纳，对公序良俗的定义学者们有着不同的见解。史尚宽先生认为，公共秩序谓为社会之存在及其发展所必要之一般的秩序．而个人之言论、出版、信仰、营业之自由，乃至私有财产、继承制度，皆属于公共秩序。善良风俗为社会国家之存在及其发展所必要之一般道德。并且在法官审判案件时其也是重要的依据．为了限制法官的自由裁量权，应当对公序良俗原则的适用做出更为具体的规定。     

承办法官制度之改革路径

承办法官制度是在审判实践中确定一名法官为案件主要负责人,将案件的权、责、利集中于其一身的一种不成文制度。该制度能够缓解法院审判压力,落实审判责任,调动法官积极性,但实践中也暴露出种种弊端,改革势在必行。