生态伦理:从颠覆走向整合

"价值的颠覆"是由西方传统社会向现代社会转变进程中形成的一种框架思维模式,影响和制约着人类中心主义与自然中心主义伦理价值的整合,使生态伦理研究陷入"两难选择"处境。在人类历史的嬗变中,生态伦理与现代性内在关联,突破"价值的颠覆"框架思维模式,凸显生态伦理的整合价值,消解人类中心主义与自然中心主义的对立,为保护环境提供必要的理论根据。     

环境伦理学中的元伦理难题

现代社会出现了很多道德难题,这导致以解决道德难题为使命的应用伦理学的产生.依据道德难题产生的原因,我们把道德难题区分为事实性道德难题、规范性道德难题和元伦理难题.环境伦理学存在着上述三个层面的道德难题,元伦理难题是带有根本性质的道德难题.环境伦理学的元伦理难题主要是其核心范畴"内在价值"的定义难题,基本范畴"自然权利"的定义难题以及如何确证从"内在价值"推出环境伦理的有效性难题.这些难题的存在一方面表明了非人类中心主义的环境伦理学是一种新的伦理学形态;另一方面,也表明非人类中心主义的环境伦理学的有效性仍有待于进一步证明.     

全球信息伦理何以可能?——基于查尔斯跨文化视野的伦理多元主义

从"计算机伦理"升级到"全球信息伦理"——"信息伦理2.0",所实现的不仅是研究领域的跨越,同时也蕴含着多元文化的碰撞与融合。面对信息伦理这一全新的局面,查尔斯教授提出了跨文化伦理多元主义,为全球信息伦理的构建奠定了坚实的理论基础。     

环境伦理的建构逻辑

环境伦理作为人与自然关系和谐的伦理支点,其建构逻辑是环境伦理之所以能够存在的前提基础,它揭示了环境伦理作为一种哲学范式存在的可能性和必要性。通过对环境伦理的理论前提、环境伦理的本质规定、环境伦理的内在根据三方面剖析,试图为环境伦理建构逻辑的合理性提供运思路径。     

从自然概念的变迁看环境伦理与生态伦理的差异

在现代性的伦理话语中,表面上将自然与环境作为同一个概念来使用,而实际上暗含着根本性的转折:从自然向环境的重心转移,反映了人对自然态度的变化,并预示着人与自然之间关系恶化的趋向。由是观之,环境伦理不过就是现代社会伦理的延展,尚未改变保护自然的伦理次序:把原有的基本社会道德规范加以推广,把生态平衡作为一种重要的工具价值加以重视,以为就此达到了环境伦理的目的。与此不同,生态伦理处理人与自然之间的道德关系,最终会对人的社会现实生活产生影响,触及人的根本利益。     

自然价值的伦理精神

本文概括地介绍了传统价值哲学对价值的讨论。从自然界的外在价值到自然界的内在价值，全面论述了自然价值的内涵，进而揭示出自然价值的伦理精神。     

语境视角下的纳米伦理研究

纳米伦理是基于纳米技术和伦理责任的双重意义产生的,从语境角度来看,纳米伦理包含三方面内容:纳米伦理的自然语境分析、纳米伦理的社会语境分析和纳米伦理的各人语境分析。基于对纳米伦理内涵的阐释,我们会发现,纳米伦理具有预测性、永恒性、公平性、前进性、革命性和多元性这六个特征。一些科学技术、伦理道德的归宿点都在应用上,纳米伦理也不例外,它的应用是理论应用和实践应用结合的双重语境应用。     

食物环境伦理的科学主义误区

食物环境伦理是随着环境伦理的发展而被提出的，是食物伦理的新要求。为了应对食物生产、分配、消费所导致的环境问题，食物环境伦理提出“有机”“本土化和季节化”和“素食”的三个核心诉求，为构建环境友好型的食物环境起到了积极作用。但是，当前的食物环境伦理存在着科学主义误区：过度依赖科学作为基础，从而把伦理问题变成了科学问题，变成了用科学技术手段可以解决的问题。误区将会导致道德上的选择困难，解构目前的食物环境伦理以及降低人作为道德主体地位。为了走出误区，首先应该适当区分科学和伦理的不同论域；其次应更多地关注食物环境伦理所汇总的人文价值和社会问题；再次是将食物环境伦理建构在哲学、历史和社会学等更广泛基础上。     

技术的三个内在伦理维度

伦理作为技术的内在维度是随着技术的发展而不断呈现,技术诉求于伦理是技术自身的内在要求,主要表现在三个方面:一是技术的好坏最终是由自然来检验,技术应该是与自然和谐的技术。二是技术的自由特性决定了技术必须自律。三是技术的伦理意向性相对技术实践活动具有先在性。因此,伦理维度是技术的内在维度,对伦理的诉求是技术自身发展的必然要求。     

论科技伦理评估的理论基础及评估标准

科技评估可分为效果评估和伦理评估,两者是科技评估的事实和价值二维。"显见义务论"可以作为科技伦理评估的理论基础。评估标准是科技伦理评估的核心,应通过科技活动中的法律权利来选定"显见"的科技伦理原则作为科技伦理评估的评估标准。     

绿色技术创新的伦理研究论纲

近年来,关于绿色技术创新的研究颇为热门,但从伦理学角度予以贯通论述却不多见。从伦理根据看,绿色技术创新欲求更正技术效益错位、破除技术权责失衡、弥补技术正义缺失的伦理失范;从伦理内涵看,绿色技术创新是一种彰显生态自觉性、合乎生态规律性、遵循生态规范性的伦理活动;从伦理价值看,绿色技术创新以增殖绿色技术资产、提升绿色技术福利、推进绿色技术文明为价值追求;从伦理践行看,绿色技术创新要落实到心灵内在范导、文化外部设计、制度运行保障的具体路径。     

论自然伦理的绝对法则

一切自然物皆为康德所说的“绝对无条件者”的内在环节，故都因分有理性而获得绝对的存在价值。但人是有自觉理性存在者，而其他自然物则为自在理性存在者。因此，自然伦理不是自然物的伦理，而是人把自然物作为“伦理关涉者”而产生的“人”的伦理。自然伦理的绝对法则乃是把包括人在内的一切自然物均作为“伦理关涉者”的绝对无条件的根据。人对自然物的敬重乃是出于对“绝对无条件者”的敬重，进而是人对人自身的敬重。     

工程伦理教育的三个价值向度

我国工程伦理教育在价值标准上的模糊性是阻碍它进一步发展的重要原因。工程伦理教育的价值谱系由自然伦理、商谈伦理和责任伦理构成,其确立的依据主要是当今工程活动中的实践伦理和价值关系。自然伦理主要涉及的是人与自然的关系问题,商谈伦理主要涉及的是人与人的关系问题,责任伦理主要涉及的是人与社会和个体与自我的关系问题。     

自然价值与环境伦理

由环境伦理研究引发出的自然价值问题，反过来又成为不同的环境伦理观立论的依据和我们划解它们分野的症结。在环境伦理学讨论中，提出了许多值得我们进一步思考的关于自然价值的新课题。     

自然伦理的本质及其辩证法结构

自然伦理不是把自然物作为"伦理主体"所形成的人与自然之间的伦理,而是把自然物作为"伦理对象"而实现的人与自然之间的伦理.自然伦理最终要落实在人对自然物的审美活动之中.自然伦理的本质决定了自然伦理的辩证法:人与伦理法则的契合是这一辩证法的逻辑开端,它必然扬弃为人与自然之间的审美伦理,从而实现人类中心主义与自然中心主义各自在对方中完成自身.     

和谐:一种新的伦理视野

单向伦理只强调人类的中心地位,把人类看作惟一的价值主体或衡量其他存在有无价值以及价值大小的尺度,只要求其他存在对人类应有的服务功能,而漠视人类对其他存在必须承担的责任,因而,实际上是一种"霸王伦理";双向不对称伦理虽然扩展了价值视野,实现了单向到双向的升级,但是,由于认为人类与其他存在的价值从而所担负的义务是不对等的,因而是一种不对称伦理,或称失衡伦理;而作者基于和谐发展观而提出的和谐伦理观则既承认万有存在对人类的服务功能,又关注人类对万有存在应负有的责任,认为人类与万有存在之间存在着一种和谐的双向度伦理关系,是对等的价值实体.从单向伦理、双向不对称伦理到双向和谐伦理,是伦理学合乎逻辑的演进.和谐伦理并非高不可攀,而是每个现实的人经过努力随时可以达到的境界.     

卫生技术评估中的伦理评估及其意义

通过对国内外相关文献的梳理,在阐述卫生技术评估中伦理评估的概念与理论基础之上,指明伦理评估成为卫生技术评估的内在要素的理论必然性;重点介绍卫生技术评估中伦理评估的主要内容和评估方法,并结合具体案例评析不同方法的适用范围及其利弊;最后提出加强卫生技术的伦理评估对当前我国卫生决策和临床医疗实践具有重大的现实意义。     

科技伦理中的商谈原则

如今,科技文化的演变已逐渐改变了科学研究的方式以及科学共同体的行为准则,在一种创新文化的环境中,商谈原则将起到越来越重要的作用.本文认为,科技伦理的准则与我们对科学知识的性质及其基础的理解之间具有内在的联系,因此我们对商谈伦理的论证也应该在这一联系的基础上进行.     

从工程的自然属性谈工程师的环境伦理责任

随着工程对自然的干预和破坏能力越来越巨大、后果越来越危险,工程师需要发展一种新的责任意识,即环境伦理责任。环境伦理学从哲学、伦理学的角度为工程师负有环境伦理责任提供了理论基础。本文则从工程的自然属性的三个维度：工程的物质性、工程的合自然规律性及工程回归自然的必然性,进一步确证了工程师对环境的伦理责任。     

试论自然观与自然的价值问题

环境伦理学的争论焦点是自然的价值问题,回答自然价值问题的理论根据是自然观。当前作为自然价值之根据的自然观有神话自然观、机械论自然观、有机论和整体论自然观,以及实践的历史的唯物主义自然观。将自然置于实践的历史的唯物主义自然观视野之下,自然的价值就是"自然向着人的生成"价值;同时,在实践的历史的唯物主义自然观视野之下,理解环境伦理学的价值话语及其争论,阐明环境伦理的价值图景与重叠共识,具有重要的理论与实践意义。