从“境不离识”与“所与”看知识论的困境——关于熊十力“唯识”思想和金岳霖“所与”理论的感想

有关知识论的讨论不可回避的首要问题即是“如何看待外物”、“我们能否达到对外物的认识”。作为知识论讨论的前提，对这一问题的看法成为构建知识论体系的基础。本文试图从熊十力和金岳霖对于外物及认识与外物的关系的看法着手，从熊十力否定外物实有，认为对真理的认识应该反观内心，从而导致的是知识论的无法完成，到金岳霖肯定外物实有，认为人的认识可以达到外在事物，然而也并未解决知识论的困境，来反思知识论的相关探索，并从中看到知识论困境的解决将是一段长远的历程。     

论金岳霖“非唯主的”知识论

针对现代西方主流认知理论,金岳霖提出了独特的“非唯主的”知识论.他从解决休谟问题入手,不断反思西方现代知识论的前提性观念或理论根源,认为那种仅以主观的感觉内容为认知中介物的唯主方式是受到笛卡尔关于自我意识上的实体化理论的局限,也是盲目奉行自然科学方法的成见,导致对经验认知过程的错误理解.他提出正觉关系论这种全新的认知框架,给予事物和心灵以无限多样的可能性或渗透力.这种颇具中国特色的认知理论,为改变中国哲学传统上欠缺认识论意识的状况和建构中国现代哲学的主体意识做出了实质性的贡献.     

金岳霖对怀疑论的回应——从“事”和“理”两个角度看

金岳霖先生在西方哲学的学术框架下继续对知识进行了探讨，并在专著《知识论》中建立了其独特的知识论体系。文章通过梳理《知识论》文本发现金先生以正觉立论，对能否通过官觉经验获得知识的怀疑作出了回应：在他看来，我们既可以知道事实，也可以知道固然的理；前者依据正觉，后者依据归纳原则和意念图案的固化。文章接着指出，金先生对怀疑的回应虽然清晰，但仍不是完整的。问题出现在了知道事实和知道固然的理的依据上：其一，在事的方面，涉及到正觉的定义，需要说明对于一个个体，其所属的类的法则是什么；其二，在理的方面，涉及到真的普遍命题的发现，还需要说明意念图案的固化机制是什么。