雅与俗的历史非恒定性

格调高下．无疑是艺术创作取向时所首先关注的焦点问题．是艺术的灵魂．艺术的生命。因此．雅与俗便成为艺术评论家手中的一把令人望而生畏的利刃。被析为雅的，便是旗帜，便是成功；被判为俗的．便是鄙俚浅陋，便是不值一晒．便是过街老鼠，可以毫不夸张地说，在有些艺术门类里．如书法国画，单是雅与俗这两个字限使足以定其生与死。     

书史上的一桩冤案

过去，对宋四家“苏黄米蔡”中的“蔡”当指蔡襄还是蔡京，很是疑惑，直到现在还有一种很有影响的说法是宋四家中的蔡本是蔡京，后人因“恶其人品”而使同姓的蔡襄得以近攉选，如按此说，蔡襄名到宋四家，则纯是侥幸了。     

清大学士刘墉阁名辨误——兼及清院阁之沿革

有清一代,做为文臣之极的大学士,在由协办实授后,皆兼院或殿阁之名,如洪承畴在顺治元年被授予大学士后,所兼院名为内秘书院.再如和珅在乾隆五十一年实授后,所兼殿名为文华殿,大学士刘墉实授后,依例亦应兼某一殿阁之名,然按现有材料来看,刘墉的阁名却有两个,一个是以1979年、1989年版《辞海》为代表提出来的“东阁”之名;一个是以《清史稿》为代表提出来的“体仁阁”之名.主张“东阁”之名的有以下书籍:《中国书法论著辞典》、《潍坊古今人物》、《潍坊文化通鉴》.主张“体仁阁”之名的有以下史料与工具书:《清实录》、《清史列传》、《清七百名人传》、《清鉴纲目》,1947年3月版《辞海》合订本、《中国大百科全书》(美术I)、《山东文化通鉴》等.这样以来,刘墉所兼阁名就出现了以下三种可能:一是东阁与体仁阁本是一回事,只是名称不同而已;二是刘墉曾先后兼过二阁之名;三是刘墉只兼其中一阁,另一阁名则为谬指.现逐条分析如下:一、东阁与体仁阁是否是一阁二名?笔者认为:东阁与体仁阁决非一回事,不仅名称不同,而且出现的早晚也不同,如欲辨明此点,只要回溯一下清院阁之沿革即可水落石出.     

印泥鸿爪谈陈迹 交情三世北平长——大书家刘墉一家三代与史学家、诗人赵翼交游考略

本文通过排查、钩沉许多一手资料与其他可供参考的文献,对世人知之甚少的刘墉一家三代与清著名学者、诗人赵翼的友谊进行了细致入微的索隐、稽考,既为刘墉研究充实了研究内容,又为赵翼的研究提供了某些坚实基础.这是作者稽考刘墉与赵翼交游史实的最新成果,也是作者对其<刘墉研究丛稿>、<中国书法全集·刘墉卷>中刘墉与赵翼交游稽考研究的最新突破.     

一篇极不严谨的文章——评张坤山先生《刘墉致和珅的一封信》

张坤山先生 ,在当代书坛 ,也应算作有影响的人物。前几年 ,他曾以其颇富新意的创作 ,引起过书坛的关注。但时过境迁 ,报刊上看到张先生的作品日渐少了 ,发表的文章却日益增多起来 ,张先生又俨然以一个理论家的形象凸现于当代书坛。这一层转折 ,对于原先以创作为主的书家来讲 ,无疑是非常重要的。但理论也不是随人任意打扮的新嫁娘 ,它极富理性 ,极富严谨求实的精神 ,来不得半点虚假与苟且。然而 ,张坤山先生发表在《中国书画报》1 997年 1 1月 2 7日第 95期 2版上的《刘墉致和的一封信》(下简称《刘信》) ,却让人感到缺乏其码的学术态度—…     

陌生化——书法出新的必由之路

“陌生化”是俄国形式主义学派提出来的一个重要的文学理论概念,与“陌生化”相对应的另一概念是“自动化”。 在文学作品中,很多描绘性的语言因为经常使用,人们过分熟悉,不再是一种感性的具体,以至于概念化了。如形容美女有“闭月羞花”这个当初很传神的词,但因为用的人多了,我们今天在读武侠、传奇小说中看到这类的描写时不仅不动心反觉味同嚼蜡。俄国形式主义学派称语言的这种落入俗套,过于概念化的现象为“自动化”。而要克服语言“自动化”的弊端,使词语重新恢复活力,成为吸引读者注意的磁石,那么作品里的语言材料就必须“扭曲变形”,这就是“陌生化”。形式学派的大师什克洛夫斯基曾打过一个非常恰当的比方:比如步行,由于我们每天都走来走去,成为一种习惯——自动化,所以我们不再注意到它,但当我们跳舞时,有意识的步行姿态,就会给人以新鲜之感,重新唤起我们的注意。