浅谈中国生命科学基础研究工作未来的几个转变

近年来,中国生命科学基础研究发展迅猛。本文简要分析了在未来发展过程中,中国生命科学基础研究工作应该实现的一些转变和应关注的问题。     

The Plant Cell刊物评述中国植物生物学研究

中国的植物生物学研究近年来发展迅速,研究的范围和层次逐步扩展和深入,已引起国际同行的高度关注．美国植物生物学家学会出版的生命科学领域著名学术刊物The Plant Cell(2006年18卷11期)发表了美国耶鲁大学分子与细胞发育生物学系教授、北大-耶鲁植物分子遗传学及农业生物技术联合中心主任、北京生命科学研究所所长邓兴旺博士等人的评述性文章“Plant biology research comes of age in China”．文章     

国家自然科学基金3+X同行评议方式的初步探讨

本文通过对植物学科2003、2004年度自由申请项目的同行评议结果随机抽样进行统计处理,并结合2005、2006年度3位专家的实际评议情况,初步探讨了3位专家评议结果与5位专家评议结果对比的变化规律及植物学科今后如何针对3位专家评议后的结果进行" X"(1或2位专家)选择的具体做法。     

科学基金的管理创新刍议

科学基金的发展对基金管理提出了更高的要求,本文从如何更好地发挥基金的三个作用为出发点,探讨了基金管理创新中应该注意的问题,并结合基金评审、后期管理等环节提出了一些相应的措施.     

“植物基因组学与农业生物技术国际研讨会”在京召开

2002年10月12日至10月17日,由中国科学院、北京大学、国家自然科学基金委员会和中国植物学会联合主办的“植物基因组学与农业生物技术国际研讨会”在北京香山饭店顺利召开。海内外近60名正式代表参加了此次研讨会,另有近100名该领域的专家和学生作为列席代表参加了会议。来自中国的代表主要是国家杰出青年基金获得者,海外专家大都来自美国,是在该领域有突出成绩的科学家或思想活跃的年轻学者,其中大部分为我国在外的留学人员,此外还有来自荷兰、日本等国家的专家学者。     

从自然科学基金项目申请看科学问题的凝练

通过研读和总结国家自然科学基金委员会生命科学部六处(包括畜牧兽医与水产学科和动物学科)2002~2005年的4740份基金申请书及专家评议函, 发现导致申请失败的重要原因之一是大部分申请人没有明确提出科学问题, 或对提出的科学问题凝练不到位. 为此, 笔者论述了科学问题凝练对于促进科学发展和技术进步的必要性; 并从问项和答域两个方面阐述了科学问题的凝练过程. 最后, 基于对一份国家自然科学基金申请书的实例分析, 论证了项目申请人对科学问题的凝练程度取决于申请人对项目选题的理解程度, 同时这也是项目能否获得资助的重要因素.     

“2004年度拟南芥研究学术研讨会”在上海召开

2004年11月26—27日，“2004年度拟南芥研究学术研讨会”在上海召开，这是继2002年、2003年两次研讨会之后召开的针对拟南芥研究的第3次研讨会．与会的100多位代表来自国内从事拟南芥研究的各实验室，北京大学校长许智宏院士到会致辞，21位代表做了精彩的学术报告．     

从科学基金资助谈我国植物学基础研究的发展

通过对基金委受理和资助项目的分析发现,植物学具有几个特点:学科发展不平衡,经典与前沿并存;研究方法和手段不断发展;学科交叉呈现新的趋势,传统意义上的学科界限被打破;新的学科生长点不断涌现,热点领域增多。而我国又存在高水平植物学研究人员数量少,跟踪性项目比例依然很大,研究不系统、不深入,以及研究手段和技术方法创新不够等问题。本文认为为了促进植物学的发展,基金管理工作应重视以下3点: ( 1 )促进植物学优秀研究人才的培养; (2)要制定适合植物学发展的学科资助策略; (3)努力为科学家创造有利于创新的管理氛围。     

从国家自然科学基金角度谈西藏畜牧兽医优先领域

本文针对西藏畜牧业面临的问题，提出了以品种资源保护、高原缺氧适应机理、繁殖技术、草地改良与饲料研究等作为畜牧学优先研究领域；以几种危害较大的动物疫病如口蹄疫、新城疫、布氏杆菌病、牦牛大肠杆菌病等的检测、流行病学及防治研究作为兽医学的优先领域。认为结合内地的科技与资金优势及西藏的资源优势，开展合作研究，是提高西藏畜牧业科技水平、促进西藏畜牧业发展的可行途径。     

国家自然科学基金面上项目申请书中研究内容的遴选与撰写

通过对生命科学部畜牧兽医学科1997-2008年间不予资助的8634项面上项目的评议函进行阅读和比较分析,发现存在三个方面的问题:一是缺乏开创性的源头创新思想或思路,在选题上多因申请者沿袭自己熟悉的领域而使立意偏于保守,缺乏新意;二是对提出的拟解决科学问题凝练不到位,缺乏严谨的科学思维和方法;三是提出的研究内容"大"而"空":"大"到在一项自然科学基金的资助下根本不可能完成,"空"到项目技术路线科学性和可行性差.表明申请人在对申请书的研究内容及其相关问题的理解和写作上还存在不足,提炼和写作不到位.