中国FDI技术溢出研究综述

引进FDI的一个初衰就是利用FDI的技术溢出效应带来国内企业的技术进步和生产率的提高。从目前国内的研究看来,FDI的技术溢出效应的确带来了国内企业的技术进步,但是大部分研究发现FDI技术溢出对国内企业生产率提高的影响却是不显著或者是负面的。本文重点梳理了FDI技术溢出对国内企业技术进步与生产力提高的影响研究,并进行了总结和进一步研究的建议。     

安徽省产业结构优化对全要素生产率的影响——基于非空间面板与空间面板模型的实证分析

基于2000～2018年安徽省地级市的面板数据,从产业结构合理化和高级化的角度测度产业结构,运用随机前沿法测度全要素生产率,基于面板模型讨论产业结构优化对全要素生产率产生的影响.研究结果表明,产业结构优化促进全要素生产率的发展,同时会产生空间效应,有效促进当地及周边城市的经济发展,产业结构高级化对全要素生产率的积极效用更为显著.     

江苏制造业全要素生产率多维度测评研究

基于2011年以来的最新行业分类标准,构建2011—2016年江苏省制造业31个细分行业的面板数据,采用DEA-Malmquist模型对江苏省制造业全要素生产率及其构成从时间的维度、细分行业的维度、基于研发强度的行业类别维度进行测评。结果表明,2011—2016年间江苏省制造业全要素生产率平均增长率为负值,且自2012年开始由技术进步推动转为由技术效率推动;全要素生产率存在明显的行业间差异,低技术制造业为全要素生产率发展的瓶颈。提升江苏省制造业全要素生产率的主要路径包括提升资源配置效率、加强自主创新、实施精细化管理等。     

人工智能促进服务业生产率了吗

近年来，我国服务业占比呈现持续上涨态势，但服务业的高成本低效率问题仍然存在，随着人工智能和服务业的融合，服务业的全要素生产率是否提高有待进一步验证。我们运用DEA-Malmquist生产率指数验证了“鲍莫尔病”的确存在；加入人工智能因素后的服务业全要素生产率的确提高了，但是进一步的分解发现，全要素生产率的提高主要源于要素配置效率的改善和规模报酬递增效应，并非由于技术进步，人工智能作为技术进步的主要标志在提高服务业全要素生产率中的作用仍然有限，这是由于人工智能作用的滞后性所致。     

中国经济增长与杠杆率的非线性关系研究--基于制造业面板数据门限回归分析

传统理论基于有效市场理论(EMH)主要从公司财务视角研究杠杆率问题,忽略了生产环节的决定机制.本文从决定生产效率的全要素生产率视角对杠杆率的决定机制重新认识.并采用制造业29个行业1995-2016年的面板数据,以杠杆率为门限变量构建动态面板门限模型,主要研究结论为:1)经济增长-杠杆率的门限值位于名义杠杆率114,在门限值左侧,杠杆率增加促进经济增长,在门限值右侧,杠杆率增加"拖累"经济增长,杠杆率对经济增长整体表现"倒U"型关系;2)经济增长-杠杆率的泡沫杠杆率门限值位于泡沫杠杆率65,当名义杠杆率包含的泡沫杠杆率低于65时,杠杆率增加对经济具有显著的促进效应,当包含的杠杆率大于65时,杠杆率对经济增长的作用并不明显,说明经济可能进入了滞胀阶段;3)经济增长-足值杠杆率的关于对泡沫杠杆率存在双门门限效应,分别是43、49,当泡沫杠杆率小于43时,增加泡沫杠杆率对经济的增长的促进效应小于泡沫杠杆率介于[43,49]区间的效应,当泡沫杠杆率大于49时,泡沫杠杆率对经济增长的促进作用不再明显.     

我国私营工业企业全要素生产率分解与评价

运用非参数Malmquist指数法对2005-2011年我国省际私营工业企业全要素生产率进行测算、分解和比较,分析结果显示：我国31个省市私营工业企业全要素生产率高速增长,主要依赖于技术进步;私营工业企业区域发展的不平衡性正在缩小;我国私营工业企业的规避风险能力较弱,消化风险能力较强,对风险的到来有早期预警作用;在此结论基础上探究了现象的成因并提出了相关的政策建议.     

天津市工业行业TFP及对全要素能源效率的影响研究

针对在能源利用中全要素生产率对全要素能源效率提高的影响,基于DEA-Malmquist指数方法对天津市工业行业的全要素生产率指数和全要素能源效率等进行测算,并运用审查回归模型(Tobit)对影响全要素能源效率的各项影响因素进行分析.研究结果表明:政府决策影响、TFP指数、技术进步对全要素能源效率提高起到正向作用.     

高技术产业全要素生产率的差距及影响因素研究

运用DEA-Malmquist指数,测度了1996—2010年中国大陆30个省市高技术产业全要素生产率的变化和差距,并对其影响因素进行了分析。研究表明:技术进步在各地区差异明显,但各地区全要素生产率的增长具有趋同的趋势。相比东部地区,中西部地区技术效率对全要素生产率的推动作用更为明显。从全要素生产率的影响因素来看,科技活动人员、对外开放水平对全要素生产率的影响为正,市场化程度对全要素生产率的影响为负,研发强度、政府管理水平对全要素生产率的影响并不显著。