流动性水平、流动性风险对资产收益的影响——来自沪深股市的经验证据

基于面板数据研究了股票流动性水平、流动性风险与股票收益率之间的关系.研究得到:①包含控制变量的混合截面回归分析结果表明,流动性水平越高收益率越低,即我国股市中存在流动性溢价效应,流动性变化率是影响股票收益率的重要因素.②基于固定效应VAR的因果检验表明,流动性变化率与收益率之间存在双向的因果关系.     

我国大宗交易股票流动性价值研究

从流动性价值概念出发，研究了流动性需求对大宗交易股票成交价格的影响，测算了大宗交易股票流动性折价水平，并分析了流动性价值的决定因素，考察了减持新规推出对大宗交易股票成交价格的影响.研究表明：大宗交易股票的平均流动性折价水平为5.111%；二级市场流动性与个股价格波幅对大宗交易股票流动性价值影响显著；减持约束显著增加了大宗交易股票的流动性折价水平，且平均流动性折价水平从4.322%上升至减持新规推出后的5.541%.     

中国股市流动性的体制转变及政策效应分析

经济系统的运行状态和模式不是一层不变的,受政策或突发事件的影响,经济系统会发生一个状态突然向另一个状态发生跳跃的过程.通过建立SWARCH(Switching-Regime ARCH)模型,对中国股市流动性运行模式的实证研究发现:①中国股市的流动性状态存在体制转变,即流动性低波动状态会向流动性高波动状态突然转变,反之亦然.②造成中国股市流动性体制发生转变的一个重要因素是政策的改变或重大事件的发生.③随着我国股市流动性的逐渐变好,政策或重大事件对我国股市流动性的影响力度在逐步减弱.     

英语教学应用多媒体的利弊探微

英语课堂教学普遍应用多媒体技术以来，丰富了教学方法和手段，增加了课堂信息量，拓宽了教学空间，从而提高了教学效果；但多媒体只是教学的“辅助手段”，决不能喧宾夺主，影响师生互动、交流，否则，课堂教学效果将大打折扣。     

上海A股市场系统性风险测度及在组合管理中的应用

基于上海A股市场上市公司周收益率历史数据,采用随机抽样方法构建了包含不同证券数目的投资组合,利用组合风险与组合中证券数目之间关系的数学模型,实证分析了上海A股市场1995～2006年市场的系统性风险水平.实证结果表明:除1995年和1996年市场系统性风险水平较高外,其余年份均在30%以下,2001年水平最低为18.75%.利用连续T检验分析了组合风险随组合中证券数目边际变化趋势,结果表明:在1995～2006年,当组合中证券数目为13个左右时,组合的风险和组合中证券数目的匹配较优.     

上海股票市场资本资产定价的横截面研究

回顾了资本资产定价理论与实证的互动发展脉络 ,采用横截面方法对上海股票市场资本资产定价的因素进行分析 ,研究表明 :1β系数的测量方法对 CAPMs的检验结果产生影响 ;2在上海股票市场系统风险并不是影响收益率的唯一因素 ,同西方成熟股票市场一样 ,上海股市存在“规模效应”.本文进一步对这些结论进行了分析 .     

基于中国证券市场实证的多元化并购损益之迷研究

以2002年中国证券市场52起上市公司为收购方的股权收购（含吸收合并）事件为样本，分析了收购公司在事件发生前后超额价值的变化．实证结果表明，收购后收购公司的超额价值出现了显著的下降．但这种下降与目标公司的低价值有关，而与并购双方的业务关联性以及目标公司所在行业没有明显关系．与传统结论不同，多元化经营对公司价值的负面影响可能被夸大了．     

证券市场流动性极限及其计量模型

传统理论分别使用“量”、“价”以及“时间”指标刻画市场流动性单方面特征，难以全面表示市场的真实流动性水平．为了全面地探讨市场流动性，将上述三因素综合构造三维流动性空间，提出了现实交易中流动性极限的概念．流动性极限从三个维度描述市场流动性状态，刻画市场的潜在最优交易能力．基于上述分析建立流动性极限的计量模型，实证表明流动性极限计量模型具有测量股票市场综合流动性的能力．     

中国上市公司资本结构行业间差异实证研究

将沪深A股上市公司进行行业分类,以长期负债率为指标,比较全面地实证研究了资本结构的行业间差异.研究结果表明:1.不同行业上市公司的资本结构具有显著差异,但这种差异是由少数行业与其它行业间的差异引起的,这与已有的研究结果不同;2.约10.5%的公司间资本结构差异可由公司所处行业的不同来解释;3.同一行业上市公司的资本结构具有稳定性,行业间差异也具有稳定性.     

中国股票市场资产配置方式的比较研究

为检验这两种配置方式在中国股票市场的适用性,将沪深市场的股票分为22个行业和8种公司属性,依据沪深股市1995年1月到2004年10月期间的股票月收益率数据,利用带约束的回归分析方法对股票收益率的行业效应和公司效应进行分析.结果表明中国股票市场均具有明显的行业效应和公司效应,并且行业效应大于公司成长性效应,公司成长性效应大于公司规模效应.所以,在中国股票市场上采取“自上而下”的资产配置方式是合理的.