埃吕尔与温纳的技术观比较研究

埃吕尔和温纳相继提出技术"效率"本质观和技术"政治"本质观,分别揭示了技术对人类社会经济和政治生活的重大影响,但却忽视了技术在其他社会领域的作用;他们的技术观在对技术的理解、技术的自主性、技术批判思想、技术与政治的关系诸方面存在异同并有各自的认识根源;树立正确的技术本质观必须遵循两个原则:一是必须严格区分技术与技术物、技术的活动与非技术的活动,二是要坚持"人"的技术性本质,揭示技术的"属人"本质。     

温纳是技术自主论者吗——兼论温纳对埃吕尔的技术自主性思想的发展

通过质疑技术控制,提出技术漂流与技术梦游、技术命令、反向适应等概念,温纳事实上阐发了一定的技术自主的思想。温纳的技术自主性思想,特别是技术命令和反向适应这两个概念,是对埃吕尔的技术自主性思想的深化和补充。     

埃吕尔技术分析中的辩证法

埃吕尔认为，社会现实本质上是辩证的，作为整体的技术系统有着其构成部分不具有的特征，任何技术行动都有正负双重效应，所有技术进步都有其代价，技术社会的自由就是对技术环境的抗争和超越。指出了埃吕尔辩证法的缺陷及其根源。     

从力量伦理到非力量伦理——埃吕尔在技术社会中苦寻自由

人们通常认为技术的发展让人类更加自由,但埃吕尔敏锐地洞察到技术的发展可能使人类失去自由。他认为技术并非价值中立的工具,而是一个具有自主性的系统。在技术社会中,人类信奉效率原则,使求力意志得到无限制的生长。他认为,正是这种力量伦理导致人类自由的丧失,人类要重获自由就必须对技术进行有意识的限制,走出力量伦理的统治,走向非力量伦理。埃吕尔认为非力量伦理包含四个要素:自由、非力量、包容冲突、鼓励越界。     

从自主的技术到技术的政治--L.温纳(Langdon Winner)的技术哲学思想及启示

本文考察了温纳的技术哲学思想.从研究自主技术出发,分析了温纳自主技术观的根基、表现,并在研究技术作为政治现象的两种方式的基础上,探讨了温纳所提出的技术的政治,包括技术的内在政治性本质、技术作为政治现象的特征以及控制技术的可能.在此基础上,本文认为,技术已经成为我们的生活方式,技术的民主控制问题值得我们思考.     

芬伯格对技术的本质主义与建构论之争的调和及其面临的诘难

如何处理技术的本质主义解释与建构论说明之间的关系是当代技术哲学面临的重要难题之一。对于社会建构论,以温纳为首的本质主义者拒斥它;而以芬伯格为代表的批判理论家主张有条件的接受它。然而,芬伯格对本质主义和建构论的调和却遭到了这两个阵营的强烈反应与激烈批判。在重构这一争论的基础上,文章对这一问题进行了初步的反思。     

焦点技术观是本质主义技术观吗?

美国技术哲学家阿尔伯特·鲍尔格曼在其代表作《技术与当代生活的特征:一种哲学的追问》中,将现有的技术观归纳为本质主义技术观、工具主义技术观和技术多元论,并提出了以"设备范式"、"焦点物"和"焦点实践"为核心的焦点技术观。美国南伊利诺伊大学卡本代尔分校的拉里·希克曼则认为鲍尔格曼的焦点技术观实质上是一种本质主义技术观,并对其进行了批判。本文将阐明焦点技术观并不是传统意义上的本质主义技术观,而是对本质主义技术观的吸收和超越。这种超越使得对技术的改革和合理应用成为可能。     

现代技术文化之拯救与超越——以海德格尔的技术文化观为基点

海德格尔认为,在现代技术的限定和强求的展现下,事物和人都被统治于现代技术之本质——"座架"之中,他通过救渡之思试图解决现代技术所招致的危险。由此,他的文化图景亦相应地呈现出一种技术化的倾向,并通过"思"来对技术化的文化展开自我拯救的思考。而海德格尔之后的学者们在新历史境遇下,对现代技术及其文化进行了批判性反思,以厘清技术文化与人的本质、与其他文化之间内在关联性,进一步探析技术文化在多重文化背景下的合理走向。     

“自主的技术”与“建构的技术”——雅克·埃吕尔与托马斯·休斯的技术系统观比较

雅克·埃吕尔与托马斯·休斯都将技术看作一个系统,但由于"技术决定论"与"社会建构论"的研究范式的"分立",两人的技术系统观尽管存在着相似性与互补性,在研究起点和研究进路上却各具特色。可以将休斯"技术系统方法"的历史分析框架视为埃吕尔自主论的技术系统观的一种反动,只是休斯矫枉过正,从理论的一极走向了另一极。正是以技术的社会建构理论为中介,技术哲学在寻求经验基础的过程中,向跳脱经典技术哲学决定论的渊薮迈出了坚实步伐。     

现代教育技术化发展倾向的反思

随着科技的飞速发展，现代技术逐渐成为一种具有自身逻辑的自主性力量，已渗透到人类的对象世界和自身世界的的各个方面，技术化教育意识也已经融入到具体的教育活动之中。现代教育沿用了无所不能的技术化逻辑和技术理性，使教育成了一种技术化的实践活动。教育本身无论在内容还是形式上都表现出明显的技术化倾向。教育的技术化倾向及其后果主要体现在：     

信息文化涵义探析

信息文化可定义为:以现代信息技术的广泛应用为基础,以信息产业和知识产业为支柱,以信息和知识的生产、分配、传播、交流、使用为人们普遍的活动内容,通过社会信息化过程引起人类生存方式全面变革而形成的信息时代的文化形态。广义的信息文化,是指信息社会或信息时代的文化;狭义的信息文化,是指围绕现代计算机技术、通信技术、网络技术等新技术形成的新型文化形态的总称。广义的和狭义的信息文化之间有区别,但又具有内在的联系。     

广义技术世界的结构与演进规律初探

本文在技术广义界定的基础上,给出了广义技术世界概念,剖析了技术系统与广义技术世界的基本结构,并归纳出了广义技术世界演进的五条基本规律.笔者认为,广义技术世界是以人工物技术形态为纽结,以流程技术形态为纽带,而编织起来的一个分层次、分领域、开放的立体巨型网络体系.技术世界的形成和发展经历了一个漫长的过程,它的演进是有规律的.     

试论中国传统农学理论中的“人”

中国古代农学家在探讨农业技术的同时,始终要考虑人的因素。他们认为,天、地、人三才之中,人是农业生产中最重要的因素,而人的因素又是由“人和”及“人力”构成,人和需要靠道德来维系,人力又包括智力和体力两个部分,于是三才中的人又可分解为德、智、体三个方面。传统农学理论中有关“人”的论述方面,虽然认识到了“智力”或“知识”的作用,但尊重知识并没有成为一种社会的共识。重体轻脑、重德轻艺的片面认识,阻碍了科学技术的进步,也影响了生产力的发展,反过来又强化了体力和道德的作用。     

内禀政治性技术:对温纳旧概念的新释

温纳所界定的内禀政治性技术概念面临争议;但借"旧瓶"以装"新酒",我们可在至少两种不同于温纳所给的意义上重新阐发技术的内禀政治性:其一,技术是赋权者,其引入使用一定会引起潜在人际权力均势的变化,进而引发政治空间的变动;其二,某些技术是某种政治关系得以维系的必要条件,从而同类但更低阶的无法支撑这种政治关系的其它技术,就排斥着此政治关系及其体现的价值。这两种更基础更可靠的新阐释,更好捕捉了技术内蕴的政治价值属性。     

工程科学与技术哲学:从工程科学的特征看技术哲学--德国哲学家H.波塞尔专访录

技术与工程,技术哲学与工程哲学是两个既相关联又有差异的研究领域.本文就这一问题展开了对话,并试图对二者关系做一梳理和探讨.文中当代德国著名技术哲学家波塞尔教授认为,就技术哲学是与工程哲学的关系而言,尚无必要把二者划分为两个相互对立的研究领域.文中强调了技术(工程)不同于科学的特质在于其中所包含的意向或价值因素.工程中使用的是人工制品,工程哲学是否属于技术哲学,取决于有关的定义.从理论的意义上看,工程哲学已经预设了技术哲学.     

浅析工程师伦理责任缺失的认识论根源

工程伦理学作为一门新兴学科,它研究的核心内容之一就是工程师的伦理责任问题。本文探讨和分析了工程师伦理责任缺失的认识论根源。长期以来,工程师把自己的职业工作看作是自然科学的应用,把工程技术理解为是达到目的的工具和手段,并且认为工程技术本身及发展是完全自主性的。这种片面的认识论观念是导致工程师主观上伦理责任缺失的根本原因。     

The Care of Our Hybrid Selves: Ethics in Times of Technical Mediation

What can the art of living after Foucault contribute to ethics in relation to the mediation of human existence by technology? To develop the relation between technical mediation and ethics, firstly the theme of technical mediation is elaborated in line with Foucault’s notion of ethical problematization. Every view of what technology does to us at the same time expresses an ethical concern about technology. The contemporary conception of technical mediation tends towards the acknowledgement of ongoing hybridization, not ultimately good or bad but ambivalent, which means for us the challenge of taking care of ourselves as hybrid beings. Secondly, the work of Foucault provides elements for imagining this care for our hybrid selves, notably his notions of freedom as a practice and of the care of the self. A conclusions about technical mediation and ethics is that whereas the approaches of the delegation of morality to technology by Latour and mediated morality by Verbeek see technical mediation of behavior and moral outlook as an answer in ethics, this should rather be considered the problem that ethics is about.