对"李约瑟难题"质疑的再反思

“李约瑟难题”有其合理性。质疑难题的“无科学说”、“伪问题说”和“有毛病说”涉及到历史观、科学观、科学史观和方法论等深层次的问题，如“无科学说”只承认中国古代有技术而不承认有科学，否认中国古代科学的光辉成就，是科学史上的一种西方中心论；“伪问题说”反对科学的连贯性和普遍性，是一种科学特殊论和唯近现代科学论，带有“辉格”的色彩；“有毛病说”反对假设的和逆史实的编史学，是一种狭隘的历史观，不利于历史学的现代化。以上诸说在方法论上有一个共同点，都陷入了形而上学的误区，反对李约瑟创立的中西科学史研究的比较法。“李约瑟难题”是李约瑟中西科学史研究比较法的杰作，对中西科学发展史作了共时性的横向比较和历时性的纵向比较，从而抓住了其中的主要矛盾，具有高度的辩证性，对于揭示中西科学发展的历史规律是很有益的。因此，应以辩证的观点和方法来研究中西科学发展史和理解“李约瑟难题”。     

"分子生物学革命"探析--为DNA双螺旋发现50周年而作

本文在比较分析了分子生物学“革命论”和“非革命论”的观点的基础上，考察了1953年前分子生物学的研究成果，尤其是艾夫里的研究工作，根据库恩的“科学革命”理论，提出了分子生物学革命发生于1944年及分子生物学革命可分为形成期、高潮期、收获期三个阶段的观点。     

如何理解和翻译"Science and Technology Studies"

从S＆TS产生的历史背景和研究范围来看，S＆TS是被视为独立研究领域的科学技术哲学、科学技术史和科学技术社会学研究出现交叉汇流的一个会聚点，它以多学科、跨学科和交叉性为显著特征，是与这些传统学科处于同一层次的一种新型的学术研究领域。可以考虑把S＆TS意译为“科学与技术的人文社会学研究”。从这个意义上看，企图把S＆TS译为“科学技术学”，并将其提升为涵盖其他学科的一级学科来对待的观点是值得商榷的；企图以“科学技术学”取代“科学技术哲学”来谈论中国自然辩证法学科建设的观点，则既不符合中国自然辩证法学科的研究传统，更是违背了S＆TS的基本内涵。     

复杂性科学批判之批判--兼析"关于‘复杂性研究’和‘复杂性科学’"一文

针对“关于‘复杂性研究’和‘复杂性科学’一文中的一些观点进行商榷。复杂性科学的产生与发展促进了复杂性哲学的产生与发展，复杂性哲学要以复杂性科学为基础。对各个学科领域复杂性探索，建立一整套复杂系统演化理论，形成复杂性科学是可能的。复杂性科学是一门新学科。     

科学的非国家化与国际科技合作

本文从科学的非国家化与国家化的变迁中，分析了开展国际科技合作的必然性、可能性和不同的合作形式，指出了当今国际合作的新特点，认为跨国公司在全球范围内“研究与发展”（R＆D）投入的增加，促进了科学的发展与科学的非国家化，由此给我国参与国际科技合作、发展科学技术带来了新的机遇。在此基础上，提出了我国基础研究向全世界开放，吸引跨国公司在中国建立“研究与发展”机构，进而推动我国科学技术事业发展的观点。     

科学和技术：天使抑或魔鬼？（九）科学是“魔鬼般的价值库”——一种劳动价值论视域的解读

对“科学和技术：天使抑或魔鬼?”这一问题的探讨，实质上是对科学和技术的价值的探讨。关于科学和技术的价值问题，理论界提出了“科技负载价值”、“科技与价值无涉”、“科技价值中立”和“技术负载价值而科学与价值无涉”等各种不同的观点。在此，我们不想对这些观点进行具体的评价，而是想换一个角度即从劳动价值论视域对科学的价值进行解读。从劳动价值论的视域来审视，科学不是“魔鬼”但却是“魔鬼般”地负载着人类科学劳动创造的价值，它为人类提供了一个“用之不竭、取之不尽”的“价值库”，因此科学所形成的“价值库”即“科学价值库”，是“魔鬼般的价值库”。     

"现代性科学"与"后现代科学"之概念勘元

自后现代思潮染指科学界以后，有关“现代性科学”和“后现代科学”的争论从未间断过。本文在驻足历史、解读经典的基础上，除了对“现代性科学”和“后现代科学”加以正名外，指认了“现代性科学”产生的真正缘由及其形上基础，因而科学朝向有机论、建构论、价值论和返魅化等后现代疆域布展，已成历史的必然。     

另一种“科学”——论社会科学的科学本质

社会科学的发展过程面临着自然科学所不曾遇到的三个“科学”困境，即本体论困境、认识论困境和方法论困境。实证主义、解释学和批判理论是社会科学摆脱困境而成为“科学”的三种选择，它们对社会科学的“科学”本质分别持不同观点。由于现代科学方法论的影响，社会科学与自然科学成为“共同”科学呈现出新的可能性。     

从"百川归海"到"河岸风光"--试论中国古代科学的社会、文化史研究

如何进一步发展中国古代科学史的研究?本文从“李约瑟问题”得到启发，认为如果把注意力从反问题“近代科学为什么没有在中国发生”转移到正问题“为什么中国文明在把人类对自然界的知识应用于人类实际需要上比西方文明更有效得多”上来，则可以发展社会学与文化取向的中国科学吏研究。这样的研究就不再仅仅是“科学事实”的考证，而是从社会学、文化人类学等视角，研究中国古代科学与社会及文化相关的多方面的问题。本文以宋代为例，提出了一些可以照这一思路开展的研究问题。     

论科学人文主义

科学人文主义可以界定为当代所有的关于对科学的人文主义理解的观点的总称。这些观点大致可区分为三种类型：（1）“传统型”或“正统型”；（2）“激进型”或“反叛型”；（3）“中间型”或“折衷型”。这三种科学人文主义都从不同的角度体现了科学与人文主义的融合，都有我们应当加以认真总结、借鉴和吸取的合理因素，但都存在着各种各样的缺陷与偏颇。对科学人文主义的研究，不仅有助于加深对科学与人文主义及其相互关系的认识，而且有助于切实推进科学与人文两种文化的相互融合。     

人文思想在自然科学发展中重要作用研究

自然科学和人文学科的发展在本质上是相互促进的，人文学科中的哲学、美学、宗教、伦理学和文学艺术等都以不同方式、不同程度对自然科学起促进作用。这至少表现在四个方面：人文学科的许多基本原理成为自然科学的理论基础；人文学科的思想和意境是科学发现的灵感和动力；人文学科的许多思雏方法成为自然科学的研究方法；人文学科的许多概念和表述方法被自然科学使用。我们应该有意识促进自然科学和人文学科之间的大融合。才能创造出更加灿烂辉煌的文化。     

科学传播理论的历史考察:将"传播"理念引入"科学"的历程

随着社会发展特别是现代传播工具的出现。传播对人类历史进步的重要性与日俱增。探讨传播理念引入科学的历程，对正确理解科学传播理论意义重大。     

从科学的社会研究到科学的文化研究

后库恩时代的科学论的进展是从科学的社会研究走向科学的文化研究，其实质是科学观念的变迁，即以实践的科学观取代表象的科学观。宏观上对科学论的进展作出描述，提出科学的文化研究所面临的难题以及解决进路，即强调科学的文化研究的实践性与反思性特征。     

强纲领对逻辑合理性的误批判

“强纲领”是埃丁堡科学知识社会学学派提出的研究知识社会成因的社会学形而上学理论。巴里.巴恩斯和大卫.布鲁尔是这个学派的理论家。他们把自己的纲领定位在“相对主义知识观”上,其批判的矛头直指科学哲学研究中的理性主义。他们的一个重要观点是,反对逻辑的合理性是人类理性活动的普遍合理性的标准。然而,他们的论证是有问题的。     

工程科学与工程哲学

现代科学技术与工程活动的密切结合,工程活动的结构复杂性程度的提高,就直接引致一门新的科学的出现,这就是工程科学.工程科学具有系统科学的特征、复杂性科学的特征、交叉科学的特征、综合科学的特征.我国正处在一个工业化、市场化、信息化、社会化、生态化的过程之中.所以,工业化时代的工程观已经远远不能反映社会发展对于工程的新需求,也远不能适应时代发展对工程创新和工程建设的需要.开展工程哲学研究,树立新时代的新的工程观,是需要哲学界和工程界结成学术联盟来共同研究的一个问题.     

论德图佐斯"以人为本"思想的哲学意蕴

迈克尔·德图佐斯以人为本思想建构在坚实的技术构想之上,继承了科学技术统一于人文的优秀传统,具有多方面的理论意义.     

发展科技的指导思想:从延安时期到建国初期

文章讨论了延安时期和建国初期中国共产党发展科技的指导思想。作者认为,这两个时期共产党发展科技的指导思想是一脉相承的,即:强调发展科学技术为现实需要和国家建设服务。其原因在于:在这两个时期共产党面临着相似的严峻形势,同时延安时期培养的科技干部在建国以后的科技事业中发挥了重要的领导作用。这一强调科学技术功利性的指导思想对中国科技的发展产生了深远的影响。作者还指出:延安时期就已萌发的对科技工作统一规划和管理的思想,在建国初期吸收了苏联的科技规划工作经验后,终于使科技发展规划成为了整个国家国民经济发展计划的一个组成部分。文章还论及中国共产党为更好地领导科技事业而对知识分子进行改造和利用所作的尝试和努力。     

Leibniz and Newton on Space

This paper reexamines the historical debate between Leibniz and Newton on the nature of space. According to the traditional reading, Leibniz (in his correspondence with Clarke) produced metaphysical arguments (relying on the Principle of Sufficient Reason and the Principle of Identity of Indiscernibles) in favor of a relational account of space. Newton, according to the traditional account, refuted the metaphysical arguments with the help of an empirical argument based on the bucket experiment. The paper claims that Leibniz’s and Newton’s arguments cannot be understood apart from the distinct dialectics of their respective positions vis-à-vis Descartes’ theory of space and physics. Against the traditional reading, the paper argues that Leibniz and Newton are operating within a different metaphysics and different conceptions of “place,” and that their respective arguments can largely remain intact without undermining the other philosopher’s conception of space. The paper also takes up the task of clarifying the distinction between true and absolute motion, and of explaining the relativity of motion implied by Leibniz’s account. The paper finally argues that the two philosophers have different conceptions of the relation between metaphysics and science, and that Leibniz’s attempt to base physical theory on an underlying metaphysical account of forces renders his account of physics unstable.     

The Radical Constructivist View of Science

From the constructivist perspective, science cannot transcend thedomain of experience. Scientific theories are seen as models that helpto order and manage that domain. As the experiential field expands,models are replaced by others based on novel conceptual constructs. Thepaper suggests the substitution of ‘viability’ or ‘functional fit’ forthe notions of Truth and objective representation of anexperiencer-independent reality. This by-passes the sceptics'incontrovertible arguments against certain real-world knowledge andproposes the Piagetian conception of cognition as the function thatgenerates ways and means for dealing with the world of experience.     

人类的复杂性及其程序化的限度——兼评“人类终结论”与“竞速统治论”

人工智能的潜在威胁已成为人类的一种公共性焦虑,当前的"人类终结论"与"竞速统治论"是这种焦虑的学术确认。然而,不论是人类终结论还是竞速统治论,它们的吸引力都是建立在对科技发展的过高估计与对人类发展的过低估计所构成的巨大反差之上。这类论断既无助于人们客观地看待科技的发展,也无助于人们客观地看待自身的发展。破除这类论断所编织的扭曲图景,需要我们予以追认人类的复杂性,探析其程序化的限度,以及展示人类能力发展的可能空间。