近代中外科学合作中的权与利——西北科学考查团再认识

1927年组成的西北科学考查团作为近代中国规模最大的一次中外联合科考活动，在近代科学史特别是中外科学交流史上也占有重要地位。中外双方谈判“十九条”合作协议的背后，不仅包含着科学无国界与科学家有祖国的理与利矛盾，交织着如何借中外合作以推进中国科学进步同时又无损国家主权的利与权难题，也充满着富有戏剧性的冲突与博弈。透过对戏剧性谈判过程的回顾与解读，辨析了近代中外科学合作中的矛盾与利益，以及双方所表现出的合作精神，反映了那个时代中国科学发展历程的一个侧面。     

我国跨省区科学合作中的马太效应与地域倾向

基于对中国科学引文数据库 (CSCD)中异省区作者共同署名的论文的计量分析 ,本文揭示了我国跨省区科学合作的模式。这种模式具有三个特征。第一 ,跨省区科学合作的频度与省区科学生产能力相关 :随着省区科学生产能力的下降 ,跨省区合作论文的比例反而升高。第二 ,我国跨省区科学合作中存在马太效应 :无论是科学论文的低产省区 ,还是中产省区 ,都倾向于与高产省区合作 ;在跨省区科学合作中 ,科学生产能力较高的省区作为第一作者省区的比例远远大于科学生产能力较低的省区 ,表现出科学合作中相对高产省区与相对低产省区地位的不对称性。第三 ,地理接近是决定我国跨省区科学合作的重要因素 :省区间的合作强度随省区间直线距离的增大而降低 ,呈负幂分布 ;最密切合作省区中接壤省区的几率高达 80 %。     

科学的非国家化与国际科技合作

本文从科学的非国家化与国家化的变迁中，分析了开展国际科技合作的必然性、可能性和不同的合作形式，指出了当今国际合作的新特点，认为跨国公司在全球范围内“研究与发展”（R＆D）投入的增加，促进了科学的发展与科学的非国家化，由此给我国参与国际科技合作、发展科学技术带来了新的机遇。在此基础上，提出了我国基础研究向全世界开放，吸引跨国公司在中国建立“研究与发展”机构，进而推动我国科学技术事业发展的观点。     

另一种“科学”——论社会科学的科学本质

社会科学的发展过程面临着自然科学所不曾遇到的三个“科学”困境，即本体论困境、认识论困境和方法论困境。实证主义、解释学和批判理论是社会科学摆脱困境而成为“科学”的三种选择，它们对社会科学的“科学”本质分别持不同观点。由于现代科学方法论的影响，社会科学与自然科学成为“共同”科学呈现出新的可能性。     

欧盟15国科学合作的地域倾向和语言倾向

通过对1994—2003年欧盟15国任意两国之间合作发表的157668篇论文的计量分析，本文展示了欧盟15国的科学合作结构，揭示出该合作结构的2个主要特征。第一，地理接近是影响欧盟15国科学合作最重要的因素。第二，欧盟15国科学合作的语言倾向性十分明显。国家间的科学合作强度随地理距离和语言差异度的增大而降低，呈负指数分布。     

论科学人文主义

科学人文主义可以界定为当代所有的关于对科学的人文主义理解的观点的总称。这些观点大致可区分为三种类型：（1）“传统型”或“正统型”；（2）“激进型”或“反叛型”；（3）“中间型”或“折衷型”。这三种科学人文主义都从不同的角度体现了科学与人文主义的融合，都有我们应当加以认真总结、借鉴和吸取的合理因素，但都存在着各种各样的缺陷与偏颇。对科学人文主义的研究，不仅有助于加深对科学与人文主义及其相互关系的认识，而且有助于切实推进科学与人文两种文化的相互融合。     

有感于诺贝尔奖百年的"三问"

任何一个奖项 ,都是旨在激励 ,这不会有什么歧义 ,但激励什么 ,似乎并没有一致的看法。我们纪念诺贝尔奖 10 0年 ,除了因为这个奖有数以百计的获得者遍布世界上几十个国家 ,偏偏与中国本土无缘 ,便产生了某种复杂的情绪和议论外 (这基本上属于“外史”的范畴 ) ,恐怕更值得关注的还应该是“内史”吧 ,即科技奖励 (广义地包括各个层次、各种名堂的奖掖 )究竟意欲何为 ?本人不揣冒昧 ,引申出去“提”三个似是而非的“问”(本来不应该是问题 ,但提出来就成了问题 ) :一问奖“量” ,还是奖“质” ?不要以为这是一个小儿科的问题 ,我们的评价体系…     

普赖斯和他的《巴比伦以来的科学》

《巴比伦以来的科学》及其作者普赖斯对科学计量学等学科有巨大的影响。《巴比伦以来的科学》也是一部杰出的科学中著作。该书缘起于作者提供科学史研究的目的。并通过一系列重要科学史成就的展现很好地服务了这一目的。这些成就不仅在当时推进了人们对科学、科学的历史和科学史的认识,而且我们今天还能从中获得某种体悟和灵感。     

试论“殖民地科学”

本介绍了国外“殖民地科学”研究的情况，对“殖民地科学”的特殊、方法、演变进行了探讨，论述了日本“殖民地科学”在中国的发展过程，指出了“殖民地科学”研究了现实意义。     

"现代性科学"与"后现代科学"之概念勘元

自后现代思潮染指科学界以后，有关“现代性科学”和“后现代科学”的争论从未间断过。本文在驻足历史、解读经典的基础上，除了对“现代性科学”和“后现代科学”加以正名外，指认了“现代性科学”产生的真正缘由及其形上基础，因而科学朝向有机论、建构论、价值论和返魅化等后现代疆域布展，已成历史的必然。