科学：理性与非理性的张力——关于科学合理性问题的思考

本文认为：（1）即使采用一种较强的理性观来审视科学，我们也可以为科学合理性辩护；科学在本质上是一项合理性的事业；（2）尽管科学在本质上是合乎理性的，但这并不意味着科学可以完全摆脱非理性。从某种意义上说，科学不但无法完全摆脱非理性，而且有时甚至需要非理性起必要的补充作用；（3）超越传统的、僵硬的理性主义的科学观和非理性主义的科学观两者的关键是，在历史的视野中恰当地把握理性与非理性的张力。     

社会研究的唯科学主义批判及其归宿——哈耶克政治哲学方法论研究

唯科学主义方法论把自然科学的法则直接运用到人类社会历史的研究中,这造成了对理性的滥用,也使社会科学研究误入歧途.哈耶克企图以其康德主义路向的先验方法论来批判唯科学主义方法论,从而达到对理性辩护的目的,但是他却以失败告终.哈耶克的失败并不在于他自身的理性主义立场,而在于他的方法论的形而上学性与神秘性.历史唯物主义以其现实的历史性原则,不但实现了对方法论的唯科学主义与先验主义的批判,而且为社会研究确立了新的方法论原则.     

启蒙的理性重建——论卡尔纳普的科学人文主义思想

卡尔纳普的科学人文主义致力于在新时代理性重建启蒙的人文理想,这主要体现于以下三方面:(1)通过批判神学和形而上学世界观,理性重建肯定人性自律的科学世界概念;(2)通过清除近代科学的形而上学残余,理性重建科学自治的主张;(3)通过消解传统习俗中的道德偏见,理性重建倡导生活自主的科学人生观.卡尔纳普的科学人文主义捍卫了人性的自律,推进了人类心智的启蒙,为科学与人文的交融和对话留下了宝贵的思想遗产.     

论自然科学研究活动中的理性精神

自然科学内含理性精神,表现为对自然界的态度、科学的探索过程和科学共同体的精神气质三个方面。无论是人的发展,还是时代的发展,都需要从自然科学中汲取理性精神。     

走出形而上学的区分--论社会建构主义中的本体论问题

社会建构主义的直接批判对象是自主性的科学观，即认为科学知识构成了一个独立的王国，它以某种形而上学的存在为基础，或者是先验的理性逻辑，或者是先验的认识能力，它们使得科学世界和人类的其他领域区分开来。因此，自主性的科学观是以形而上学的本体论区分为前提的。社会建构主义通过将科学的基础还原为历史性的存在，超出了这种形而上学的区分。     

历史的逻辑理性--科学哲学理性的未来转向

西方现代科学哲学理性经历了从逻辑理性到历史理性的演进。逻辑理性和历史理性存在一定的合理性的同时,也存在自身无法克服的局限性。科学哲学的进一步发展表明,科学哲学理性的未来转向应是将二者统一的“历史的逻辑理性”。正确把握历史的逻辑理性的关键是如何理解历史。从归根到底的意义上看,历史的本质是实践的。历史的逻辑理性将是科学哲学理论的生长点。     

论科学主义的本质

科学主义是认为自然科学是人类知识的典范,而且科学家描述的科学方法是获得那种能应用于任何现实的知识的唯一手段的信仰,它的生产有其历史必然性,科学主义的本质可以从其科学观,哲学观,价值观三方面进行探讨,在科学层面,科学主义概括了社会的特征,将科学绝对化,在哲学层面,科学主义强调形而上学的无用性,而只注重对认识论和方法论的研究,在价值层面,科学主义则将科学神圣化,把科学看作高于人类的本体,作为评判事物的依据。     

自然哲学：自然科学与形而上学的交融

自然哲学早在古代就已产生,但究竟什么是自然哲学？自然哲学的性质、特征何在？其内容、任务和意义又是什么？人们至今没有一致的看法。问题的关键在于如何给自然哲学定位。本文通过自然哲学史的反思,揭示了自然哲学与形而上学和自然科学之间的密切联系,提出应当把自然哲学理解为自然科学与形而上学之间互相渗透的交叉学科,是追思自然的哲学理论。根据这一定位来审视当代自然哲学或建构新的自然哲学,就会发现它与以往自然哲学相     

胡塞尔科学批判思想探析

胡塞尔的科学批判主要有三点：①现代实证主义科学观排除一切形而上学问题，导致了欧洲文化危机及自身意义基础的丧失；②现代科学将自然数学化，且远离生活世界，使人们误把数学化的自然当成自然本身，形成封闭的、客观主义的自然观；③结果是物理主义的客观主义成为现代科学的形而上学基础，因此导致了科学的认识论之谜，使得自然科学知识何以可能成为问题。本文认为，胡塞尔的科学批判虽具有重要启发意义，但从科学和科学哲学的角度来看，他的批评在某些方面是不恰当的：①实证主义科学观固然不是健全的科学观，但现代科学自身却不是意义、价值等形而上学的领域；②尽管数学化的自然并不是自然本身，但数学化却是现代科学最有效、最可靠的方法；③胡塞尔反对任何实在论的自然观，但这种自然观是现代科学世界观的基础。     

认识的图画--丹皮尔《科学史》中的认识论思想

丹皮尔认为科学是对自然现象的理性研究,是心灵就世界所绘的图画,但图画只是图画,科学无法反映世界的形而上学本质,因此,他反对用理性形而上学来统一科学认识的企图.他认为,科学图画的形成如同七巧板的拼凑,起初并无规则的七巧板,在认识发展的某一时刻则能拼凑成一幅合规则的图案,但是,由于认识是一无止境的过程,因此,认识的图画永无完全拼合之日.丹皮尔认为科学认识有它固有的局限,它不足以反映存在及其整体,因此还需哲学、宗教的补充,但他又反对把科学归并在它们之下,他坚持它们各自的用处,这就决定了丹皮尔对认识的统一性持一种实用主义的态度.     

现代科学的复杂性审视--齐曼科学社会学思想的新发展

约翰·齐曼是一位科学家出身的科学社会学家。他认为现代科学正在从学院时代走向了后学院时代,因此其传统的学术规范即默顿规范随之也要作出相应的修正;科学进步也像生物进化,有自然选择但也有自组织能力;科学虽然并不具有绝对可靠性,但它仍然有理由值得我们去信赖。     

学习钱学森关于“科学学”与“自然辩证法”的探索

钱学森在关于科学学与自然辩证法的探索中,从最初的坚持大体上只是"自然观"的"狭义的自然辩证法",到后来转而承认包括"自然观"、"科学观"(科学学)和"科学方法论"的"广义的自然辩证法",给我们以诸多的教益,激励着自然辩证法的与时俱进。     

对英国有关"公众理解科学"的三份重要报告的简要考察与分析

英国政府以及有关学术团体发表的关于“公众理解科学”的三个报告,探求Pus这一概念在英国的发展,说明了今天的“公众理解科学”已经不同于最初传统意义上的“公众理解科学”,即已经由科学家到公众的单向流动过程,转变成为由科学家到公众、公众到科学家的双向互动过程了。     

朝向一个科学历史性的科学哲学

科学史与科学哲学从概念上来说分属于事实与观念，科学史是事实的搜集，科学哲学则是对科学发展规律的认知。二者的融合与互动，造就了朝向一个科学历史性的科学哲学。科学的归纳推理总不止是单纯的搜集事实，不仅要把事实收集在一起，而且要以新观点审视它们。同时还要引入一种新的精神因素，为了进行归纳需要有一种特殊的精神素质和训练。当代每一学科科学史发展与学科规律认识正在促进科学史与科学哲学的融合与互动以及科学本身的发展。     

国内科学传播研究:理论与问题

近年来，科学传播日益引起国内学者的重视，相关研究也取得了一些成果，但是这些研究更多的是注重传播内容，而忽视了本来就是传播学最重要内容的对传播机制的研究。另一方面，简单地以科学传播替代传统的科普概念也是存在问题的。有关这些问题的讨论，对于我们更好地理解科学传播是有意义的。     

试论科学编史学的语境化综合

关于科学史研究走向综合,科学史学界已达成共识,但就如何实现综合还没有统一可行的方法。自然科学研究的语境化,科学史研究本身的语境化,科学哲学与SSK等研究的语境化,史学理论研究的语境化四个方面,阐明了科学编史学综合化的必然性,表明科学史研究必将走向语境论的科学编史学综合,这也将成为科学史研究的重要的方法论原则。     

科学传播理论的历史考察:将"传播"理念引入"科学"的历程

随着社会发展特别是现代传播工具的出现。传播对人类历史进步的重要性与日俱增。探讨传播理念引入科学的历程，对正确理解科学传播理论意义重大。     

论“边界对象”对“第三阶段科学传播”的拓展功能

在"第三阶段科学传播"提出至今的近二十年中,尽管元理论得到广泛认可,但其现实感召力和现实到场的程度仍存在局限;同时,纵观国内现有的三种科学传播研究范式,均未能真正回应"第三阶段"的内在诉求。文章认为,为缓解这两大问题,可引入"边界对象"的概念。文章主要论述此概念如何拓展"第三阶段研究"的方法论、理论与"第三阶段科学传播实践",以及如何使三种已有研究范式体现出具有"第三阶段意味"的"整体性特征"。以此,为拓展、推进"第三阶段科学传播"提供一种思路。     

论科普的立场与科学传播的信条

科学技术普及除了国家立场和科学共同体立场外,还可以设想一种个体公民立场,这三种立场与三种科普模式有大致对应关系,其中传统科普对应于国家立场,公众理解科学对应于科学共同体立场,而面向公众的科学传播对应于个体公民立场.作为科普新形态的科学传播,也有自己的若干信条.     

科学史学的理论域面及意义

科学史学是以科学史为研究对象的一门学科,本文针对科学史学与科学史研究中存在的模糊问题,从理论上对科学史学的研究内容进行了探讨,从本体论、认识论和方法论的角度界定了科学史学的研究范畴,以期厘清科学史学与科学史的关系,提高科学史学研究的整体水平。