以复审案例探讨公开不充分的类型

【目的】针对说明书公开不充分问题，为专利审查员及专利代理师在审查或撰写时提出一些建议。【方法】通过对多件机械领域复审案例的审查意见及复审意见进行分析，探讨可能导致公开不充分的类型。【结果】针对每一种可能导致公开不充分的类型提出了对审查或撰写时的针对性建议。【结论】审查员在审查时应面向本领域技术人员，在正确理解技术方案的基础上，多积累相关案例，正确适用法条；专利代理师也应在正确理解法条的基础上，选择合适的公开程度。     

说明书公开不充分的补证原则

【目的】分析说明书公开不充分的补证原则，以避免专利因说明书撰写不规范而被驳回。【方法】归纳、总结近十年来复审有关公开不充分的案件的审理。【结果】复审案例对补充采用公证证据进行说明书解释的通常予以接受，对补充采用普通现有技术对说明书进行解释的通常不予接受，但也有例外。【结论】公知常识可以补充提交以对说明书进行进一步解释，普通现有技术中采用的技术手段不能对说明书进一步说明，但是采用与普通现有技术相同的技术手段所实现的技术效果可以对说明书所产生的技术效果进行辅证。     

浅谈正确确定发明实际解决技术问题的重要性

在审查实践中,如果发明实际解决的技术问题确定不适当,会直接影响到"三步法"判断中技术启示不明显甚至没有技术启示,致使在创造性的评述上出现偏差、甚至做出错误的判断;本文结合审查实践中的案例对如何从客观上、整体上确定发明实际解决的技术问题进行探讨,旨在通过案例分析认识到发明实际解决技术问题确定的重要性,避免审查实践中在确定发明实际解决技术问题时出现主观性、随意性。     

从复审撤驳案件浅析审查中如何准确把握“本领域技术人员”对法律条款的认知

在实用新型申请文件中,需要说明书对技术方案做出清楚完整的说明,以本领域技术人员能够实现为准。对说明书是否清楚完整的审查应当站位于本领域技术人员,而在实际审查时,由于对本领域技术人员的水平认知不同,导致前审与复审对同一案件使用同一法条而案件走向不同。本文从一件复审撤驳的案件进行剖析,分析为何在前审与复审中均使用了专利法第26条3款,却导致了不同的案件走向,以此探究在审查中如何准确理解法律条款。     

对“缺乏必要技术特征”过度质疑的分析

在审查实践中,由于技术理解有偏差、过多代入说明书中更优实施例的内容或法条混淆等,会出现关于缺乏必要技术特征过度质疑的问题。本文以实际案例,分析了缺乏必要技术特征过度质疑的原因,并从立法本意和法条适用性层面上进行了缺必特法条和容易发生法条混淆的不支持法条的对比分析,给出了是否存在缺乏必要技术特征缺陷的一些判断标准,以期为审查过程提供参考帮助。     

浅析专利审查中的证据

正专利审查是审查员依据《专利法》《专利法实施细则》进行的客观、公正的活动。申请人完成发明创造,以申请文件的形式提交专利申请,审查员代表国务院专利行政部门依法行使审批权。在专利审查的创造性审查中,审查员通过专利文件、期刊、书籍、网络证据等多种形式的证据再现还原发明的思考与创作过程。在实际审查中,证据是用于证明事实的客观材料,审查员在充分理解发明技术方案的基础上,依据合适的证据,适用正确的法条,给予公正、合理、规范的审查。     

实用性审查中积极效果的考量

本文从专利法和审查指南的相关规定出发,针对实用性审查过程易出现争议的两种情形,结合实际案例进行相应的分析,对实用性判定过程中积极效果的判断尺度进行了探讨,并认为实用性并不要求发明或实用新型完美无缺,只要其能够解决一定的技术问题,产生一定的技术效果,一般情况下应当认可其能够产生积极效果,具备实用性。     

浅析专利审查中的证据

正专利审查是审查员依据《专利法》《专利法实施细则》进行的客观、公正的活动。申请人完成发明创造,以申请文件的形式提交专利申请,审查员代表国务院专利行政部门依法行使审批权。在专利审查的创造性审查中,审查员通过专利文件、期刊、书籍、网络证据等多种形式的证据再现还原发明的思考与创作过程。在实际审查中,证据是用于证明事实的客观材料,审查员在充分理解发明技术方案的基础上,依据合适的证据,适用正确的法条,给予公正、合理、规范的审查。     

对于创造性审查过程中补交实验数据的处理

本文从一件具体案例出发,分析了创造性评判过程中,对补交实验数据的处理方式。对于申请日之后补交的实验数据,审查员应当予以审查,补交实验数据所证明的技术效果应当是所属技术领域的技术人员能够从专利申请公开的内容中得到的。     

发明实际解决的技术问题在创造性审查中的考量

"三步法"是我国创造性审查的重要方法,能否准确把握创造性的审查的标准和思路和标准,直接在平衡社会公众与之专利权人之间的利益关系到以及在专利法立法宗旨的体现上起到关键性作用,关系到专利权人与社会公众之间的利益平衡。发明实际解决的技术问题客观反映了发明人认识现有技术存在的问题并据此改造现有技术的思路,体现发明人对社会的贡献。"三步法"的第二步是确定区别技术特征和发明实际解决的技术问题,是"三步法"的第二步,在创造性显而易见性判断中具有起到承上启下的关键作用,能否客观准确的认定发明实际解决的的技术问题的认定是否客观准确,对是创造性结论的判断具有至关正确与否的重要的影响影响因素。本文结合两个实际案例讨论了客观确定发明实际解决的技术问题对于客观评价发明创造性的重要性。