浅析我国反垄断立法的必要性

从市场规则看,有市场就有竞争,竞争导致垄断,非法垄断对市场经济造成严重破坏,需要反垄断法加以规制;从客观现实看,我国垄断问题日益突出,已造成严重后果,迫切需要反垄断法进行规范;从立法现状看,我国反垄断立法严重滞后,制定统一的反垄断法势在必行。     

对反垄断法中规范行政垄断的质疑

行政垄断行为对我国市场经济的发展危害极大，应制定相关法制进行规范，但是，行政垄断行为的性质及其表现形式表明它属于行政行为，而不是经济行为，不属于反垄断法的调整范围，应是行政法的调整对象，我国应制定规范行政垄断的行政法，应不应在反垄断法中把行政垄断行为重要内容进行规范。     

论垄断的分类与构成要件

垄断是指企业或其他组织利用经济的或非经济的手段，在经济活动中对生产和市场实行排他性控制，从而艰制、阻碍竞争的状态或行为。在理论上，垄断分为合法垄断和非法垄断、独家垄断和协议垄断等。其构成要件为：(1)主体要件为依法取得市场支配地位或优势地住的企业或集团(包括经济行政部门)，主要是大公司、大企业、大集团；(2)主观要件是行为主体主观上有过错或过失；(3)客观要件须在一定的交易领域内以单独、合谋或其他方式占有市场过多份额或有实质性的限制竞争的行为，目的是获取高额垄断利润；(4)客体为有效竞争的市场结构，对象是同一竞争领域中的竞争(主要是中小企业和消费)。     

论我国反垄断法中的行政性垄断

在我国,垄断问题主要集中于行政垄断。行政垄断限制竞争,扭曲价值规律,阻碍我国社会主义市场经济体制的完善的进程,阻碍了统一、自由、竞争有序的市场的形成。行政性垄断是我国经济生活中的一个突出问题,所以应是我国反垄断法规制的重点,要求反垄断法必须加以规制而不能回避。本文通过对行政垄断相关理论的分析与思考,揭示了行政垄断违法性的本质。并针对行政垄断的本质及其成因,以及结合反垄断立法对其规制的特殊性,提出了关于现行反垄断立法对行政垄断的规制的几点建议。     

行政垄断的危害与法律规制

我国社会经济制度长期以来是以政府为主导,由政府统筹管理社会经济,支配和干预企业以及其他经济组织的经济行为,国家、政府处于完全垄断的状态,整个社会缺乏竞争的意识,经济建设进展缓慢.实行经济制度改革后,虽然逐步形成了以企业和经济组织为主体的市场经济体制,但是政府的行政行为依然影响社会的经济活动,造成经济活动中许多不平等或不公平的因素.所以在立法上应该约束行政垄断行为,造就市场经济体制下的公平竞争的环境,促进企业或经济组织自主地运用自身的生产要素参与经济竞争,通过公平竞争,提高企业的自身生存能力,提升我国经济组织的竞争能力.     

试论我国反垄断法对经济垄断的规制

禁止垄断协议制度,禁止市场支配地位制度和控制企业合并制度构成传统反垄断法上的三大制度。而我国的反垄断法应不专设垄断协议这一章节,而将其分为横向限制竞争行为和纵向限制竞争行为两章;反垄断法不仅要规制滥用市场支配地位的行为,也要规制市场支配地位本身;我国反垄断法应规制企业合并。     

我国行政垄断和反行政垄断立法的经济分析

行政垄断是我国最主要的垄断形式,运用经济学的原理对行政垄断进行分析,说明了行政垄断具有损耗社会福利及造成资源配置低效率的危害性。针对目前是否进行反行政垄断的争论,通过经济分析方法,提出了必须建立反行政垄断立法的结论。     

垄断竞争市场类型下的广告分析

垄断竞争市场是西方经济学市场理论中极其重要的一种市场类型,因为在市场理论的四种类型中,垄断竞争市场与我们的现实生活联系得非常紧密,市场理论当中的许多结论都可以为我们的现实经济服务。本文从垄断竞争市场的特点、垄断竞争市场厂商的广告行为对厂商面对的需求曲线的影响出发,进而分析了垄断竞争市场条件下厂商广告效果。     

加入WTO中国急待摆脱低层次竞争的桎梏

经济体制改革使我国的国民经济逐步步入市场的良性循环轨道，市场机制正在对整个经济发挥着越来越大的作用，从国内竞争到国际竞争，本土企业正走向成熟，加入WTO，将面对强大的跨国公司可能在本土市场竞争和本土企业参与更大规模的国际市场竞争，应当通过较大规模的区域经济垄断力量，迅速形成和提升本土企业集团的竞争实力，是我们形成国际竞争力的主要途径。对目前的本土经济而言，形成更具实力的垄断竞争力显得更加迫切。     

垄断竞争市场与企业的创新战略

垄断竞争市场是普遍存在于现实经济中的市场结构之一。其形成垄断的原因在于产品差别化 ,其产生竞争的根源在于产品的替代性。垄断竞争企业只有不断创新 ,制造差别 ,才能延长其生存期并得到发展。本文用经济学原理分析企业管理问题 ,在分析垄断竞争市场若干特点的基础上 ,提出企业进行创新的若干创新战略。     

垄断的合理性在哪儿

竞争与垄断一直是经济学界争论较多的话题，随着时代的发展，竞争和垄断的关系也随之发生了变化。在开放经济条件下，垄断不再是低效率，无论在理论上还是实践中，垄断的存在有其合理的一面。     

浅析我国电信业垄断与竞争之演变轨迹

随着电信业重组、《反垄断法》的出台,电信业垄断与竞争行为日益成为学界关注的焦点。本文从我国电信业改革的路径入手,对我国电信业垄断与竞争的演变轨迹进行归纳、梳理,认为我国电信业经历了计划经济体制下的独家垄断经营时期、政企不分的行政垄断时期、政企分开、企业重组后的垄断竞争时期以及再次重组后的三足鼎立时期,并在此基础上针对各时期的垄断与竞争行为作出简要分析。     

网络经济下的垄断与规制研究

网络外部性引致的正反馈效应、对消费者的锁定效应以及规模经济等因素形成了网络经济下的垄断,与传统经济下的垄断不同,它具有竞争性垄断的新特点。这种竞争性垄断的市场结构不仅使得产品高产低价,增加消费者的福利,也有利于促进技术创新和市场竞争。另外,与绩效有直接关系的网络外部性和兼容性,在一定情况下也产生较高的市场效率。因此,传统经济下的反垄断理论已不再适用,政府应该顺应网络经济的要求进行改革,将重点放在市场行为而非市场结构,以更好地规制网络经济下的垄断。     

局部垄断下的价格竞争与管制政策效应分析

基础设施行业正经历着放松管制引入竞争的改革,但是,市场上局部垄断的现象仍将在较长时期内存在.在对价格歧视实行管制的情况下,分析了局部垄断市场上具有相同成本的企业竞争行为及市场均衡特性.得到结论是:局部垄断构成了企业进行价格竞争的参与约束.企业局部垄断规模的相对大小以及企业变动价格对对手企业作出价格反应的推测信念,对企业竞争行为具有重要影响,共同决定了市场的均衡特性和管制政策效果.     

企业“双能力”视角下的政府干预与垄断福利

企业经营不但要应对市场的挑战还要应对政府的干预．从经济福利的角度看,企业应对市场的过程会促使企业生产出更多更好的产品和服务并不断扩大市场规模,企业应对政府则会形成资源配置的扭曲乃至腐败．但是,在企业间的竞争过程中,企业为了获取最大的利润而不得不拿出一部分资源来应对政府．反之,在垄断的条件下,企业则可以全力应对市场．本文构建了企业“双能力”视角下的竞争博弈模型,例证分析表明在有政府干预的条件下,垄断会带来更高的经济福利．     

金融危机带给非垄断央企的反思

近两年来席卷全球的金融危机对我国经济造成很大影响,对一些跨国非垄断央企影响更甚。通过一个非垄断央企与同行业竞争民企的比较,进行了反思,旨在增强央企员工的忧患意识,调动其工作积极性,推进央企的改革进程。     

关于垄断的形式及其行为认定

垄断是指企业或其他组织利用经济的或非经济的手段,在经济活动中对生产和市场实行排他性控制,从而限制、阻碍竞争的状态或行为。其主要认定原则有：(1)以合理原则为主,本身违法原则为辅；(2)以规制经济垄断为主,规制行政垄断为辅；(3)以维护市场竞争为原则,控制企业合并的规模。     

我国经济性垄断的成因探析

垄断是我国当前重要的经济现象,分析垄断的成因有利于更好地认识垄断。经济性垄断的成因往往为人 们所忽视,本文在借鉴西方经济学对垄断成因研究的基础上,结合实际对经济性垄断的一般成因和特殊成因进 行了分析。     

跨国公司的专利垄断及对我国贸易的影响

随着经济全球化和贸易自由化的发展,传统的关税壁垒正逐渐削弱直至消除,非关税贸易壁垒的作用在不断加强。而科学技术的进步,使得知识产权对技术和市场的保护作用被大大提升,而专利是知识产权的重要组成部分,是一种重要的无形资产,国际间的技术﹑经济竞争,已突出表现为专利之争。专利垄断成为技术性贸易壁垒发展的新动向,跨国公司利用其专利垄断壁垒,对我国的出口贸易特别是那些标准化工作落后、自主知识产权少、创新能力差的企业构成很大的威胁。本文主要分析了当前国际贸易的经济背景,跨国公司实施专利垄断的优势,及其申请专利的动机,以及因此给我国企业带来的压力及损失,及我国的应采取的应对之策。     

对自然垄断理论的缺陷分析及其启示

现有自然垄断理论从规模经济和成本劣加性定义了自然垄断.笔者认为他们在确定自然垄断的分析方法上存在缺陷,忽略掉了某些重要的交易(制度)成本,他们仍然局限于原有的分析框架.一旦采用效益-费用分析方法,引入交易(制度)成本,那么规模经济和成本劣加性对于自然垄断既不是必要的,也非充分的.自然垄断问题实质是一个制度安排与选择问题.自然垄断的本质在于它是由一系列联系性极强的合约安排所构成的制度体系,交易(制度)成本劣加性是其充要条件.而现有自然垄断理论仅仅是某些情况下一种特例.垄断性行业改革不仅仅是反垄断,其全部在于节约交易(制度)成本,提高制度绩效,这才是改革的实质和目标.基于此,给出了一些建议.