浅论民事执行举证责任的法律完善

长期以来，民事执行程序中的举证责任问题既未引起立法者应有的重视，也未引起法学界足够的关注，尽管最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》对执行程序中当事人和利害关系人的举证责任作出了一些规定，但从总体上看过于简单和原则，实际操作性不强，存在明显缺漏。制度建设的滞后和研究的不足给执行实践带来了很大混乱，影响了法院执行工作顺利开展，“执行难”的问题一直困扰着法院，多年积压案件得不到及时执行，使当事人的合法权益得不到有效保障，造成社会上盛传“法律白条”现象发生，从而降低了人们对法律的信任度以及人民法院在群众中的威望。     

检察机关对民事执行活动的法律监督

检察机关对民事执行活动的法律监督职能体现得微乎其微,这也正是造成当前民事执行难、执行乱的一个重要原因。对民事执行活动检察监督的必要性和途径进行研究,试图通过立法和制度建设解决民事执行活动的检察监督权问题,以切实促进司法公正,保障当事人的合法权益,维护社会稳定。     

我国民事执行中检察监督制度研究

在我国司法实践中,民事执行工作存在着执行＂乱＂与＂难＂的问题,而执行当事人的合法利益得不到有效保障,也将民事执行中监督制度的缺陷体现了出来。因此,为了维护我国司法的公正、有效以及公民、法人的合法权益,就要求由一个专门的机构对民事执行工作进行监督,同时还应建立完善、系统的民事执行检察监督制度。本文笔者通过对民事执行中检察监督制度的影响因素及必要性进行分析,提出了建立民事执行检查监督制度的初步构想。     

浅谈执行难的解决对策

长期以来，民事执行难问题一直是司法实践中的一大难题，我国的执行工作举步维艰，不仅是法院需要迫切解决的问题，而且也成为一项严重的社会问题。相当一部分生效法律文书得不到及时有效的实现，既妨碍了当事人合法权益的实现和满足，又使得司法的权威性和公正性受到挑战和损害．甚至造成社会不稳定因素的产生。究其原因，有很多。为了更好的保障当事人合法权益的实现，树立司法权威，需要制定一系列的对策来解决执行难的问题。     

法治视野下完善中国民事执行救济制度的对策研究

民事执行救济是矫正执行程序中存在的违法或不当行为，维护执行当事人以及案外人合法权益的重要手段。在中国由于立法的不完善以及司法实践中存在的诸多问题，中国现行执行救济制度还非常薄弱，而这对于保护当事人和案外人的权益极为不利，并且从根本上损害了法律的权威。对此应通过增设程序上的执行异议制度以及设置实体上的异议之诉制度解决这一问题，同时这也是完善我国民事执行救济制度的治本之策。     

简析合同履行抗辩权

本文论述了三种合同履行抗辩权即同时履行抗辩权、先履行抗辩权和后履行抗辩权行使的条件及在具体执行中容易出现的问题及解决对策。目的在于促使合同当事人正确行使合同履行抗辩权利，依法维护自身的合法权益，从而促进市场经济秩序的稳定发展。     

浅析执行难的原因及对策

执行工作是人民法院工作的重要组成部分,是实现人民法院审判职能的重要环节,也是当事人合法权益得以保护的最终体现.如果生效裁判文书得不到执行,当事人的合法权益不能受到切实保护,法律文书也将变为一纸空文,很大程度的影响了司法权威的公信度.     

论民事执行和解的效力

民事执行和解是民事执行程序中一项重要的法律制度，对于化解当事人之间的矛盾，解决当前所面临的执行难问题，具有重大的理论与实践价值。在法院执行中得到了较为广泛的推广。但我国法律并未明确规定执行和解的效力．这引起了学界的广泛争议和实践中操作不一的问题。在分析执行和解概念及性质的基础上，进一步考察国外相关规定，进而分析我国现行立法存在的问题，从而提出完善民事执行和解的效力之建议，对民事执行和解效力的完善能有所借鉴。     

试论非诉行政执行制度的完善

非诉行政执行制度保证合法行政行为得以实现,促进行政行为所确定的行政管理秩序的实现,而且对维护行政相对人的合法权益具有重要意义。但是,现行非诉行政执行制度在行政权和司法权混同、相对人的权利得不到保障、审查程序、执行和解混乱等方面存在缺陷,不利于这一制度作用的最大发挥,所以研究非诉行政执行制度的完善非常必要。     

行政裁判执行制度刍议

当今世界各国行政法律法规有关行政判决、裁定的执行期限,制度上均有不同程度表述,在我国,集中体现在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》中.司法实践表明,现行的执行制度存在较多缺陷,尤其是执行期限的规定值得商榷.完善该制度,是平等维护当事人合法权益的重要条件.     

论新《民事诉讼法》对民事执行检察监督的完善

《民事诉讼法》修正案从监督的依据、方式、顺序和保障四个方面修订完善了民事执行检察监督制度。该法的修订为民事执行检察监督提供了法律依据，为破解民事执行难题提供了方法，有利于制约审判权和实现司法公正，有利于依法治国方略的实现。     

检察机关对民事执行监督的途径和方式

民事判决、裁定＂执行难＂、＂执行乱＂问题,成为社会广泛关注的一个热点问题,使司法权威受到损害,公民、法人和其他组织的合法权益得不到应有保护。为此,探讨检察机关在民事执行中如何发挥法律监督作用十分必要。     

论人民法院裁判文书的民事执行管辖

执行难是我国目前法律文书执行中的普遍现状,审执不分立是现行执行体制最大的弊端。在审执不分下建立的各项有关执行的制度也是造成执行难、执行乱的根本原因,我国现行人民法院裁判文书的民事执行管辖制度就是审执不分理念下的产物。以审执分立为基本理念重构我国执行管辖制度,这就要求否定第一审法院管辖原则的主体地位,改变过去以第一审法院为联结点确定执行管辖法院,从执行工作追求的价值目标—效率出发重新选择确定当事人与法院之间法律关系的联结点。     

试论我国的执行异议制度及其完善

我国现行执行异议制度在保障执行当事人和案外第三人的合法权利方面存在的不合理性在司法实践中日益凸现。其主要缺陷表现在:审查主体规定不清,审查程序无法可循,关于“中止执行”的规定不尽合理,在处理执行异议问题上引入的审判监督程序缺乏周密的制度体系考量,在保障当事人及利害关系人的程序权利方面缺乏规定,被执行人缺乏相应的异议救济权利等。为完善执行异议制度,需从实体与程序双重角度进行设计,即为当事人创设执行异议和执行异议之诉两种救济手段。     

民事执行问题研究

道德依靠人的良知和自觉，法律依靠国家强制力。法律发生作用，有相当一部分是通过执行人民法院的判决来实现的，法院的判决得不到执行，在某种程度上就昭示着正义没有被彰显，当前法院执行难引起了社会的广泛关注。因此剖析执行难原因，寻求解决对策就显得十分重要。     

浅论我国民事管辖权异议制度的完善

我国民事管辖权异议制度存在主体和客体范围都比较狭窄等缺陷。从维护当事人合法权益、落实管辖制度的角度考虑,应当对现行民事管辖权异议制度加以完善,进一步扩大管辖权异议的主体和客体范围,充分保障当事人的管辖权异议权及对管辖权异议裁定的上诉权。     

民事（经济）案件执行难的成因及对策初探

民事(经济)审判工作是我国司法工作的重要组成部分，在目前，我国大量的民事(经济)诉讼案执行难，阻碍着司法工作的进行，究其成因是诸多因素综合作用的结果：法官属地管理产生的弊端；地方保护主义干扰执行；立法不够完备，对当事人规避法律缺乏制止措施；对法院执行工作缺乏有效制约机制；对民事主体财产状况登记没有形成监督机制等。要解决我国民事（经济）案件执行难的问题必须从加快立法，完善法制，提高律师在执法中的作用，改变我国目前法官管理体制，提高人民法院权威性，强化法院执行员作用等方面去考虑。     

《物权法》与有关法律的比较及其适用

任何一部法律所调整的社会关系都会与有关法律所调整的社会关系相交叉或部分重叠，《物权法》也不例外。比较《物权法》与有关法律对所调整的社会关系相交叉或重叠部分的不同规定，有利于我们正确理解和灵活运用这些法律，更好地维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益。     

试论缔约过失责任

法律上设定缔约过失责任，旨在以法定的责任形式全面保护缔约人的合法权益，以保障交易安全。维护诚实信用原则，维护市场经济秩序。拟从缔约过失责任的特点、构成要件、类型以及赔偿范围等方面予以阐述，以便更好地理解和运用缔约过失责任。     

试论民事执行检察监督制度的建立和完善

“执行难”和“执行乱”是民事执行问题的集中体现，问题的根本原因是民事执行权力的过分集中，亟需强有力的外部监督，以防集权之弊，因此，民事执行检察监督应运而生。笔者拟从民事执行检察监督的产生背景及具备的优势出发，分析当前民事执行检察监督所亟待解决的问题，针对民事执行检察监督的若干问题提出自己的一些想法和建议，以期对民事执行检察监督的建立和完善有所裨益。