捆绑销售供应链定价和质量控制策略研究

文章以单供应商、单零售商生产销售畅销品和滞销品供应链为研究对象,在考虑市场需求依赖零售商定价和供应商质量控制努力前提下,分别建立单独销售和捆绑销售下的供应商占主导、零售商占主导的Stackelberg博弈模型,推导出各模型下零售商的最优定价、供应商的最优质量控制策略。通过比较分析2种博弈模型下的供应链成员的策略和利润,得出如下结论：与供应商占主导相比,当零售商占主导时,无论是单独销售还是捆绑销售,零售商都会对滞销品制定较高的零售价格,供应商都会对滞销品投入较多的质量控制努力费用;在单独销售情形下,零售商对畅销品制定较高的零售价格,供应商对畅销品投入较多的质量控制努力费用;在捆绑销售情形下,结果恰好相反,零售商对畅销品制定较低的零售价格,供应商对畅销品投入较少的质量控制努力费用。无论是单独销售还是捆绑销售,供应商和零售商都在各自占主导时获得最大利润,也即序贯博弈中先动优势可以带来更多收益;但对供应链整体来说,零售商占主导的Stackelberg博弈是供应链双方的最佳选择。     

基于微分博弈的供应链企业社会责任管理

考虑企业社会责任(corporate social responsibility, CSR)商誉对市场需求的影响, 在Nash非合作博弈、以制造商为主导的Stackelberg博弈、以零售商为主导的Stackelberg博弈和合作博弈4种情形下, 分别构建微分博弈模型, 研究制造商和零售商的最优CSR努力水平、CSR商誉的最优轨迹和利润最优值, 并结合数值模拟, 验证理论推导的正确性. 研究结果表明: 最优CSR成本补贴率仅与边际利润有关, 与其他因素无关; 与Nash非合作博弈相比, 在Stackelberg博弈情形下, 当主导者的边际利润大于跟随者边际利润的一半时, 主导者对跟随者进行CSR成本补贴, 且主导者的最优CSR努力水平保持不变, 跟随者的最优CSR努力水平提高, 制造商和零售商的利润均提高; 与Stackelberg博弈相比, 在合作博弈情形下, 制造商和零售商的最优CSR努力水平均提高, 供应链系统的利润也随之提高.     

回购契约下Stackelberg博弈的供应链利润分配

考虑由单供应商和单零售商组成的二级供应链,建立了供应商与零售商的Stackelberg利润分配博弈模型.用回购契约作为这一供应链模型利润再分配的手段,分析了供应商占主导地位的供应链利润分配均衡.结果表明:供应商可以利用自己的主导地位使得零售商只能获得保留利润,而自己则获得供应链中所有的剩余利润,所制定的利润分配参数也能使供应链达到最优利润水平.     

价格和初始库存水平影响需求的二级供应链协调模型

文章针对由单一供应商和单一零售商构成的二级供应链系统,在考虑产品的市场需求依赖于初始库存水平和零售价格的情形下,研究了作为Stackelberg博弈主导方的供应商如何利用数量折扣机制来激励零售商合作,从而促进供应链协调性问题;理论结果表明,该策略能使供应商、零售商和供应链利润增加,却不能实现供应链系统完美协调,最后进行了数值验证。     

随机需求下合作广告与货架展示量的博弈模型

考虑随机需求下需求受合作广告与货架展示量的双重影响,建立了Nash合作博弈、制造商为主导的Stackelberg博弈和零售商为主导的Stackelberg博弈模型,并对3种模型的均衡结果进行分析。研究结果表明:在制造商为主导的Stackelberg博弈下,制造商满足一定条件时会对零售商进行广告分担;在零售商为主导的Stackelberg博弈下,零售商地方性广告投入越多时货架展示量投入却越少。最后,给出了数值算例对模型进行仿真计算与分析。     

双渠道供应链中广告横向合作策略研究

在网络零售商与传统零售商的双渠道供应链中,为了分析广告合作策略对双渠道需求与决策者利润的影响,采用Stackelberg博弈法和Bertrand博弈法,建立了广告合作的双渠道模型,对比分析了不同博弈竞争下广告合作水平对渠道价格和渠道需求量的影响,以及各方利润与零售渠道偏好的关系.研究发现:网络零售商采取Bertrand博弈时所获得利润大于进行Stackelberg博弈时所获得利润,传统零售商采取Stackelberg博弈时的最优利润是进行Bertrand博弈获得利润的2倍.算例分析表明:进行广告合作后双方利润大幅提升,网络零售商利润与零售渠道偏好呈反向关系,传统零售商利润与零售渠道偏好呈正向关系.     

随机需求下两级供应链回购协调机制供需双方Stackelberg博弈分析

市场需求的快速变化要求供应链成员企业采用灵活的协调机制来提高供应链的运营效率和利润.由单一供应商和单一零售商组成的供应链中,对供需双方分别占主导地位的回购协调机制进行研究,建立了Stackelberg博弈模型,考虑供应链市场需求信息对称且需求具有价格弹性,并确定模型的均衡解.通过Maple软件进行模拟仿真,分析决策变量之间的关系,计算不同类型供应链(无回购、供应商主导或零售商主导的回购机制)中供需双方的利润关系,证实回购机制可以达到双赢,并得出决策变量对利润的影响.模型为供应链成员企业提供决策支持,指导供需双方选择合适的博弈策略以实现销售目标.     

制造商公平关切对闭环供应链运作效率的影响分析

针对零售商主导和第三方主导的闭环供应链系统存在的问题,在考虑制造商公平关切的基础上,建立了3种回收模式下的5个Stackelberg博弈模型,通过求解和比较不同决策情形下的最优价格、最优回收率和成员利润,分析了制造商的公平关切程度对最优决策和利润分配的影响。研究表明,当被关切者从事回收时,公平关切倾向会降低回收效率、消费者福利和闭环供应链的总体效益;制造商主导和零售商主导优于第三方主导的情形;渠道主导者不希望公平关切者将全部关注度集中于自身,而希望其将部分关注度转移至其他决策者。     

随机需求下考虑价格依赖的制造商生产决策研究

为了增强企业间需求信息的共享程度,降低"牛鞭效应"对需求放大的影响,建立了制造商订货的制造商和零售商的博弈模型;通过模型推导,分别得到了分散式决策下零售商的最优销售价格、供应商的最优初次生产数量和最优批发价格,与集中式决策下供应链的最优初次生产数量和最优销售价格;通过数值分析探讨了两种决策情形下需求风险对零售商、制造商和供应链的利润,以及供应链效率的影响;进一步的分析发现,当市场风险较大时,零售商和制造商采取分散式决策可以提高供应链的利润和提高供应链的效率。     

建筑材料供需双方基于采购价格的Stackelberg博弈

为了解决传统材料市场非合作条件下,供应链双方各自作出决策,无法实现共赢局面的问题,引入有价格折扣的Stackelberg博弈模型;供应商与承包商通过博弈的方法确定价格折扣率的范围以及承包商对应最优订货批量的倍数,以达到减少承包商订货成本、增加供应商利润的目的,同时使整个供应链系统达到最优。理论推导和基于Stackelberg博弈模型的数值仿真结果表明,对于整个供应链系统,采用价格折扣模式,承包商年订货成本有效减少,同时供应商提高了年供货利润,此时由单个供应商与单个承包商组成的二级供应链系统达到最优,实现了双赢的目的。     

利润-CVaR准则下供应链中的联合广告投入与订货策略研究

文章研究了二级供应链中风险厌恶型零售商面对随机市场需求时的最优广告投入及订货策略。在以期望利润和CVaR的加权平均为目标函数下,分析了零售商的订货策略及广告投入,在此基础上研究了上游供应商的广告投入费用,并阐述了解决该问题的方法,分析了当仅存在零售商广告或供应商广告的2种情形下,风险因子对广告投入及订货量的影响。研究结果可以为风险厌恶的零售商和供应商制定联合广告投入策略和订货策略提供参考。     

同时考虑损失厌恶和过度自信的供应链Stackelberg博弈与决策

在完全理性的供应商与具有损失厌恶和过度自信的零售商组成的供应链系统中,构建Stackelberg博弈模型,分析同时考虑损失厌恶和过度自信的供应链决策.研究表明:当仅考虑损失厌恶时,供应商决定的收益分享比率、零售商选择的销售努力水平、供应商效用和零售商效用都小于完全理性情形,且它们都随着损失厌恶增强而降低.当仅考虑过度自信时,结果正好相反,这说明损失厌恶与过度自信各自对供应链决策的单独影响是相反的.在同时考虑损失厌恶和过度自信时,收益分享比率、销售努力水平、供应商效用和零售商效用仍然都随着损失厌恶增强而降低和随着过度自信程度增强而上升,这说明损失厌恶和过度自信对供应链决策的影响是相对独立的; 而且,供应商效用与零售商效用均大于仅考虑损失厌恶情形而小于仅考虑过度自信情形,当损失厌恶程度大于某临界值时零售商效用与供应商效用均小于完全理性情形,当损失厌恶程度小于某临界值时双方效用均大于完全理性情形,这说明损失厌恶和过度自信对供应链决策的作用之间存在相互影响的交叉效应.因此,损失厌恶和过度自信都是影响供应链决策的重要因素,忽略任何一种都是不完备的.     

动态调整的合作广告博弈模型研究

关于合作广告问题的研究目前主要是考察单次合作的均衡情况,文章进一步探讨了多次博弈的动态策略调整的情形。首先选取经典需求函数建立模型,求得单次博弈制造商为领导者时的Stackelberg均衡解。此时,地方性广告水平对销售量影响越大,制造商愿意提供的广告补贴比例越小。在此基础上,进一步考察了多次博弈下制造商和零售商动态策略调整情形,分别建立了制造商先进行调整和零售商先进行调整的2个博弈模型。通过数值算例可知,2个新模型下的制造商和零售商的策略都会趋于稳定。进一步地,零售商先调整策略的博弈模型,制造商和零售商利润都正向趋于稳定值,并且和其他2种情形相比,双方更愿意接受该情形。     

具有退货政策的制造-零售供应链最优策略

研究实行退货政策的制造-零售供应链系统的协调问题.对于单一制造商与单一零售商,首先建立起一个市场需求量为零售价格线性减函数的基于Stackelberg博弈框架的可退货供应链博弈模型,并对其进行了合作与非合作博弈的最优决策分析.基于带有退货政策的报童模型,建立起市场需求量受随机干扰的可退货的供应链博弈模型,并研究其系统协调问题,给出了制造商和零售商在非合作博弈时各自达到最优利润的最优决策和在合作博弈时系统利润达到最优的最优决策.最后,分析采取退货政策的条件,给出了它的有效域.     

碳税政策下的双渠道供应链碳减排技术创新协作策略

在碳税政策下，针对制造商直销渠道和零售商传统渠道的产品销售价格存在差异及消费者低碳偏好，通过构建双渠道供应链碳减排技术创新投入博弈模型，研究零售商订货与制造商碳减排技术创新投入的决策问题.研究结果表明：通过两部定价契约和转移支付补偿契约可以实现双渠道供应链系统的协调.与制造商单独碳减排技术创新投入情形相比较，碳减排技术创新投入成本分担情形下双渠道销售总量、碳减排率更高.双渠道供应链系统利润的大小取决于零售商分担碳减排技术创新投入比例的大小；双渠道销售总量、碳减排率、制造商利润和双渠道供应链利润随着碳税增加而增加，而零售商利润随之降低；碳减排率和双渠道销售总量随着渠道竞争强度的增加而降低，制造商利润、零售商利润以及双渠道供应链利润随着渠道竞争强度的增加则先降后增；双渠道销售总量、碳减排率、制造商利润和双渠道供应链利润随着消费者低碳偏好的增加而增加，而零售商利润则随之先降后增.     

基于信息共享水平的多供应商博弈研究

在供应链共享信息的背景下,考虑两个供应商和一个零售商组成的供应链结构,研究多供应商定价策略问题。根据期望利润最大化建立供应链信息共享博弈模型,依据纳什均衡求解出供应商和零售商的最优定价,比较信息共享和不共享下供应链各节点的效益。结果表明:信息精度越高,供应商和零售商的定价越高。若竞争强度不变,供应商和零售商的利润都会随着信息精度的增加而增加。信息共享对供应商有利但不利于零售商,供应商需要支付相应的信息报酬才能激励零售商的信息共享行为。     

零售商主导下存在预售的供应链融资优化决策

针对供应链中零售商经常面临运营资金不足的现象,以商业贷款和商业回购两类典型的融资模式为基础,研究存在零售商预售且占主导地位的供应链融资优化决策问题.建立由供应商、零售商和银行组成且零售商主导的三级供应链博弈模型,然后求解获得两种模式下供应链成员的最优决策以及最优利润.通过数值算例分析,分别从银行、供应商和零售商的角度对比两种融资模式的优劣,并得到相应的管理启示,进而为供应链成员的优化决策提供科学支持.     

不同权力结构下存在搭便车行为的双渠道供应链决策研究

本文就不同权利结构下消费者搭便车行为的双渠道供应链进行博弈分析。构建集中式、制造商主导的Stackelberg博弈、零售商主导的Stackelberg博弈和Nash均衡博弈等决策模型,分析搭便车行为对供应链定价和利润的影响。得出结论:传统零售价格随着搭便车系数的增大而减小;直销零售价格在集中决策下随着搭便车系数的增大而增大,其他3种决策模型,直销零售价格与搭便车系数无关;批发价格随着搭便车系数的增大而增大;零售商利润和供应链总利润随着搭便车系数的增大而减小,制造商的利润随着搭便车系数的增大而增大;供应链成员的利润在不同决策权力结构主导下不同。     

伯川德竞争下供应链信息泄露问题的研究

文章探讨了供应链成员面对信息泄露时所做出的决策,考虑包含1个供应商和2个进行价格竞争的零售商的供应链,其中一个零售商为主导零售商,拥有市场需求的私有信息,另一个零售商追随主导零售商的决策,为跟随零售商。零售商与供应商进行信息共享和合作定价,而供应商则可能将主导零售商的定价信息泄露给跟随零售商。通过建立相关的信号博弈模型,分析了存在信息泄露问题的情况下,供应链成员的决策并得出零售商的分离均衡定价。出乎意料的是,相互竞争的零售商在信息泄露的情形下,能获得更大的利润。     

零售商再制造的闭环供应链回收渠道选择

研究了零售商再制造的闭环供应链定价与废旧品的回收渠道选择问题.分别在三种不同回收模式(即零售商回收、第三方回收、零售商与第三方同时回收)下建立了零售商主导的Stackelberg博弈模型,对定价与回收量决策给出相应的博弈均衡解,并对结果进行了比较分析.结论表明,双回收渠道总是比单回收渠道对零售商,消费者和整条供应链有利,但对制造商不利;当零售商回收价格与回收量转换率和第三方回收成本与回收量转换率增大时,制造商最大利润将会增加而零售商最大利润和供应链总利润均会减少.