我国银行开展资产证券化的制约因素分析

资产证券化是一种改善银行资本结构、优化财务状况的融资行为，但目前我国普遍推行资产证券化尚存在资产规模不足、投资主体缺乏、法律制度不健全、信用评级机构缺乏等制约因素。     

我国信用评级机构民事责任的构想

社会分工的不断细化和对经济效率的无限追求促使市场主体高度依赖信用评级机构所提供的专业判断。金融危机的爆发和蔓延促使人们重新审视长期以来对信用评级机构缺乏理性的定位,也警示我们要通过完善的法律手段来规范评级机构的评级行为。美国的诉讼实践证明追究信用评级机构的法律责任存在诸多法律障碍。由于理论成果的缺乏及成熟判例的少见,目前我国对这一问题的探讨尚处于空白阶段。笔者将立足我国现有的法律框架,借鉴美国对信用评级机构进行法律规制的成功经验,重点探讨三类法律关系下的违约之诉、诽谤之诉、虚假陈述之诉及归责原则,并对评级机构民事责任的限制问题提出建议,利用相关风险控制机制分散和化解风险。     

资产证券化中的特殊目的信托及其应用局限

资产证券化过程中,发起人为了达到风险隔离的目的,会将需要证券化的资产出售给一个特殊目的载体。特殊目的载体在我国主要有特殊目的信托和资产支持专项计划两种形式。特殊目的信托是美日等国家最典型和传统的特殊目的载体,但是由于我国相关法律不完善,导致在适用特殊目的信托进行资产证券化时,面临交易市场局限、审批监管繁杂等障碍,使得特殊目的信托在资产证券化业务中并没有很好地发挥作用,很多问题仍亟待解决。     

推动资产证券化市场建设的策略分析

资产证券化是以证券形式出售资产的结构性融资活动。资产证券化对于深化我国的金融体制改革、推动经济的发展具有重要意义。但是从目前的试点到资产证券化市场的深化,需要充分发挥政府的作用、完善相关法律法规、培育发行和流通市场、强化监管、构建社会信用体系。     

推动资产证券化市场建设的策略分析

资产证券化是以证券形式出售资产的结构性融资活动.资产证券化对于深化我国的金融体制改革、推动经济的发展具有重要意义.但是从目前的试点到资产证券化市场的深化,需要充分发挥政府的作用、完善相关法律法规、培育发行和流通市场、强化监管、构建社会信用体系.     

基于灰色系统理论的资产证券化风险评价方法研究

建立了一套系统、全面、客观的资产证券化风险控制指标体系,并结合该指标体系的特点,采用灰色理论对证券资产化过程中的风险进行综合评价,确定资产证券化过程中的风险,最终为决策者提供资产证券化的决策依据.     

三个巨头，演同一出悲剧

尽管子公司业务风险极高,雷曼还是决定提供全额担保,甚至使之获得AAA信用评级。虽然这降低了保证金需求,却也为危机中的“风险串联”埋下祸根。次贷危机爆发,风险迅速蔓延,雷曼信用遭到连续降级,客户在恐慌中大规模转移资金,雷曼资产下降63％,整个盈利模式崩溃!如果尽早隔离风险,也许雷曼依然存在。这就是雷曼的悲剧!美国国际集团和瑞银,也发生了同样的悲剧。     

我国商业银行不良资产证券化分析

由于美国开始的次级债危机尚未见底,银监会对国内银行资产证券化业务的风险控制更加严格。2009年2月26日,银监会发布《进一步加强信贷资产证券化业务管理工作的通知》,特别强调鉴于目前市场情况及投资者风险偏好和承受能力,证券化资产以好的和比较好的资产为主,循序渐进推进证券化业务。什么是商业银行的不良资产证券化,如何规制之,成为一个值得研究的问题。     

资产证券化风险预警系统的构建

为了对资产证券化风险进行有效控制,需要建立一个灵敏、有效的实时风险预警系统,及时察觉风险隐患。证券化风险预警系统主要由3个模块构成:风险识别分析模块、风险预警处理模块、风险对策模块。3个模块的科学运作,能够有效识别和度量证券化风险,减少风险损失。     

我国金融资产证券化问题初探

美国的次级债危机肆虐全球金融界。可以说,在此次的次级债危机中,资产证券化过程将风险放大了,由此出现的多米诺效应令世界恐慌。会有人对中国推进资产证券化进程提出质疑,甚至一概否定。任何金融创新的目的都在于提高效率,降低风险。资产证券化过程本身是一种风险分散的过程。但是运用金融工具的过程会影响到其效果的产出。如果使用不当,则会产生新的风险。本文对资产证券化的法律界定做了介绍,对我国资产证券化法制进程做了分析,着重提出了对建立资产证券化的法律规制体系的立法建议。