中国现代文学史该如何叙述——以吴福辉《插图本中国现代文学发展史》为例

吴福辉《插图本中国现代文学发展史》不仅提供了全新的现代文学视景,更为文学史的写作开创了一种新的写作范式,是新世纪现代文学史写作的重要收获。该书赋予"发展"以切实丰厚的内涵,展示了现代文学"发展"的历程,倡导多元共生的"合力型"的文学生态格局,写作中彰显"文学性",把文学还给文学史。     

独具匠心的文学史书写--评王泽龙、刘克宽主编的《中国现代文学》

《中国现代文学》是在新的理念指导下的一次颇具匠心的文学史写作实践,编著者从文学的本体出发对20世纪中国文学进行了全新的整合。该著对入史作品审美特征的独到发掘以及"文体史"的编写体例等无一不在某种程度上体现出了该书作为文学史写作的开拓与创新。     

命名的紧张与焦虑：新文学、现代文学、当代文学

新文学从诞生的那一天起，就不停地面临着命名的紧张与焦虑。长时段的有新文学、现代文学、当代文学、20世纪中国文学的取代与交错，短时段的有“五四”文学、左翼文学、解放区文学、“十七年”文学、“文革”文学、新时期文学的更迭与延展，这些歧义丛生的命名从不同角度描述了“中国现代文学”的生长过程，呈现着“现代”的丰富内涵。不过，命名焦虑的负面影响也是明显的，容易引发恶性循环，导致取代式命名不断。文学在发展，文学史写作在继续，文学史命名一如既往地在文学史家的笔下诞生，总结归纳已有的文学成就，实现学科知识的有效积累，深化对文学史本体的认识。     

中国文学现代化的检讨

中国文学的现代化是从转变文学观念开始的，中国文学史学科体系的建立也得益于中国传统文学观念的现代转换。然而，用西方现代文学观念和权力话语建立起来的文学史学科体系并不完全符合中国文学发展的实际，且付出了牺牲文学民族性和与西方文学平等对话的权力的沉重代价，因而需要检讨和重新认识。以中华文化为本位，呼唤民族性，是中国文学史研究的当务之急。     

建国以来中国现当代文学史的个人写作

自建国以来 ,我国的文学史写作就存在两种方式 :集体写作与个人写作。在“个人写作”范畴中 ,以王瑶《中国新文学史稿》为代表的一批著作带着鲜明的国家集体话语首先出现 ;到 80年代 ,黄修己的《中国现代文学简史》与钱理群等人的《中国现代文学三十年》出版 ,“现代性”视角在文学史写作中出现 ;90年代 ,陈思和与洪子诚各自完成一部当代文学史著 ,他们不约而同地站在启蒙立场上对当代文学流程进行反思 ,从文学史个人写作由“集体话语”到“启蒙话语”嬗变的动态过程中 ,我们可感受到社会经济、政治状况对文学史写作决定性的制约作用。     

批评·权力·方法——中国现代文学史研究的三个纬度

"批评"、"权力"、"方法"这几个层面共同构成了中国现代文学学术范式之一的中国现代文学史的骨架:批评促进了文学的发展和文学史的形成与建构;权力从外部影响和制约了文学史的书写;方法是文学史研究和书写的具体手段。     

汉语国际教育专业中国现代文学教学的困境与对策

汉语国际教育专业的中国现代文学教学经常面临两大困境:一是如何处理文学史、文学思潮和文学流派、作家作品之间的关系问题;一是如何处理现代文学与中国文化的关系问题。解决前者的最好办法是突出对经典作品的解读,兼及相关文学史、文学思潮和文学流派的介绍,尽可能让学生感受现代文学经典的艺术魅力;解决后者,应坚持现代文学学科的存在价值,同时在教学中有意识地融入和强化语言和文化因素。     

首部中国当代文学史编撰史研究著作——评张军的《中国当代文学史叙述研究》

文艺学研究一般包括三个部分,即文学理论、文学批评和文学史,而文学史研究中,除了对文学史材料的梳理、描述,也即文学史撰写外,还有一个非常重要的部分,即文学史理论,也称文学史学。关于＂文学史学＂过去有多种解释,但是在我看来,对＂文学史学＂最简单的描述就是：它是关于文学史研究的＂研究＂。如果说文学史家的任务是从某种立场、观念、理论出发去整理、描述文学史现象,     

从发展演化的流变中阅读现代文学的意义--读王晓初《中国现代文学发展演变史1898-1989》

在重建现代文学合理性和合法性的学术探索中，21世纪初一批以全新的视角重构现代文学的文学史著作纷纷出炉，王晓初的《中国现代文学发展演变史》是其中有特色的一部，作为一部独立写作的文学史，该著不仅在史的宏观把握上显示出自己的个性，而且在具体的作家作品的分析中也时见亮点。     

任访秋《中国现代文学史》学术特色和价值初探

任访秋的《中国现代文学史》以其鲜明的学术特色在现代文学史编纂史上占有非常重要的地位。其学术特色和价值集中体现在以下几个方面:对近代文学与现代文学渊源关系的考察与梳理;从思想史进入文学史,关注文学发展的思想史背景;对历史人物采取客观持平的研究和评价态度。     

2005年“中国现代文学研究”综述

一重建学科的合法性中国现代文学研究面临危机,已成共识,但危机在哪里,如何克服,却有不同表述。2005年5月底,华东师大“中国现代文学资料与研究中心”举办“中国现代文学研究:重建学科的合法性国际学术会议”,美国、日本、中国香港和大陆50多位学者就“文学性”“文献学”“文学史写作”和“文学教育”等问题展开热烈讨论,中心议题是如何重建学科的合法性。8月21日《文汇报·学林》发表吴晓东、郜元宝的大会发言,“按语”略谓:90年代以来,中国现代文学研究逐渐暴露了学科的门类设置过于陈旧、研究格局日益固化的缺陷,既难以有效地应对社会生…     

谷崎润一郎“恶魔主义”对中国作家的影响

日本作家谷崎润一郎是近现代日本唯美文学的重要代表作家,他不但在日本文学史上有其重要地位,而且在世界文学史上也享有声誉。他的作品不仅丰富和发展了中国现代文学,而且也影响了中国一大批的作家,其中最具代表性的要算郁达夫、郭沫若、田汉。     

中国大陆通俗文学的复苏与重建

中国现代文学中的“知识精英文学“是文学领域中的“借鉴革新派“,而“市民通俗文学“则是“继承改良派“.他们各有自己的服务对象,也侧重地发挥文学多种功能中的“之一“功能.改革开放以后,通俗文学逐渐为文学大家庭所承认与接纳,也进入了文学评论与文学史研究的视野.     

蒋光慈创作的历史意义——兼谈对无产阶级早期作家的评价问题

二十年代后期,在无产阶级文学倡导的过程中,涌现出一批新的作者,如蒋光慈、钱杏村,孟超、阳翰笙、戴平方、楼建南、冯宪章等等。他们对无产阶级文学的建立和发展是有不容抹煞的贡献的。在这些作者中,写作最早,用力最多,影响最大的是蒋光慈。然而,在建国以来的现代文学史著作和现代文学的教学中,却没有给早期无产阶级作家以应有的地     

文化生态学:现代中国文学史研究的新理路

通过对既有文学史写作理论的梳理整合,尝试建构"文化生态学"这一文学史研究的新型理论框架;并以"文化生态学"为指导,对1927～1937年间原生态的中国文学"现代性的五副面孔"进行个案分析,从而为现代中国文学史写作提供一种新的实践范型.     

中国现代文学史教学中的民族文化问题

中国现代文学史的"中国"一词不仅是现实所指,更是历史的概念。历史意义上,"中国"一语曾内含民族文化的"沙文主义"。中华人民共和国的成立引入了新型的民族关系,即平等、团结和相互尊重。其间,不同民族文化都得到了认同。中国现代文学史是各族文学共同参与构建的文学史,其间不同民族文化做出了独特的贡献。中国现代文学史的教学研究要注意凸显不同民族作品背后的民族文化,只有这样才能更深入地理解和了解现代文学的优秀作家作品。     

谈文学史的写作特性 ——以《中国当代新诗史》大陆诗歌部分的修订为例

自20世纪80年代以来,“重写文学史”成为学界关注的热点之一,并由此产生了一批史论著作及其修订版。重“写”文学史,最终要落实到文本纂写环节上来,即体现为一种文本活动。因而写作的特性在直接决定了文学史的不真实性的同时,也赋予了其修改的可能。本文通过《中国当代新诗史》前后版本的比较,从变动当中着重探讨文学史写作问题中所包含的时间（当代）与历史、文学与历史之间的矛盾,并由此深入到文学史观的高度来回望当下的文学史写作,以兹为文学史尤其是诗歌史的写作提出一些可供思考的问题。     

文学的印刷时代--读《中国现代文学制度研究》

本文就王本朝教授的新著《中国现代文学制度研究》中所引发的一些思考入手，将中国现代文学、知识分子、出版事业、新式教育等元素被有机地组合联系，试图理出一条较为清晰的线索，为重现多元的历史语境，描述与阐释出版史提供崭新的思路。该著作所提出的“文学制度的现代化”、“制度化的文学写作”为中国现代文学研究方法论提供了诸多启示性意义。     

中国现代日记体小说演变历程

西方文学史上,日记体小说这种文体的产生和演变与欧洲历史上社会各阶层的日记写作有着直接的关系。中国"五四"时期日记体小说的"兴盛",源自西方日记体小说的影响,而与中国日记传统关联不大。总体来说,现代作家的日记写作推动了20世纪上半叶日记体小说审美内容与形式的发展与嬗变。论文主要围绕中国现代文学初创期和20世纪30年代的日记体小说写作进行微观考查,试图勾连起日记体小说的现代发展、演变历程。     

学科的危机抑或精神的危机

自20世纪90年代以来，中国现代文学研究逐渐暴露了学科的门类设置过于陈旧、研究格局日益固化的缺陷，既难以有效地应对社会生活的急剧变化所促发的精神和文化问题，也与近30年来国际和国内学术界反思“现代性”和“全球化”的思想新潮愈益隔膜。中国现代文学与中国现代化历史、中国现代性问题的内在关联，是这一学科应该研究的核心问题，也是它赖以成立的基础。而目前的状况显示，学科的合法性基础正遭遇不同程度的质疑乃至根本的动摇。要想焕发中国现代文学研究这一学科的活力。就需要根据当代文化、文学和学术形势的变化。不断发展出新的学术思路和理论视野。正是基于学科现状和前瞻性发展的需要，华东师范大学中国现代文学资料与研究中心日前举办了题为“中国现代文学研究：重建学科的合法性”的国际学术会议来讨论一系列与学科发展密切相关的重要问题，寻求重建学科合法性的多种可能。来自美国、日本、香港和中国大陆的50多位学者就文学性、文献学、文学史写作和文学教育等问题展开了热烈的讨论。下面刊发的是与会者的一组文章。