钱穆对清代学者的比较研究

钱穆善于用比较的方法评论清代学者,而且运用得娴熟精妙。纵观清代学术史,钱穆最为推崇的是清初诸儒之学,他高度评价黄宗羲的学术成就,充分肯定其在清代学术中的开山地位。在对乾嘉学术的论述中,钱穆一改前人只重视乾嘉汉学的传统,而通过比较的方法,以较大笔墨对乾嘉宋学及乾嘉别派进行分析论述,并认为追求义理的宋学传统一直没有中断。在晚清学术研究中,钱穆反对烦琐的汉学考据,而颂扬主张经世致用的学者。     

朱维铮与清代学术史研究

朱维铮论乾嘉学术时,善于总结乾嘉汉学与西学的关系,并揭示乾嘉学者在学与政之间的矛盾心理。在对晚清学术论述中,朱维铮盛赞龚自珍和魏源理论创新的勇气,指出康有为与章太炎都是晚清学术史上的关键人物。朱维铮纵论20世纪清学史研究的历程,重点比较了章太炎与刘师培清学史研究的异同和梁启超与钱穆清学史研究的不同旨趣,还总结了周予同清学史研究的贡献。     

论钱穆《中国近三百年学术史》成书原因

《中国近三百年学术史》是钱穆潜心研究清代学术史的力作,也是二十世纪中国史学名著之一。钱穆与梁启超在有关清代学术等问题评论上有明显的不同,因此针对梁启超论述清代学术的观点而发难是钱穆写作此书的主要缘由。此外,钱穆写作时正是卢沟桥事变的前夕,受国难忧患的激励,钱穆在书中以天下为己任,提倡民族精神,表现了钱穆在民族危机时刻的爱国情怀。     

论钱穆《中国近三百年学术史》成书原因

《中国近三百年学术史》是钱穆潜心研究清代学术史的力作,也是二十世纪中国史学名著之一。钱穆与梁启超在有关清代学术等问题评论上有明显的不同,因此针对梁启超论述清代学术的观点而发难是钱穆写作此书的主要缘由。此外,钱穆写作时正是卢沟桥事变的前夕,受国难忧患的激励,钱穆在书中以天下为己任,提倡民族精神,表现了钱穆在民族危机时刻的爱国情怀。     

汉学的尴尬—兼论清代学术主流的命名

在学术史上有重要地位的清代学术，其命名一般有“汉学”、“朴学”和“考据学”三种说法。比较而言，“考据学”的说法更合适一些。因为，“汉学”会引起歧义，而且因学者们对其所指范围的看法不同，往往会遗漏重要学者和学术成果；“朴学”之名又难于体现清代学术特性。所以，既能较好反映学者治学特点，又能对清代学术兼容并包的“考据学”之名似乎更准确一些。     

王树民与清代学术史研究

王树民以考证为基础,对清代学术史的诸多问题提出了独到的见解。他编校整理了一些清代学者的文集,撰写了多篇有关清代学者学术思想研究的论文。此外,王树民纵论清代学术发展之大势,他认为清代学术是以经学为主而以史学为从的经史之学,肯定了乾嘉学者的研究方法。王树民还实事求是地评价了晚清今文学派在政治、学术方面的影响。     

庄存与和清代今文经学的复兴

今文经学自东汉迄清曾长期迁延不彰，却忽从乾嘉朴学中一飞冲天、一呜惊人，形成常州学派，僭越考据学主导地位，影响后世政治思想、文化学术和社会意识形态。何以如此？从学术自身看，这是乾嘉汉学的固有缺陷与今文经学之公羊学说长期摩挲的结果，而庄存与正是此时今文经学复兴的揭橥者。     

章太炎正名思想发微

章太炎是乾嘉汉学的殿军。乾嘉学者以“字”训“名”，将正名问题视为语言文字的训诂考据。章太炎承继乾嘉汉学的“正名”思想，并对其作系统地综合。他的正名思想一方面肯定了语言与实在的关联性，承认语言建构实在的积极作用，但反对以名为实，表现出唯名论的理论立场；另一方面他敏感地觉察出了语言所带来的思想魅惑，肯定辨析名相对于澄清思想的作用。章氏正名论内含的哲学洞见对现代中国哲学的建构具有重要意义。     

《国朝汉学师承记》的"黄顾问题"略论

江藩是乾嘉时期著名汉学家。他治学广博,著述颇丰。所著《国朝汉学师承记》一书,叙述了清代汉学的授受渊源。在书中,他列黄宗羲、顾炎武于卷八,引起了学界的广泛关注。本文对此问题进行梳理,探讨江藩的学术思想。     

晚清《孝经》学研究略论

有清一代之《孝经》学,在整个《孝经》学史上占有重要的一席。清初,士大夫治《孝经》者,或承旧绪,或开新局,或被统治者当作宣明教化的工具等等,足称者鲜。迨及乾嘉时期,汉学勃兴,士人为学者多精于名物典制的考据、训诂,群经渐有新《疏》,惟《孝经》文字明畅、言简意赅而独阙之。道咸以降的晚清社会,内外交困,民生多艰。士人不管是治汉宋学者,还是治今古文经学者大都更热衷于以学术来敷世用。因而,这一时期的学术呈现出一种多元化发展而又彼此交织的局面。在这样的学术背景下,《孝经》学的发展取得了不菲的成就,主要表现为:乾嘉汉学视野下的《孝经》考据与义理之学;汉宋调和语境下的《孝经》诠释之学;今文经学思潮影响下的《孝经》阐"微"及致用之学。     

吴雁南教授主编《清代经学史纲》

清代经学繁盛,对整个清代的政治、文化、学术、思想发生了重大的影响。近代梁启超《中国近三百年学术史》及钱穆同名作,按照近代人的观点,对包括经学在内的清代学术作了初步总结。新中国成立后,以马克思主义作指导,科学地总结这份文化遗产的工作,尚属空白。吴雁南教授数年前即已着手编写《清代经学史纲》,并作为历史系研究生、本科生选修课教材,多次使用,现又邀请何正清、罗永奎、陈奇、张恒平、陈茂昌、高申鹏等同志对该书作进一步修改,公开出版。全书计20万字,分五篇。第一篇《绪论》,介绍经学演变概略、清代经学的特点、研究清代经学的方法。第二、三、四篇分清代前期、中期、后期三个阶段,依次介绍清代理学、汉学和今文经学。关于清代理学,作者没有     

论朱一新的史学

晚清道成以降的学术多有对乾嘉学术的反动,但乾嘉考据学风很大程度已内化到士人治学之中。考察这一阶段的学术,当见其变与不变。朱一新在义理与致用的焦急下,治学欲一反乾嘉轨则,另辟蹊径,确有独出之处,可又自觉不自觉地受到考据学风的影响。在经学与史学、汉学与宋学之间、孤怀闳识与精审超绝之间,他的史学也呈现着多重的面貌。     

段玉裁的假借理论

中国的传统语言学（旧称“小学”），到了清代学者手里，有了长足的进步，登上了一个新的高峰，形成了著名的乾嘉学派。试研究一下清代的一些小学名著，我们不能不佩服朴学家实事求是、无微不信的学风；轻主观而重客观、轻演绎而重归纳的科学精神。但乾嘉大师，有时也不免凭臆造字。如段玉裁以30余年精力为《说文解字》作注，对汉字研究有很大的贡献，但改字太多，有的改对了，也有一部分是改错了的。段玉裁关于假借的论述，也散见于《说文解字》中（以下简称“没注”），本文试图将这些论述作一综括，并加以简要的评述。段玉裁在《说文·叙…     

近百年学者误读古代文明举隅

古人“文献”二字，“文”谓文字，“献”谓贤人。古代学术之传承，一赖书籍，一赖师承。经学古文一派恪守科斗旧典，注重训诂，提倡实事求是；今文一派以口耳相传，其后不得已而著书，仍注重微言大义，提倡经世致用。清代衍为汉学、宋学，“汉学具有根柢，宋学具有精微”。近百年来学者隔断传统，厌弃经典，上不能通大义，下不能明训诂。虽然古书还偶有援引，古人观念也偶有借用，但往往自说自话，字面虽同，含义却不衔接，甚至有截然相反者，实则为对古代文明的误读。误读分为两个方面：一为不明文字训诂．书体书例，乃至于不通上下句便解章义，造成对古代文献的误读；一为不通古人学术宗旨，不能知人论世。乃至于利用古人替自己说话，造成对古人观念的误读。     

刘墉的学术倾向及其影响——兼论清爱堂家学

刘墉生当汉学（朴学）极盛的乾嘉时代,但却私淑宋明之学,这与其家学渊源和鲁中地方学术风气影响有关,对当时已流于繁琐支离的朴学,也能补偏救弊。     

阮元论

阮元是清代乾嘉之际所有诗歌群体核心人物中最具影响力的一个 ,他以士大夫官员、学者、文人三位一体的身份进行诗歌创作 ,塑造了独特的诗心、诗情和诗歌风貌 ;他借助自身的社会地位进行文化建设 ,造就了诂经精舍的文化盛况 ,为乾嘉之际的文化和诗歌领域输送了新生力量。他是清代诗歌发展史上最后一位具有广泛影响力的地方风雅总持 ,对乾嘉之际以及整个清代诗史 ,都具有重要意义。     

汉儒显真理惑论

让清乾嘉以还,言汉学者众。大率诵说师法,纷纭今古,循其末流,昧其本真;诵览所及,颇有然疑,最括鄙旨,条以三事:一曰:“汉学经师多出荀子,而汉学垂绝之微言,有不与荀子同者”。 二曰:“师法之云,出于末师,匪其本然”。三曰:“今古学之分,起于东汉,先汉有今古文而无今古学”。辨章学术,古不可诬;三者若明,斯足以显汉儒之真,而稍解学者之惑矣!试更端而竟吾说: 一曰:“汉学经师多出荀子,而汉学垂绝之微言,有不与荀子同者”,昔汪中作荀卿子通论,历举诸家经师以为出荀卿子之慨国也。独左旦查亘及至发,台数座铁襞压径量重革木虫鱼疏不引,而引陆德朋…     

清初经学的特色及影响

清代初期虽以理学为盛,但其末流弊端已显见,补偏救弊的最好方法就是重新拾起古老的经学,作为扭转学风的手段,因此经学之风已渐然兴起.这一时期的经学特色主要包括绾理学于经学之中、群经辨伪、编纂经籍、通经致用四个方面.清初诸儒倡导绾理学于经学之中对扭转学风,趋于通经学古起了推动作用;对群经的考辨,预示着回归经典运动的到来;而诸经书的编纂则促进了相关的考据、辨伪、辑佚、校勘等学问的发展,凡此皆开后来乾嘉汉学复兴之先河.而清初经学通经致用的特色由于雍乾以来的政治高压等原因未能发扬光大,终是学术上的一件憾事.     

清代学者论读书

清代学术非常繁荣,许多学者都在各自的研究领域中有独特建树。但他们取得成就的一个根本原因是一致的,他们都勤于读书。清代学者有关读书学习的论述以及他们勤奋的读书生活,对于今人具有重要的借鉴意义。     

论嘉道经世学派的兴起及其对晚清社会的影响

清代嘉庆、道光之际,是中国学术发展的转折时期.其标志是理学经世学派的崛起和今文经学的复兴.湖湘理学经世派反对为考证而考证的乾嘉学风,主张以理学进行道德教化,同时讲求治世才能,以免理学空疏之讥.今文经学重新解释儒家圣道,为变法改革寻找理论根据.这两种学术思潮的路向不同,但都主张学术要关心现实、经世致用,都是基于乾嘉学术的困境和社会现实的危机而形成的,并对晚清社会带来了深刻影响.