中国鉴定人制度浅析

鉴定在每个国家的诉讼过程中都扮演着重要的角色，科学公正的鉴定结论是正确判决的保证。鉴定人是鉴定活动的主体，鉴定人能否客观公正的进行鉴定是鉴定结论准确与否的保证。本文的重点就在于对我国的鉴定制度的鉴定人的相关问题进行详细的阐述，以期对我国鉴定人制度有一个更为全面的了解。     

文件检验在法庭科学中的作用

随着我国司法制度的不断完善,鉴定人出庭作证,接受有关方面的询问和质证的制度会逐步实施,司法鉴定制度已经成为重要的诉讼证据制度之一。法庭或对方当事人对鉴定结论的质证,一般包括鉴定机构和鉴定人的资格,鉴定委托与受理的合法性,鉴定人与当事人及其诉讼代理人的关系,鉴定使用的检验材料的可靠性,检验程序和方法的有效性,检验结果和鉴定结论的真实性等方面进行。     

浅谈影响司法鉴定质量的原因与对策

司法鉴定结论对于准确的定罪量刑,保证办案质量,避免冤假错案有着十分重要的作用。然而,目前在我国司法鉴定实践中,司法鉴定机构设置、鉴定标准、制度建设、鉴定人素质等方面还存在一些不足,致使鉴定结论的科学性、客观性、公正性受到了一定程度的影响。应建立统一合理的司法鉴定制度,规范统一的鉴定标准,建立鉴定机构和鉴定人的资质认证和社会评价制度,规范鉴定结论的质证机制,从而提高司法鉴定质量。     

浅谈人证能否作为司法会计鉴定的依据——从一则案例谈起

在司法实践中,对于案件中有关财务会计专门性的问题,鉴定人不能从技术上进行突破时,采用人证作出满足办案人员需要的鉴定结论,这不仅违背了鉴定人员的职业道德和客观、科学的鉴定原则,造成鉴定结论的不科学不客观,影响了司法会计鉴定结论中的可信度,而且也会造成一些冤假错案,给当事人造成损害,甚至会为此而负赔偿责任。     

论鉴定人出庭作证的程序科学性

科学的鉴定程序本身应该是一个完整的系统，即它应该是包括鉴定结论质证程序在内的一个科学系统，如果缺少了鉴定人出庭作证的程序，案件中的专门性问题就难以得到当庭解决，使得鉴定结论的质证变得困难，势必造成鉴定程序本身科学的系统功能受到蚕食。同时，与鉴定结论厉害相关的当事人的质证权亦受到侵害。     

民事司法鉴定性质的证据法理分析

在德国、日本及我国台湾地区的民事证据理论上，将鉴定人视为证据方法存在不妥之处。鉴定本质上是法官在鉴定人之辅助下，以被鉴定之物为证据方法、原则上须依当事人申请而启动的证据调查之职权行为。鉴定结论为证据资料。我国学界对司法鉴定之性质的界定有欠准确，因而导致民事司法鉴定外延泛化、混同鉴定之独立性与中立性、对鉴定结论之性质认识错误以及忽视鉴定实施过程中对当事人的程序权利保障等缺陷。     

试论我国医疗事故责任鉴定制度的完善

在医疗体制改革中,医疗事故责任鉴定制度是改革的一个重要方面。其改革的方向,就是将由医学会鉴定和司法鉴定机构鉴定的＂双轨制＂责任鉴定机制改变为统一的医疗事故责任鉴定法律制度,建立医疗事故责任鉴定人制度,由医疗事故责任鉴定人独立向法庭负责,向法律负责,改变医疗事故责任鉴定不向法庭负责或者只间接向法庭负责的做法,增强医疗事故责任鉴定程序的公正性、增强医疗事故责任鉴定过程的透明度,增强医疗事故责任鉴定结论的公信力。     

建立我国民事诉讼的专家证人制度

在诉讼中,对技术性或专门性问题的解决英美法系是实行专家证人制度,我国秉承大陆法系传统实行鉴定人制度,但鉴定人制度在司法实践中暴露出诸多弊端,最主要的是如何对鉴定结论进行有效质证,从而避免鉴定书发挥"一语定乾坤"、"科学判决"的作用。作为立法补救措施--专家辅助人制度,因该辅助人的质询意见不是法定证据,因此该补救措施在事实上又是于事无补。正确的做法应该是合理借鉴英美法上的专家证人制度,完善证据立法,增加专家证言这一证据类型。     

浅议笔迹鉴定结论的科学可靠性

根据当前笔迹鉴定工作的具体情况,要保证笔迹鉴定结论的科学可靠性,应重点强化以下几个方面:1.鉴定人要了解案情。2.检验应从分析检材、样本笔迹有无伪装开始,然后在此基础上结合具体情况分析检材、样本的一般特征及细节特征。3.重视分析研究书面语言特征及文字布局特征。4.加强鉴定复核制度。5.加强笔迹鉴定监督,建立鉴定监督机制。     

论我国司法鉴定人的诉讼地位

随着科学技术的日益发展及其在现实生活中的普遍应用,司法鉴定越来越多地应用于一些案件的审理中．司法鏊定人作为司法鉴定活动的主体,对鉴定结论的科学性、客观性起着举足轻重的作用。在我国,司法鉴定人既不同于证人,也不同于专家辅助人,其在诉讼中的地位不明确直接影响到司法实践中存在的诸多司法鉴定问题,本文在比较研究的基础上对我国鉴定人的诉讼角色定位问题作简单探讨．以期对完善我国司法鉴定人制度有所裨益。     

鉴定人出庭作证问题研究

文章首先从诉讼体制、思想观念以及具体制度三个方面分析了鉴定人出庭率低的原因,继而分析鉴定人必须出庭作证的理论依据,认为鉴定人出庭作证不仅是达致实体结果的手段,更是程序正义的应由之意。最后有针对性的提出改革建议,希望从根本上改变鉴定人出庭率低的问题。     

浅谈公安机关鉴定人出庭质证

2012年新修订的《刑事诉讼法》增加了鉴定人出庭制度,但是实践中,鉴定人出庭数量并没有得到较明显的提升。该文以同安分局物证鉴定室的实践数据为基础,分析了鉴定人出庭质证率低的原因,并提出提高鉴定人出庭率的建议和应对出庭质证的技巧。     

关于司法鉴定结论的采信问题

鉴定结论是查明案件事实、分清案件性质的重要依据,但作为鉴定结论的"真理性"又是相对的,这就决定在庭审过程中对鉴定结论进行质证,包括两方面,庭前审查和庭审审查,通过对鉴定结论采信的分析,提出了对司法鉴定结论采信的几点建议,并认为终局鉴定来消除鉴定的分歧并不是一个理想的选择。     

论痕迹鉴定结论在司法中应用的困境及展望

痕迹鉴定结论作为一种法定证据，是补充裁判官之认识能力，为推测实证事实之存否的基础材料，因此有着极高的证据价值。但随着人们对事物更深层次的认识，鉴定结论具有至高无上的权威性的观点，遭到了来自各方面的批判，人们开始清醒地认识到鉴定结论并没有想象的那么神圣，它同样也会出错。由于对痕迹鉴定结论一直以来缺乏系统的研究，其所面临的挑战和责难已是难以避免。所以，在现阶段，一方面要正确看待痕迹鉴定结论在司法实践中的价值；另一方面要开展各方面的基础理论研究，以促使结论更科学和客观，才能充分实现痕迹鉴定结论应有的司法价值。     

论鉴定结论的性质

通过对鉴定结论性质的重新认识，寻找立法与实践中对鉴定结论错误对待的原因，并提出完善措施。     

痕迹学特征及鉴定结论的种类

鉴定结论从总体上分有肯定结论、否定结论、或然性结论及无法下结论4种,其中肯定结论又可以分为同一认定、种类认定、性能认定3种,否定结论又可以分为否定同一、否定种类、否定性能3种。在痕迹检验鉴定中特征能否被利用、被认识不仅直接决定着鉴定结论可否获得,同时所利用的特征的种类、数量、质量又直接决定着可取得何种类型的鉴定结论。     

一起火灾伤亡事故重新鉴定与现场重建案析

对现场勘查情况进行综合分析;利用情况性迹证判明知情人陈述的真伪;对火灾事故原因提出重新鉴定结论;利用现场重建查明事实真相,并与鉴定结论相互佐证;讨论火灾原因认定文书与火灾事故调查报告文书的差异性。     

从证据能力角度谈鉴定结论的系统化规制

随着科学技术在社会中的发展,鉴定结论运用科学技术影响诉讼中对案件事实的认定,有着科学性与非科学性,客观性与主观性并存的特性,因此对鉴定结论证据能力进行系统的规制以发挥证据能力守门功能,保障证明的真实性和证明的正当性。     

当前笔迹鉴定样本存在的问题及其解决方案

目的针对当前司法实践中笔迹鉴定样本存在的各种问题,研究可行的解决方案。方法根据笔者所在鉴定机构鉴定人每年上百例的鉴定经验,描绘出当前笔迹鉴定样本存在的主要问题。在此基础上,结合鉴定人经验、观察以及鉴定人与委托人的业务往来,分析了产生笔迹鉴定样本问题的各种主客观原因。结论解决笔迹鉴定样本问题,应从技术、法律、规范层面共同展开。在技术层面,鉴定机构应要求与协助委托人保障笔迹样本的合法、充分、可比与可靠;在法律规范层面,应着重规范委托人、当事人、鉴定人、律师等主体的不合法、不合理行为,避免他们采取故意干预、积极影响以及消极对待笔迹样本收集的行为。     

论完善司法鉴定制度的若干问题

司法鉴定活动对于有效地保障诉讼公正,提高诉讼效率,具有十分重要的意义。司法实践中,对于司法鉴定的属性、司法鉴定权的启动和管理、鉴定人和鉴定机构的资格、鉴定人负责制度和出庭作证的义务等方面尚有待于进一步的探索和改革。对于司法鉴定中存在的问题应采取的对策:一是要认真按照《决定》的规定,理顺司法鉴定实践中存在的矛盾和问题;二是要尽快制定鉴定人资格体系和行业准入管理制度,把司法鉴定制度纳入法制化、正规化建设轨道;三是要逐渐实行鉴定职业化、社会化。