我国民事举证责任的程序保障问题探讨－兼论民事审判方式改革

我国民事诉讼司法实践中当事人举证遇到的诸多障碍以及民事审判改革所追求的诉讼效益和程序正义价值取向，都反映和呼唤举证责任程序保障机制的建立，本从当事人取证。审前证据交换，证人作证人以及法院查证等四个方面，对构建我国民事举证责任程序保障制度提出了一系列可行性的探索。     

对民事撤诉制度的分析与探讨

民事撤诉制度是充分体现当事人程序主体地位的一项重要法律制度,反映了当事人处分权、诉讼的公正与效率、当事人诉权保障等一系列诉讼价值理念。改革与完善我国民事撤诉制度,是实现民事诉讼现代化过程中的重要环节。本文以民事诉讼基本法理为基础,论述了我民事撤诉制度的现状和存在的弊端,并对其完善提出一些建议。     

试论民事诉讼契约

随着民事诉讼当事人主体地位的提高，法院职权主义干预的减弱，以及诉讼当事人自主意识的增强，诉讼契约思想日益进入民事诉讼理论中，但由于其是一个新生事物，不少基本理论问题需要深入研究。文章从民事诉讼契约的兴起缘由、含义、与实体契约的区别和民事诉讼契约的要件以及效力等方面，进行了探讨，以期为民事诉讼契约在我国民事诉讼法理论中茁壮成长，尽点微薄之力。     

诉讼标的相关问题研究

诉讼标的理论是民事诉讼法学中的一个重要的理论问题 ;民事诉讼程序作为一种解决民事纷争的手段 ,法院对当事人之间的民事争议进行审理 ,公正地作山裁决 ,这种在民事诉讼中予以审理和裁决对象就是诉讼标的 ;诉讼标的理论自产生 ,即为不同时代不同国家的学者所关注 ;关于诉讼标的概念、性质、与相关理论的关系的问题学者们观点纷纭。     

论我国民事诉讼程序设置的法理基础

民事诉讼法属于程序的范畴，民事诉讼程序的确定和变革离不开一定法学理念和理论的导引。法院审判权的独立、程序价值与实体价值的并存，当事人主义与职权主义诉讼模式的融合、诉讼与审判权的分权与制约应是指导我国民事诉讼程序设置的法理依据。     

民事诉讼模式转换之“跳板”：释明义务

释明义务是大陆法系主要国家民事诉讼中的一项基本制度,承载着强化当事人诉讼权益、兼顾程序与实体正义、弥补诉讼不公的重要价值。该制度的确立有利于转型期中大陆法系以当事人为主导的诉讼模式在我国民事审判程序中的推进和深化,从而达到职权主导型诉讼向当事人主导型诉讼机制的＂温和＂转变。     

论第三人制度中诉讼告知制度的建构

诉讼告知制度一直为大陆法系国家所广泛适用,其有助于实现司法公正和提高司法效率。目前,我国民事诉讼模式正全面地由职权主义转向当事人主义,诉讼告知制度对我国民事诉讼具有十分重要的意义。其既能充分保障当事人和无独立请求权第三人的合法权益,又能有效地促进诉讼程序的顺利进行,进而有效克服我国无独立请求权第三人制度在司法实践中存在的诸多问题。因此,应从诉讼告知的条件、告知的程序和第三人的权利保障等方面思考我国诉讼告知制度的建构问题。     

论诉讼上的自认

自认制度是我国证据制度的一个重要的组成部分。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》针对实践中存在的主要问题,对自认作了进一步具体化的解释,以司法解释的方式在我国民事诉讼中确立了自认制度。作为强化当事人主义程序模式和相应弱化职权主义程序模式的产物,自认具有简化诉讼程序、提高诉讼效率的功能,为世界各国普遍采用。     

外国民事诉讼中管理型法官刍论——以英、美两国为考察对象

管理型法官区别于裁判型法官，是英美国家民事诉讼中主要是审前程序中出现的法官新形象。由于普遍存在当事人滥用程序权，造成了诉讼迟延和诉讼成本高昂，英美国家进行了持久的民事司法改革，赋予了法官程序管理权，进行案件管理、程序管理和证据管理，以促进程序经济，保障实质正义的实现。借鉴管理型法官对改革和完善我国审前准备程序乃至整个诉讼程序都有非常重要的意义，能够纠正片面强调建立当事人主导审前程序的改革思路存在的偏差。     

民事诉讼处分原则之检讨

处分原则是民事诉讼中的一项基本原则。现行民事诉讼法对当事人处分权的行使予以了超职权的限制。从民事诉讼的特性和民事纠纷的性质来看,这些限制均是欠妥当的。应当重新认识处分原则,真正理解和贯彻处分原则:诉讼程序的启动应当由当事人决定、诉讼请求的范围应当由当事人自己决定、法院对撤诉不应主动干预、当事人制度应予调整。在扩大当事人处分权的同时,必须着眼我国特殊的政治法律环境制度,赋予法官释明权,以提高审判活动的功效。只有这样才能使我国民事诉讼体制的建构和运行符合民事诉讼规律。     

刑事附带民事诉讼当事人的确定与完善

刑事附带民事诉讼是指在刑诉讼过程中，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失，在刑事诉讼的同时附带提出要求被告人赔偿损失的民事诉讼。但是，由于现行法律和相关的司法解释对刑事附带民事诉讼程序的规定过于笼统，条文也失于简单，同时人民法院在具体作法上也不够规范、统一，由此产生了一系列的问题。文章就刑事附带民事诉讼中当事人问题的确定与完善，提出自己的粗浅的看法，以期对促进刑事附带民事诉讼制度的完善，正确及时处理案件起到一定的参考与指导作用。     

罗马-教会法民事诉讼程序的特征及其历史地位

罗马-教会法民事诉讼程序在诉讼程序法中被称为“欧陆诉讼程序之母”,具有重要的历史地位。它缔造了现代民事诉讼程序的雏形,是诉讼程序理性化的开端。罗马-教会法民事诉讼程序以书面程序为原则、采行间接审理模式、严格的形式证据制度、诉讼程序断续迟延、发明了简易程序,形成正式-简易二元程序结构。它是英国衡平法诉讼程序及海事诉讼程序的渊源,还促进欧陆诉讼程序的统一和诉讼法学的形成。     

关于民事诉讼诚实信用原则的法律思考

司法实践中，法官、当事人及其他诉讼参与人不诚实信用的诉讼行为极大地损害了民事诉讼的效益与公正。在民事诉讼立法中确立诚实信用原则，既是民事诉讼效益与公正的要求，也是当今民事诉讼发展的趋势。我国应在民事诉讼立法中明定民事诉讼的诚实信用原则，同时，在有关司法解释中对违反诚实信用原则的诉讼行为及其法律后果进行细化。     

论民事诉讼成本的降低

现代社会否定权利的私力救济,要求民众通过诉讼解决纠纷。但我国现行民事诉讼制度还存在许多问题,使当事人在考量诉讼成本与诉讼利益的得失时犹豫不决,导致诉讼制度不能很好地发挥其定分止争的作用。应对我国现行民事诉讼制度进行相应改革,多方面降低当事人的诉讼成本,使之能在纠纷发生后积极以诉讼的方式解决争议、维护民事权益,从而使我国民事诉讼制度能更有效地发挥其应有的功能。     

关于民事诉讼诚实信用原则的法律思考

司法实践中、法官、当事人及其他诉讼参与人不诚实信用的诉讼行为极大地损害了民事诉讼的效益与公正。在民事诉讼立法中确立诚实信用原则，既是民事诉讼效益与公正的要求，也是当今民事诉讼发展的趋势。我国应在民事诉讼立法中明定民事诉讼的诚实信用原则，同时，在有关司法解释中对违反诚实信用原则的诉讼行为及其法律后果进行细化。     

民事诉讼审前准备程序研究

对审前准备程序及其程序价值进行分析厘定,认为我国现有的民事诉讼审前准备程序立法容易导致法官预断,职权色彩过重,缺乏对当事人诉讼权利的保护,未赋予审前准备活动程序上的效力。指出目前对于审前准备程序的规定存在四方面问题：对证据交换内容的规定过于原则化;当事人收集证据的保障措施不完善;审前准备程序适用范围过窄;缺乏对答辩失权的规定。提出我国构建审前准备程序应遵循的原则及措施,通过扩大简易程序的适用范围、设置答辩失权制度、完善现有证据制度、建立准备法官制度、完善调解及和解制度等途径,健全我国民事诉讼审前准备程序。     

试论我国审前准备程序的构建

20世纪90年代,中国实行的＂一步到庭＂产生了很多问题,由于开庭审理前没有进行争点整理和证据固定,很容易造成案件多次开庭审理,严重影响了司法效率。结合我国的具体国情,以我国民事诉讼目的为出发点和归宿,在现阶段采取以偏向职权主义诉讼模式,辅之以当事人主义诉讼模式的特点为基本思路,增加答辩和证据制度,在一定情况下发挥法官的释明权,构建中国特色的审前准备程序。     

从比较法角度分析我国的起诉条件规定——与大陆法系国家相比较

我国民事诉讼当中对于起诉条件内容以及审查程序等与大陆法系国家相比有很大的区别,这些区别的产生与民主制度下民事诉讼法在我国开始起步时我国的基本社会背景和诉讼理论背景有一定的关联性。我国民事诉讼起诉条件在独具中国特色的同时在实践中也造成了一些中国特色的实践问题。     

无独立请求权的第三人制度之比较研究

我国的无独立请求权的第三人制度与德、日的辅助参加人 ,以及美国的第三当事人诉讼制度 ,是形式不同 ,但功能基本一致的法律制度。在我国民事诉讼立法中应将无独立请求权的第三人参加诉讼的方式统一修改为由有关当事人引进的方式     

美国判决要约规则的解析与借鉴

在美国,《联邦民事诉讼规则》与大多数州都规定有判决要约规则。判决要约规则一方面维护诉讼公平的价值理念,在当事人拒绝要约而最终获得的审判结果并不比对方先前发出的要约更好且达到一定比例时应受到一定惩罚,从而避免一方当事人因另一方坚持诉讼而不公平地承担诉讼费用;另一方面它促使当事人合理谨慎地考虑对方当事人提出的和解要求,客观上充当了民事诉讼和解的重要手段和措施,在促使纠纷解决和防止诉讼拖延方面起到重要的作用。最后,结合现实情况对我国的诉讼和解与判决要约规则进行了比较,以资借鉴。