从严复的翻译标准到功能语言学的翻译目标

中国传统译论中，严复的“信、达、雅”翻译标准可谓是翻译界的金科玉律，它出自于中国近代优秀思想家、翻译家严复之口，在国内译界历经百年仍然具有无法替代的影响力：相对而言，功能语言学是一门新兴的学科，它将语言的功能分为三大纯理功能，而正是这一思路为实现严复的“信、迭、雅”提供更为具体的操作途径，克服了严复翻译标准中的抽象与缥缈，使得这三个字不再可望而不可及。     

浅谈严复的“三字”翻译标准

严复提出的"三字"翻译标准对推进我国翻译事业的发展作出了不可磨灭的贡献。而有少数人屈解严复提出的这个翻译标准,企图彻底否定这个翻译标准。笔者对这些人的否定一切的态度及其所提出的种种标准未敢苟同。现从如下几个方面对严复提出的"信、达、雅"翻译标准加以分析、论证和评价。     

严复翻译思想综述

严复的"信、达、雅"翻译标准,自提出的一个多世纪以来,在翻译界产生了深远的影响。"信、达、雅"本是三位一体的有机体,是中国传统翻译思想的纲领,但"雅"字引起较多争议,褒之贬之,见仁见智。本文是对其翻译思想的综述,从三个方面分析严复并未严格遵守"信达雅"的原因,并指出他的翻译思想还包括变体翻译思想。     

严复与德菜顿翻译思想比较研究

梳理严复与德莱顿的翻译实践和译论，比较分析两者在翻译标准与方法、翻译之难、翻译目的与功用和译者素养等方面的异同，探讨中外翻译理论共通的内在规律，揭示翻译的复杂性及其启示意义。     

翁显良先生的译诗观

翁显良是诗歌翻译仿译派的代表人物,对古诗英译有其独到的见解。在他不朽的译诗作品和文论中,始终如一地贯穿着这一翻译理念：译诗关键在于＂再现意象＂、＂改创声律＂。     

从颜色词的翻译谈翻译标准的解释力

从颜色词翻译的角度入手,通过大量的译例,讨论严复标准与功能对等标准的适用范围及各自的解释力问题:对代表物理属性的颜色词和联想及引申意义一致的颜色词,在翻译时,严复标准和功能对等标准具有同样的解释力;针对联想及引申意义不同的颜色词,功能对等标准较严复标准则有更广泛的解释力。     

从奥巴马就职演讲看实务翻译的“信、达、切”

刘重德先生在参考中外两位翻译大家严复和奈达对于翻译的原则或标准后提出＂信、达、切＂。实务翻译,或者我们称其为非文学翻译,是如何实现＂信、达、切＂的呢？本文尝试从奥巴马总统的就职演讲的翻译,来分析翻译的＂信、达、切＂标准是如何体现的。     

“译者隐形”到“译者显形”——韦努蒂的异化翻译理论

本文分析了韦努蒂的异化翻译理论,指出他的这一翻译策略是对英美霸权传统的挑战。同时他的异化翻译理论在翻译实践和读者的需求上有自身的局限性,但在文化交流和语言发展上有着积极意义。     

从颜色词的翻译谈翻译标准的解释力

从颜色词翻译的角度入手, 通过大量的译例, 讨论严复标准与功能对等标准的适用范围及各自的解释力问题: 对代表物理属性的颜色词和联想及引申意义一致的颜色词, 在翻译时, 严复标准和功能对等标准具有同样的解释力;针对联想及引申意义不同的颜色词, 功能对等标准较严复标准则有更广泛的解释力.     

概念语法隐喻视角下英语科技语篇翻译研究

在概念语法隐喻视角下,从挖掘包含于科技语篇长难句中的深层意义出发,尝试提出一个长难句翻译的模式,以描述翻译此类语篇中长难句时出现的实际情况,为科技语篇中的长难句翻译提供新的视角。笔者通过把翻译模式运用到译例后发现,这一翻译模式清晰地描述了翻译科技语篇长难句时的具体过程。     

从翻译的标准和方法谈习语的翻译

严复提出的“信达雅”在翻译理论方面的地位和所起的作用是巨大的,严复自己没有说“信达雅”就是翻译的标准,但他比较全面、完整地强调了忠实原文的重要性。如今,人们认识到,准确是翻译的唯一标准,忠实是翻译的唯一原则。对翻译标准的争议其实最主要的就是对翻译方法的选择,由此产生了“直译”和“意译”之争。直译和意译均需讲究适度,把握分寸。无论直译还是意译,其标准只有一个,就是准确;翻译的原则也只有一条,就是忠实。由于地理、历史、宗教信仰、生活习俗等方面的差异,习语翻译便有相当的难度。根据翻译的标准和原则,习语翻译应运用恰当的翻译方法力求做到对原文信息转达的准确和忠实。     

浅议日语短评中主语省略句的汉译方法

日语中有很多省略表达,其中又以省略主语的表达最为常见。本文先从主语省略句的认定入手,借用翻译家严复提出的"信、达、雅"的翻译标准,来判定日语主语省略句在汉译时应采取的翻译方法,并进一步探讨原文省略的主语是什么,翻译成汉语时加译的主语有什么规律。     

“信、达、雅”与西方翻译理论对比分析

严复的翻译理论"信、达、雅"在中国翻译理论中起着举足轻重的作用,而本雅明和德里达提出的翻译理论成为近代西方翻译理论中炙手可热的讨论话题。本文对严复和本雅明、德里达的翻译理论进行比较和分析,从而进一步强调文化翻译的重要意义。     

从历史角度看“信达雅”——兼驳《是“信”,还是“信达雅”？》

几十年来翻译界对严复提出的＂信达雅＂翻译标准褒贬不一,批判者认为＂信达雅＂理论不足取。常谢枫先生撰文《是＂信＂,还是＂信达雅＂？》批评严复的＂信达雅＂翻译标准自身存在缺陷,且给翻译事业带来危害,而＂信＂才是翻译的唯一标准。事实上,许多批判者都未能将＂信达雅＂作为一个整体进行分析,更未能考量其历史背景,从而导致了理解偏差,误读了严复＂信达雅＂的本意并且忽略了＂信达雅＂的历史意义。     

译事三难“信达雅”——浅析严复的翻译理论

严复在总结前人及自己的实践经验的基础上,明确提出了翻译标准——＂译事三难＂说,反映了翻译工作的规律,但也具有一定的认识局限性和历史局限性。     

笔译实践在外语学习中的重要性

文章揭示了我国外语教学忽视翻译能力培养这一弊端 ,根据当前应试教育培养下学生学习外语的致命弱点 ,提出了以译促学的思路     

以符号学的意义理论诠释翻译中的“信”

“信”是翻译研究中的一个基本概念，但传统译论中，“信”的概念过于模糊，实践中不宜操作，人们对于“信”的认识陷于对“直译”和“意译”的争论中，而社会符号学的意义理论由于对三种意义关系进行了科学的区分，使得“信”的内涵明晰化、科学化、从而使得“信”这一翻译基本概念获得新的内涵。     

严复的多元互补翻译标准观——与辜正坤翻译标准观之比较

严复的翻译标准观是一个多元互补系统,即:理想标准(写作)--正法翻译标准(信达雅)--非正法翻译标准(达旨).     

换一种眼光如何--对于"信、达、雅"的再思考

跳出传统的“原语中心说”的框框,从“译语中心说”的视角重新审视严复的译事三难,即“信”、“达”、“雅”,不难得出“信”为“诚信”,“达”为“可传达性”,“雅”为“用标准语”的结论。由此可见“信、达、雅”的翻译标准是一个完整的有机体,是融道德标准、内容标准和语言标准三者于一体的标准体系。     

浅谈商务英语翻译中的文化差异

进行国际商务英语翻译时必须特别注意文化差异，必须在外国文化和本国文化中找到一个切合点。翻译有它的基本原则，如奈达的等效原则（Prineiple of Equivalence）；鲁迅所说的“保持原作的丰姿”；严复所持的信、达、雅；使带异国情调的东西在译入语中得以再现。