司法审判舆论监督的法哲学思考

舆论监督与司法独立是民主法治国家的基石,司法公正的实现离不开有效的法律监督,不受控制的舆论监督可能逾越法律底线,侵害司法的独立审判权,民众传统的法观念是其隐性因素,而对媒体监督法律规制的缺位则是其深层次的诱因,如何平衡舆论监督和司法独立两者的冲突,涉及到法律价值的选择问题。     

浅析媒体舆论监督与司法独立的价值冲突

传媒和司法都是现代民主社会不可或缺的重要组成部分,但现实中传媒的舆论监督功能与司法所要求的审判独立二者存在着严重冲突。本文从舆论监督与司法独立价值冲突的表现入手,深刻揭示出司法独立与舆论监督是一组对立统一的矛盾,必须从传媒、司法以及社会各方面的角度正确处理好两者的关系。     

司法独立的现状及展望

现代法治的重要原则是司法独立。由于我国的国情，决定了我国司法独立的现状：司法机构独立而非司法官员独立：职能独立而非司法权的独立；相对独立而非绝对独立；司法人员素质偏低等。唯其如此，才能保证司法独立，实现法公正，建立社会主义法治国家。     

论司法独立原则

司法独立原则源于西方立法、行政、司法三权分立的国家学说，其已成为当今国际社会公认的法制原则。然而，在我国，尚未真正确立司法独立原则，代之以司法机关依法独立行使职权原则。随着我国依法治国方略的不断推进，追求司法公正，构建和谐社会，必将成为司法体制改革的价值取向。建立在计划经济体制上的有限司法独立原则，已难以适应现代法治进程的需要，构建具有中国特色的司法独立原则，是我国司法体制改革的应有选项。     

透视传媒舆论监督与司法独立

随着我国法治进程的加快,以传媒为主体的舆论监督逐渐成为我国社会监督的重要形式之一,其在维持司法公正、防止司法腐败方面发挥着重要作用。但是,不可忽视的是,随着舆论对司法权监督力度的加大,二者的冲突更加明显。舆论监督与司法独立之间的冲突,实质上是言论自由与司法公正两种价值之间的冲突,二者的终极目标都是为了实现社会公正。本文通过概述传媒舆论监督与司法独立的基本理论、分析二者的冲突及原因,试图寻求对二者合理的安排,从而确保真正实现言论自由与司法公正。     

论司法独立与当代中国的亲和性

司法独立是法治社会的一项基本原则,在社会主义制度下,司法独立与当代中国具有理论上和实践上的亲和性。从指导思想上看,马克思主义经典作家和中国马克思主义者的论述蕴含着丰富的司法独立思想;从价值上看,司法独立对推进当代中国的法治建设、促进社会主义民主、保障社会主义人权具有重要的意义;从实践上看,我国当前的司法体制改革为司法独立的推进铺平了道路。     

司法独立论析

司法独立原则作为人类共同的文明成果，已成为一项重要的现代法治原则。司法独立对实观司法公正、惩治腐败和统一市场的形成均有着重要的意义，在我国观阶段，要实现司法独立，必须加强与改善党的领导，理顺司法机关与人大的关系，克服司法权的地方化与行政化。     

论汉密尔顿的司法独立思想

在当前的司法体制改革中,作为资产阶级法律思想———司法独立一度受到批判和指责,现在却成为实现司法公正的关键因素之一。西方法治实践已证明,司法独立不仅是实现司法公正的前提,也是衡量现代法治国家司法文明的重要指标。笔者认为古今中外关于司法独立的经典论述莫过于汉密尔顿的司法独立思想。他提出维护司法独立的核心关键在于保障法官独立性,通过法官任职终身制和工资固定制,才能有效的维护法官独立。通过探究汉密尔顿的司法独立思想以期促进我国司法体制改革。     

不得强迫自证其罪原则探析

不得强迫自证其罪原则是刑诉诉讼法中一个重要的原则。它的确立与否,不仅关乎犯罪嫌疑人的人身权利,更重要的是关乎国家刑事法治建设的坐标与方向。不得强迫自证其罪原则在很多国家的宪法和刑事法律中得到了确认,并且作为国家法的一个重要的原则得以实施与贯彻。这项原则的确认是人权保障的必然结果,也是法治社会的发展归宿所在。     

试论我国宪政制度下的司法独立

司法独立是我国司法改革的一个重要方面,也是民主宪政制度的重要组成部分。我国的宪法与诉讼法中都确立了司法独立原则,其含义就是指司法权只能由国家各级司法机关(本文仅指人民法院)统一行使,其他机关、社会团体和个人无权行使此项权利;同时,人民法院依照法律规定独立行使职权,不受行政机关、社会团体和个人的非法干涉。但是人民法院在审理案件过程中必须严格按照法律的规定正确适用法律。一、我国现阶段影响司法独立的因素随着司法改革的不断深入,司法独立也有了一定的进程和基础,但在司法实践的运作过程中,仍然存在着诸多影响司法独立的…     

舆论监督与名誉权——中美比较研究

在现代民主法治国家,舆论监督在政治生活中扮演着非常重要的角色。但我国舆论监督却日益被政府机关及其工作人员的＂名誉＂诉求所阻却,所以,我国学习借鉴美国司法机关面对＂名誉侵权＂的指控而对舆论监督所采取的保障机制和法治理念。舆论监督与政府机关、政府官员名誉权的本质关系是权利与权力的关系,政府机关不享有名誉权,并提出了舆论监督与政府官员名誉权冲突的解决的若干措施。     

浅谈舆论监督与司法既判力

舆论监督和司法既判力是社会主义国家得以运行的两个基本要求所在。两者是辩证统一的关系，一方面两者最终的追求目标是一致的，另一方面，两者之间又有一定的冲突，过多地强调一方面就有可能给另一方面带来严重的损害。因此，如何协调二者之间的关系以实现公平正义的社会主义法治成为我们当前亟待研究与解决的问题。     

宪法制裁性研究

随着我国建设法治国家进程的不断推进,在宪法实施的过程中出现了很多宪法纠纷,其中一个重要原因可以归结为宪法制裁性不强。宪法应与其他法律一样具有直接制裁力。由于宪法具有不同于其他普通法的根本法特征,宪法制裁的范围、特征、原则等诸多方面均不同于其他法律制裁。     

从刘涌案看我国法治建设的艰难推进

司法独立和法律人的努力是推进我国法治进程中不可忽视的两种力量。反思刘涌案件的审理过程，可以看出司法独立是树立法律权威，实现法治的中心环节；而法官等法律人素质的提高和对法律的忠诚以及法治思想的启蒙都将对中国的法治建设发挥重要的作用。     

人民主权原则的二元取向及对制度设计的影响

由于直接民主自身的缺陷，现代法治国家多采纳代议制民主形式。人民主权原则作为代议制民主建立的主要理论根据，成为现代国家政治统治合法性的前提和基础。对这一原则的不同理解影响宪法的形式及其所规定的制度设计。不成文宪法下的议会至上与成文宪法下的三权分立构成了当今世界两种制度设计的基础模型，其设计理念与人民主权原则的取向密切勾连，两种制度设计的比较对我国宪政建设具有借鉴意义。     

论法治中国建设的三重架构

法治中国建设,是个以宪法至上为精神架构、以法治中国为主体架构、以法治体系为运行架构的三重综合体.任何人没有法外特权,所有人都受宪法的支配,这种对宪法的信任,视宪法为人生信仰乃至用生命去践诺宪法的行为,即崇尚和遵循宪法至上.法治中国建设是个全方位推进依法治国的总概念,从属概念分为建设法治国家、法治政府、法治社会.法治体系是指一国法制系统运转机制和运转环节的全系统,包括立法体系、实施体系、监督体系、保障体系等,由这些体系组成了一个纵向的法制运转机制.所以,法律规范体系是否完备,法治实施体系是否高效,法治监督体系是否严密,法治保障体系是否有力,直接关系到法治中国建设的成败.     

论依法治国的价值目标

依法治国,首先是一种治国的思想体系,其次是由一系列的法律原则和法律制度构成。其本质要求法律优良、树立法律权威、依法办事、权力制约、司法独立等,而其所追求的价值目标在于最终使国家和社会达到一种法治状态,这就意味着实现民主、自由、人权、秩序、效益和法律的完美结合。     

浅谈在公共财政框架中如何实现社会主义法治

新宪法第五条指出"中华人民共和国实行依法治国,建设社会主义法治国家。"建设社会主义法治国家是"法律主治",并且"大家所服从的法律本身是制定得良好的法律",不仅要求法律具有权威,而且要求法律至上,它源于自然法思想,强调保护民权,限制政府权力。它要求法制完备;主权在民;保障人权;权力制衡;法律平等;法律至上;依法行政;司法独立;程序正当;党要守法等一系列原则。建设社会主义     

人民监督权力的宪法保护

人民监督权力是法治国家建设的重要任务,加强人民对权力的监督已经成为时代命题。在推动我国政治民主化,建设服务型政府的过程中,必须充分重视人民对权力的监督作用。宪法的价值在于规范和控制公权力的运行,保障公民的基本权利和自由,宪法本身与权力监督有着密切联系。我国现行宪法在不同的视角对人民监督权力的路径和方式做出了明确的规定,通过规定法治原则对监督权力提供了制度保障,通过规定基本权利为监督权力提供了目的保障,通过规定权力制约权力为监督权力提供了工具保障。权力监督效果的好坏与宪法实施效果有着千丝万缕的关系,宪法实施的过程也就是权力得以制约和权利得以保障的过程。重视宪法并且真正使宪法得以实施,权力一定会被关进制度的笼子里。     

论依法治国的价值目标

依法治国,首先是一种治国的思想体系,其次是由一系列的法律原则和法律制度构成.其本质要求法律优良、树立法律权威、依法办事、权力制约、司法独立等,而其所追求的价值目标在于最终使国家和社会达到一种法治状态,这就意味着实现民主、自由、人权、秩序、效益和法律的完美结合.