行政法视域下的公益诉讼制度解读

随着比较行政法研究的深入,行政法律制度的日益完善,特别是一些具有明显公益诉讼性质的典型行政案件的推动,公益诉讼问题已成为我国行政法学界讨论的热点。我国目前的社会发展状况虽已初步具备了公益诉讼生长的社会、经济条件,但立法制度、司法理念的缺位仍是构建行政公益诉讼制度的现实屏障。     

我国环境公益诉讼制度的再推进

我国《环境保护法》重新修订后,环境公益诉讼制度在我国环境保护中发挥了积极作用。环境污染的严峻形势和环境保护司法实践中遇到的诸多障碍,需要对环境公益诉讼制度进行全面检查。扩大环境公益诉讼主体范围、完善保障程序、建立环境行政公益诉讼制度将成为我国环境公益诉讼制度深入推进的必然。     

论行政公益诉讼的制度建构

行政公益诉讼在国外已被广泛接受且形成了较为成熟的诉讼制度,但在我国尚未得到立法上的认可,理论界也未形成一致认识.在我国建构行政公益诉讼制度的法理基础有两条：一是保护公民社会公共性权利的需要;二是以权利制约权力、以私人力量制约国家权力的需要.构建我国行政公益诉讼制度的原则概括而言主要有如下七条：明确提起公益诉讼的条件;规定公益诉讼的原告资格;取消诉讼时效的限制;拓宽公益诉讼的范围;实行合议制审理;不适用调解制度;合理规范审判程序及费用.     

我国行政公益诉讼制度探析

文章在介绍国外一些国家的行政公益诉讼制度立法和实践范例的基础上，总结了国外在行政公益诉讼制度方面值得我国借鉴的经验；在此基础上论述了在我国构建行政公益诉讼制度的理论基础及必要性；提出了在我国建立行政公益诉讼制度的过程中，需要对受案范围、原告资格、举证责任等制度变革方面的建议。     

浅析域外行政公益诉讼制度

近年来,在司法实践中,行政公益诉讼案件不断出现,行政争议日益增多,行政诉讼也随之发展起来。同时随着行政权的日益扩大,损害公共利益的行政行为日益增多,为限制行政权的扩张,本文通过对大陆法系国家和英美法系国家的行政公益诉讼制度进行比较,对我国行政公益诉讼制度提出了构想。     

论环境权的行政公益诉讼救济障碍及对策

诉讼推进环境保护的发展是环境法实施的重要环节．环境权制度不仅包含对实体环境权的规定,也包含当这种权利受到侵害时公民和社会组织可以提起诉讼的内容,实施环境行政公益诉讼对环境权进行保障是由环境权本身性质决定的;环境权与环境行政公益诉讼的预防性是一脉相承的。目前,环境权在我国得不到行政公益诉讼救济的原因主要是我国实体法对环境权没有明确、具体的规定,我国环境权自身制度还很不完善。本文主要探讨了我国环境权的行政公益诉讼救济存在的障碍并提出了相应的解决思路。     

现代西方国家行政公益诉讼制度的实践及特征

行政公益诉讼是为有效保护社会公共利益而产生的一项新型的诉讼制度.该制度在西方法治国家已经发展得较为成熟,它对于维护社会公共利益和公民合法权益、督促政府依法行政具有重大意义,是现代法治国家政治文明的重要标志之一.研究国外行政公益诉讼制度,总结其具有共性的特征,对于推动我国行政公益诉讼制度的建立和发展将是大有裨益的.     

行政公益诉讼中的社会权力因素

依据现行行政诉讼法的规定,当发生行政主体侵害公共利益的行为时,没有直接利害关系的人是不能提起诉讼的,这对于保护公共利益是极其不利的。而传统的以权力制约权力的机制在我国并没有发挥出应有的作用。在这种情况下,应该调动社会权力的因素来达到制约行政权的目的。而行政公益诉讼为这种制约提供了制度平台。本文从行政公益诉讼和社会权力的概念入手,对社会权力介入行政公益诉讼的必要性以及可行性进行了分析。     

行政公益诉讼制度探析

行政公益诉讼是指公民、法人或其他组织认为行政机关的违法行政行为侵害了社会公共利益，在法律法规赋权诉权的情况下，以自己的名义向法院提起行政诉讼的制度。我国建立行政公益诉讼既有必要性又有可行性。要从立法上确立行政公益诉讼制度；拓展原告资格；合理分配举证责任；规制受案范围；对诉讼费用采用无偿主义原则；诉权由公众享有。     

关于公益诉讼的几点思考

本文就公益诉讼、公益诉讼主体及构建公益诉讼制度意义进行了探讨和分析。构建公益诉讼制度对于完善我国的诉讼法律制度,维护我国国家利益和公民权益,具有重大的意义。首先,使国家利益、社会公共利益得到广泛保护。其次,有利于维护正当社会秩序。再次,公益诉讼制度是一种有效的激励机制。最后,公益诉讼制度具有预防的功能。公益诉讼制度是保护国家利益、社会公共利益的极为有效的司法途径,这已成为世界许多国家的共同经验,因此在市场经济高度发达的现代社会,为适应保护国家利益和社会公共利益的需要,公益诉讼制度的建立具有极大的现实意义。对于完善我国的诉讼法律制度,维护我国国家利益和公民权益,具有重大的意义。     

论行政规范在行政诉讼中的地位

从行政权是执行权的基本点出发，行政规范是行政机关在执行法律过程中对法律作出的解释。在行政诉讼中，除少部分法律、法规、规章授权制定的行政规范属于行政解释外，大部分行政规范是不具有法源地位的任意解释。     

论行政处罚事实认定标准与证明标准

行政处罚事实认定标准是行政处罚程序中的查明事实行为，是自向证明活动，具有客观真实的实体性倾向。行政处罚事实认定证明标准是行政机关向人民法院证明行政处罚事实依据的证明程度，是行政机关的证明事实行为，是他向证明活动，具有法律真实的程序性倾向。行政诉讼证明标准与行政处罚事实认定标准相互影响，行政处罚事实认定证明标准具有多元性。     

论行政证据制度

行政证据是行政主体做出行政行为的前提与基础.行政证据制度是行政程序法的核心部分.近年来学界有很多关于行政证据的定义、种类、特点、证明责任以及与行政诉讼证据的区别等的研究,从而有利于探索行政证据的理论与实践问题,以促进行政证据立法的完善.     

论政府信息公开行政诉讼中的证明责任

《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条扩张了行政诉讼的受案范围,缔造了新的行政诉讼类型——政府信息公开诉讼。但由于《行政诉讼法》与《中华人民共和国政府信息公开条例》衔接上的空白,导致政府信息公开行政诉讼中诸多事实的证明陷入法规范的“空白地带”。其中申请人与申请公开政府信息的相关性、申请公开政府信息属免予公开的政府信息、申请公开政府信息不存在等事实的证明都需要在现有证明规范基础上进一步明确。     

行政范式转化与公共行政伦理的发展

在百余年的发展历史中,西方公共行政范式几经转化,逐渐完成了行政过程对伦理价值的排斥与缺失到寻求和填补的转变。正是在这一转向中,长期分裂的政治与行政、事实与价值开始融合,公共行政伦理学的理论准备日趋成熟。行政伦理学作为一个独立的学科最终得以形成并获得一定发展。     

公共行政变迁下行政权的重新界定

随着民营化、行政外包等现象的出现,政府职能逐渐向社会转移。公共行政的变迁使得传统行政权的界定遭遇挑战。"行政权"本身也是一个发展变化的概念,时代赋予了行政权新的内涵。行政权的不可处分性、强制性、国家意志性已经不足以解释公共行政变迁之下出现的新现象。在公共行政变迁的大背景之下,反思传统行政权理论,对行政权的属性进行重新界定,对解释行政法上的控权理论从而实现最佳行政之目的具有重大理论和实践意义。     

试论我国行政诉讼调解制度的建构

尽管“行政诉讼不适用调解”已成为行政诉讼的特殊原则之一,在现实的行政审判中却存在着大量通过法院协调、调解结案的案件。由于没有法律和制度的规范,导致相对人利益的损害。通过行政诉讼不适用调解的原因分析和对他国和解制度的考察,在我国行政诉讼领域建构调解制度是具有可行性的。并由此探讨建立行政诉讼调解制度应遵循的原则,适用的范围和程序。     

论行政诉讼当事人处分权之法律保护

处分权是当事人在行政诉讼中享有的一种利益和自由,是启动诉讼、推进诉讼、放弃诉讼、获得公正裁判等权利的抽象概括。它以诉之利益、程序主体性、行政诉权、接近正义等理论为其正当性的理论基础。作为一项重要的人权立法,行政诉讼法应当确立处分原则,构建当事人处分权保护之法律机制,体现出市场经济条件下法院审判行为与当事人诉讼行为的良性运行模式。构建当事人处分权保护之法律机制,应当是修订、完善行政诉讼法的一种必要路径。     

行政诉讼举证时限制度探析

举证时限制度是行政诉讼中的重要制度之一 ,其重要性表现在有助于实现程序公正、提高诉讼效益等方面。我国立法虽较早确立了这一制度 ,但是还存在很多不足之处 ,需进行重建。重建时应当坚持以法定期间为主、指定期间为辅 ,引入调查令制度和时限中止机制 ,并对原、被告及第三人之举证时限作分解与重构