基于DEA的服装CAD软件经济评价方法

服装CAD软件评价涉及多种复杂因素，是一个多目标决策问题．在传统评价方法的基础上，提出一种基于数据包络分析（DEA）的服装CAD软件经济评价方法，将定性与定量评价结合起来，完成了软件的相对有效性评价．通过引入理想决策单元（DMU），解决了软件评价的完全排序问题．结合实例，验证了此方法的可行性．     

基于DEA模型的艾滋病疗法有效性分析

采用DEA方法，对艾滋病医疗试验机构（ACTG）研究项目193A的数据进行分析．基于输出的BCC模型，计算了不同年龄段患者选用不同疗法在治疗中的各个阶段的相对有效性，并利用机会约束随机BCC模型对有效性进行评价，最后，采用预测DEA模型，对各疗法的下一阶段的治疗效果进行预测，为患者选择下一阶段的疗法提供依据，     

效率损失的计算和生产函数的估计

本文运用DEA方法计算了各DMU的技术效率，规模效率和资源配置效率。给出了各DMU达到生产规模适应的判断标准和调整尺度。估计了各DMU的生产函数和全部DMU作为一个整体的生产函数，并对各DMU和整体进行了现状分析和增长因素分析。     

数据包络分析在城市土地利用评价中的应用

将数据包络分析(DEA)的理论与模型应用于城市土地利用效率的评价中，并以济南市为背景，用C^2R模型进行了实证研究．评价结果表明10年来济南市土地利用效率年际间虽有不同程度的变化，但总体上呈上升趋势．根据DEA有效性值，从土地投入产出两个方面分析了非DEA有效年份的原因，并根据计算结果提出了有效利用城市土地的建议．     

区间超效率DEA模型及其应用

将一种改进的DEA模型-超效率DEA(SE-DEA)模型[1]拓展到区间投入产出情形,得到区间SE-DEA模型.基于此给出了求解每个DMU的区间超效率值的上限和下限的确定型DEA模型.该区间超效率值较传统的区间DEA模型更具区别性,能对所有DMU进行充分排序.在此基础上,将所有DMU分为三类.最后给出区间SE-DEA模型在建筑业效率评估中的应用算例分析.     

基于分组的两步DEA基准学习

数据包络分析（data envelopment analysis, DEA）在为决策单元（decision making unit, DMU）评估效率水平的同时,可为其中的非有效单元提供消除低效的改进措施,即基准信息。但经典DEA模型为非有效单元提供的基准信息不易一步到位,缺乏对分组信息的充分利用。在依赖上下文的DEA框架内进行开发,提出了一种基于分组的两步DEA基准学习模型。模型使用加权L1范式衡量待评估单元与相应目标的接近程度。通过最小化实际点到Pareto有效边界的距离,为每一个决策单元在组内和全局的最佳实践前沿上分别设立单独基准,解决了在实践中目标点难以一步实现的问题,模型的结果可以视为针对最佳实践的长期改进策略。由于充分考虑了分组信息,模型能够反映给定基准过程中涉及的DMU周围环境,并增强了组内DMU在设立目标上的灵活性。该模型被用于评估西班牙公立大学的科研水平,通过对比实验验证了该模型的优势。     

前移回归分析新方法及其在福建人均GDP预测中的应用

介绍一种称为前移回归的时间序列预测新方法，其建立依据是，经济指标是多项相关因素的函数，一个时间段内各项指标（自变量）的值会影响下一时间段待预测指标（因变量）的取值．这种方法克服了以往时间序列预测只是自身拓展而不考虑多项因素（变量）的不足，也弥补了回归分析预测法必须已知同时期各个自变量值才能预测的缺陷．以福建省人均GDP的预测作为实例，取得较好的效果．     

基于DEA的化工行业上市公司业绩有效性实证研究

应用DEA模型（C2R）对上市公司业绩进行评价，有效性分析和规模收益分析，为投资者提供参考依据，也为上市公司提高自身效率提供数据参考。     

湖南各市经济发展效率的实证分析——基于超效率DEA模型

文章从被评价单元间的相对效率分析着手,利用统计分析方法选择指标,运用数据包络分析（DEA）方法中的超效率DEA模型,对湖南省14个城市经济发展相对有效性进行了较为全面而客观的评价。根据实证分析的情况,提出提升湖南各市经济发展效率的对策建议。     

基于动态前沿生产函数的水资源利用边际效益研究

将水资源作为生产要素之一，通过基于面向输出的C^2GS^2模型DEA相对有效性评价，建立了生产用水及总产出值的有效前沿，分析了产出的技术效率和生产用水的使用效率．利用具有积性误差的Hicks中性技术进步Cobb—Douglas生产函数，通过对有效生产前沿时间序列数据COLS回归，建立了生产用水的动态前沿生产函数及生产用水的动态边际效益模型．     

基于DEA模型的商业银行效率评价及影响因素分析

在回顾以往商业银行效率评价方法的基础上,采用因子分析和数据包络分析相结合的方法,对我国上市商业银行2012年的效率进行了实证分析;分析结果表明我国大多数上市银行还没有实现DEA有效,国有控股商业银行的股份制改革仍需进一步加大力度.利用多元回归模型分析影响银行效率的因素,其结论表明商业银行可以从加强自身管理等方面提升银行效率.     

基于数据包络分析的复杂系统相对有效性分析

数据包络分析是用来评价同类型决策单元相对有效性的一种新方法．考虑到实际问题中被评价的同类型决策单元之间不一定是相互独立的，在假设决策单元之间存在合作的条件下，给出了评价具有多个子系统的复杂系统相对有效性的数据包络分析模型，并证明了模型的一些性质以及系统相对有效与子系统相对有效之间的关系．这些模型可以用来评价区域之间通过经济合作带来的收益。     

上海市基础设施投入产出效率分析

数据包络分析(DEA)是一种评价相对有效性的线性规划方法,在投入-产出效率分析中被广泛应用,尤其适用于具有多输入、多输出以及评估对象多元性等特征的资源配置评估中。对DEA方法在基础设施投入产出效率评价中的应用进行了阐述,并利用数据包络分析方法,对上海市主要年份基础设施投入产出相对有效性进行了评价,对决策单元的结果进行了分析评价,提供了有效决策信息。     

基于DEA的高校实验室效率评价聚类分析

对高校实验室效率进行科学评价与合理分析,对于教育规划、经费划拨及高校实验室自身发展都具有重要意义。从投入产出的角度出发,结合实验室信息统计工作实践,运用数据包络分析方法,对福州大学24个实验教学中心(实验室)进行效率评价。重点采用不同特征和方法对评价结果进行聚类分析,针对分析结果提出有关提高实验室效率的参考建议。实证表明DEA方法和聚类分析对高校实验室效率评价具有可行性和有效性。     

数据包络分析过剩模型用于经济效率评估

介绍数据包络分析（DEA）模型及DEA有效的概念,建立了DEA过剩模型并讨论过剩分析方法的进一步扩展,应用DEA过剩模型对我国传统产业纺织,化工,冶金工业领域中投入产出效率进行了实例研究。     

基于数据包络分析和托宾模型的城市轨道交通运输效率

基于数据包络分析(DEA)和托宾模型(Tobit)两阶段法对中国城市轨道交通的运输效率进行评价,并对其影响因素进行分析.研究采用20个城市的2015年数据.研究结果表明,我国城市轨道交通运输整体效率较低;新开通线路的二、三线城市的纯技术效率较高,但规模效率较低;大多数城市的轨道交通都处于规模收益递增阶段.城市轨道交通的运输效率与路网密度、换乘车站数量和车站数量等因素有关,其中路网密度对运输效率的影响程度较大.     

基于优势与劣势分析的DEA综合评价方法

提出了基于数据包络法的劣势效率评价模型,将其与现有数据包络模型结合起来,得到了一种综合评价决策单元相对有效性的效率评价方法.该方法分别从有利于被评决策单元和不利于被评决策单元的角度对被评决策单元的相对有效性进行研究,由此得到其综合有效性值,据此可以对决策单元进行排序.     

香港建筑业生产效率的计算与分析

应用一种非参数经济计量方法－－数据包围分析（DEA）对香港建筑业1981－1994年间的生产效率进行计算和分析。结果显示,香港建筑业的生产效率总体上有所提高,其年平均增长率为0．41％,生产效率增长的原因主要有劳动力素质的提高,施工技术的改进,管理水平的进步以及生产规模的扩大。     

绿色低碳约束下重庆能源DEA效率实证分析

客观评价重庆能源投入产出效益,探究环境污染、能源消费和经济增长之间的关系,进行能源结构优化,是当前重庆能源消耗走向绿色低碳方向发展面临的重大问题,也是重庆制定节能减排政策、能源发展战略和经济规划的重要基础。本文将能源投入和经济社会等产出因子科学分组,运用数据包络分析技术(DEA),通过构建的能源需求结构方程以及DEA模型,对重庆能源消费进行了一系列DEA实证研究,得到了重庆能源投入产出规模效率在不同历史时期、不同阶段的变化规律,获取了能源冗余投入(径向改进和松驰改进)值、规模效应值、综合技术效率值和纯技术效率值,确定了DEA弱有效、DEA强有效、DEA完全有效的生产前沿面,并在此基础上对2016—2020年重庆能源结构进行了优化。研究成果可以为确定重庆能源绿色低碳发展方向、优化"十三五"重庆能源消费结构提供科学依据。     

一种综合的供应商评价方法

针对供应链管理中供应商选择问题(VSP),尝试将综合AHP(层次分析法)、PCA(主成分分析)和DEA(数据包络法)3种方法应用在供应商评价中,避免传统的单个方法或2个方法的综合使用中各种方法本身的缺陷,尤其是解决由评价准则的相关性带来的重复评价和权值给定的客观性的问题.通过实例分析说明,与带偏好约束的AHP和DEA综合方法的评价结果进行了对比,AHP,PCA和DEA三者综合评价法能够有效降低评价的复杂程度,减少数据的冗余,可更加真实有效地反应供应商得分的实际情况,避免由于评价准则之间的相互关系所带来的重复评价问题.