马克思劳动哲学的四重维度

在劳动与资本出现矛盾的情况下,马克思对劳动问题进行了全面而完整的哲学思考,他以劳动为核心,对自然界和社会历史的变化发展进行阐述,并形成了劳动哲学本体论以及与此相对应的认识论和历史观。马克思通过劳动验证人的本质,寻找现实生活的根基,寻求社会历史的规律,将人的解放与共产主义社会有机联系起来。在马克思那里,正是劳动使人慢慢地从私有财产中解放出来,劳动是人们获取财产和正义的重要途径,因此,毫不夸张地说马克思哲学就是劳动哲学。     

实践的价值意蕴与马克思哲学生存论之开启

马克思哲学作为思考和探究"现实的人及其历史发展的科学。"其实质是一种实践人学。和旧哲学不同之处在于:其运思路向是生存论的,而不是知识论的。哲学生存论与传统知识论的简单区别就是:我们的对象世界是现成的被给予的,还是我们的实践之参与构成的。在马克思哲学生存论看来:自然界、社会和人本身都是相对于人的实践历史地生存着的。哲学生存论转向虽然是由胡塞尔、海德格尔等20世纪西方大哲提出来的,但早在马克思那里就有萌芽。马克思天才般的哲学变革比胡塞尔、海德格尔早了近一个世纪。     

日本新马克思主义研究的前沿问题

张一兵先生提出的“日本新马克思主义”之所以可能,在于这一术语有着不同于受西方马克思主义及苏联传统教科书体系影响的“日本马克思主义”的具体的异质性,避免了含糊地、不加限定地讨论一般的“日本马克思主义”。哈贝马斯的新市民社会论之所以不可能,在于其试图以国家、经济、市民社会的三元模型来“修正”或“缓解”黑格尔马克思关于国家与市民社会的二元对立的空想性。广松涉的物象化论,不具有“主体性已被主体间性取代,主体的内在论已被社会论取代”的含义。     

论卢卡奇对马克思哲学历史观的走进与背离

在<历史与阶级意识>一著中,卢卡奇在深入分析和批判了第二国际理论家和资产阶级思想家疏离历史,以致陷入时资产阶级社会非革命性的纯直观性态度中的思想根源之后,提出要直接衔接着黑格尔主义来重新阐释马克思的哲学历史观.就具体内容而言,卢卡奇的重新理解在很多方面走进了马克思的哲学历史观.但正因为他的重新理解从理论总体上皈依于黑格尔传统,所以最终又导致了根本性的背离.     

后形而上学视域中马克思的“历史”概念

马克思的“历史”概念，既是一种新的概念框架、一种新的解释原则，马克思由此超越了传统哲学的视域，使真实的人类历史得以呈现；又是一种把历史作为研究对象，建立在对人的真实理解基础上的历史观，由此历史是人类的历史，马克思批判了非历史主义的历史观及其意识形态性质。历史也是现实的人的存在方式，真正的建立在主体间性基础上的自由人联合体是马克思的最高价值诉求。马克思的历史概念是认识论、存在论、辩证法的统一。     

论马克思对哲学的批判性理解

马克思对哲学的理解经历了一个从"尊崇哲学"、"消灭哲学"到"变革哲学"的辩证的批判的发展过程。在此过程中,马克思哲学实现了哲学史上最伟大的哲学变革,具体表现在对世界观、哲学思维方式以及对人的理解等问题的阐释和把握上。     

"以人为本"和"以物为本"的哲学性质及现实意义

本文以我党近年提出来的"以人为本"的新发展观为纲领,从卡尔·马克思的"人的自由全面发展观"和"以人为本"的"实践人道主义"哲学的高度,讨论了"以人为本"的哲学本性.同时批判了以"拜物主义"为"教义"的"以物为本"的历史观,揭露了这种历史观对当下我国的社会发展的极其严重的危害.文章充分肯定了卡尔·马克思的"以人为本"的"实践人本主义"对我国和人类的发展的重要指导意义,进而呼吁"马克思不能丢".     

早期马克思对黑格尔唯心主义历史观的批判

本文通过对马克思的《黑格尔法哲学批判》、《黑格尔哲学批判导言》两篇文章的分析．认为马克思在创立自己的哲学体系时，首先对黑格尔唯心主义历史观进行了批判，主要是阐明了国家和法与市民社会的关系。他在社会物质关系的阐述中．更进一步地论述了理论与实践的关系，指出无产阶级是人类历史上最伟大的阶级，并把人类解放的希望寄托在无产阶级身上。因此，1843—1844年期间马克思在历史观上也有较大的建树．巳具有历史观上的唯物主义因素。     

对马克思的辩证历史观进行的解读——对所谓的“经济决定论”的批判

通过对所谓的"经济决定论"进行批判,来澄清一个事实,即马克思的历史观并不是庸俗的经济决定论,马克思的历史观是一元决定论和多因素交互作用论的统一,即辨证的决定论。     

对马克思超越费尔巴哈唯物主义的再认识──读《德意志意识形态》第一章

马克思对费尔巴哈的根本超越在于 :在哲学史上第一次确立了科学的实践观 ,克服了费尔巴哈唯物主义“直观性”的主要缺点 ,建立了实践的唯物主义 ;实践的唯物主义由于贯彻了一条从实践出发去考察自然、人和社会的哲学路线 ,从而又克服了费尔巴哈直观唯物主义必然导致的形而上学性、不彻底性等缺点 ,实现了唯物主义和辩证法、唯物主义自然观和唯物主义历史观的统一 ,使马克思哲学具有鲜明的辩证性和彻底性两个重要特征。因而马克思哲学是一种实践的、辩证的、历史的唯物主义。传统的马克思哲学解释者并没有真正认识马克思对费尔巴哈的根本超越。     

马克思异化劳动思想及其对思想史资源的扬弃——读《1844年经济学哲学手稿》

马克思《1844年经济学哲学手稿》继承并扬弃了历史上已有的、特别是黑格尔和费尔巴哈的异化思想,在对现实经济领域进行初步分析的基础上,比较系统地提出了异化劳动思想,实现了异化概念由政治和哲学领域向现实经济领域的转向。马克思在异化劳动思想中,从人自由自觉的活动的本质出发,通过劳动产品、劳动过程、人的本质及人与人之间的关系等方面,剖析了资本主义生产过程中人的异己化存在。与黑格尔和费尔巴哈的异化思想不同,马克思所谓异化劳动的主体由绝对精神或自然的人转向现实的、具体的人。马克思试图从整个人类发展历史中寻找人走向自我异化的原因。虽然马克思的异化劳动思想因受黑格尔和费尔巴哈的影响还有不成熟之处,但毕竟揭示了生产劳动在人类历史发展过程中的重要作用,从而隐含了唯物史观的天才萌芽,同时在对人的本质及社会历史观的认识方面亦超越了黑格尔和费尔巴哈。     

《关于费尔巴哈的提纲》第三条及其修改述评——纪念马克思逝世130周年

在《关于费尔巴哈的提纲》第三条中，马克思基于新的实践唯物主义立场，剖析了18世纪法国唯物主义哲学历史观的两大理论缺陷，揭示了实践是环境、教育及人自身形成与改变的共同根基。恩格斯所做的四处修改，没有改变马克思的原则立场和根本观点，但的确存在内容表述的不同和一定程度的思想差异，效果有利有弊。回归马克思稿本，有利于展现第三条的思想原韵。     

新疆高校开展马克思主义历史观教育的思考

新疆高校开展马克思主义历史观教育,具有维护国家统一、反对地区分裂、客观认识当前现状、反对民族分裂主义、正确认识新疆历史具有重大的紧迫现实意义;马克思主义历史观即马克思主义唯物史观,涵盖历史规律论、历史前进论、社会前进动力论等三个方面;以新疆高校思政课教育为平台运用马克思主义历史观充分正确地阐明新疆的历史面貌,增加马克思主义唯物史观的相关教学内容,以高校共青团组织为核心开展丰富多彩的马克思主义历史观教育活动,以校园文化建设为依托营造马克思主义历史观教育氛围。     

论马克思主义唯物史观的构建及其当代价值

历史唯物主义理论是马克思一生中两大杰出贡献之一,此理论的构建主要表现在马克思一方面分析了古代的自然决定论和神创论的历史观,另一方面又阐述了近代文艺复兴和启蒙运动时期的历史理论,最后沿着德国古典哲学历史观的发展道路轨迹来探析.马克思在此基础上,又对其进行辨证地扬弃,最终使历史观建立在唯物主义的基石之上.这既为无产阶级和广大劳动人民自身解放提供强大的思想理论武器,又为中构建社会主义和谐社会提供了价值指导.     

唯物主义，还是人道主义？－－论马克思哲学思想的本性

马克思曾数十次称谓自己的思想是唯物主义的,指称的仅仅是他的科学理论和方法,如唯物主义的历史科学、唯物主义的经济学和唯物主义的实证科学方法、唯物主义的科学理论掌握方式等等。马克思的哲学与传统哲学的分界在于,不是解释世界而是改变世界;同时又与自然科学和社会科学的诸多学科有所区分,且主动从思维科学、技术工艺学等领域即退下来,而专攻人文精神和价值观念领域。马克思的历史观和哲学观,所面对的不是先在的自然和以人的意志为转移的客观物质,而是在人的主观意志支配下通过实践而改变了的世界。作为价值观念理解的马克思哲学,不是唯物主义的,只能是人道主义的。马克思实践人道主义哲学精神,表现在不同时期所创意的人道主义价值观念中。     

阿尔都塞和汤普森的历史主体观的分歧

阿尔都塞和汤普森分别是法国和英国二十世纪中后期在马克思主义研究上的领军人物。他们用不同的方法去解读马克思的经典作品,对历史主体的判断也迥然不同:阿尔都塞认为"历史是无主体的过程",汤普森则认为历史"是不受控制的人类实践"。汤普森在他的著作中对阿尔都塞进行了批判,认为阿尔都塞违背了唯物史观。在他们相互对立的观点背后,隐藏着的是他们不同的历史观,探究他们观点背后的深层原因,有助于我们把握历史的主体,看清历史发展的真相,按照马克思主义的历史观正确认识历史的发展规律。     

对社会历史规律的几点认识——反思波普的《历史主义贫困论》

本文通过简要介绍卡尔·波普在《历史主义贫困论》中的历史非决定论的基本主张,分析了他这一主张在本体论和方法论上的根据。笔者对此从马克思主义历史观的角度进行透视,着重强调社会历史规律是人的实践活动的规律。     

“以人为本”和“以物为本”的哲学性质及现实意义

本文以我党近年提出来的“以人为本”的新发展观为纲领,从卡尔.马克思的“人的自由全面发展观”和“以人为本”的“实践人道主义”哲学的高度,讨论了“以人为本”的哲学本性。同时批判了以“拜物主义”为“教义”的“以物为本”的历史观,揭露了这种历史观对当下我国的社会发展的极其严重的危害。文章充分肯定了卡尔.马克思的“以人为本”的“实践人本主义”对我国和人类的发展的重要指导意义,进而呼吁“马克思不能丢”。     

马克思实现社会历史观变革的三个理论关节点

历史唯物主义是马克思科学思想中最伟大成果。它的创立是对以往社会历史观的彻底变革。梳理马克思实现这一变革的思想进程当然十分重要,但通过梳理概括马克思实现这一变革的理论关节点,也是不可忽缺的。由社会历史观的理论性质所决定,对人的本质的科学界定、对社会生活本质的概括、对意识与生活关系的正确解决,是马克思实现社会历史变革的三个理论关节点。     

历史过程中的“规律”和“意志”——考茨基“生活意志”说述评(上)

唯物史观认为,人类历史是一个具有内在规律的"自然历史过程"。如何理解和把握历史过程的客观性与创造历史的人的主体性、历史规律与人的意志的关系,是我们准确把握唯物史观精神实质的关键所在。考茨基在他还是一个马克思主义者时,在《取得政权的道路》一书中,为驳斥资产阶级理论家和第二国际内修正主义者对唯物史观的歪曲和攻击,曾着力向广大无产阶级阐述和宣传马克思的唯物史观,并发挥了积极作用。他用"生活意志"对唯物史观进行了解读和阐释,并从这一解读出发,对当时国际共产主义运动中面临的现实形势、运动的任务和目标以及方法和道路进行了分析。在当时特殊的社会历史条件下,其方法和路径对我们今天准确把握唯物史观的内涵和精神实质,划清马克思主义与反马克思主义的界限,具有一定的启发价值。但由于考茨基始终未能真正理解唯物史观的精神实质,这一解读带有明显的自然主义和达尔文主义痕迹,并具有明显的折中主义色彩,这一切为他后来蜕化成"无产阶级的叛徒",并在哲学上陷入唯心史观埋下了伏笔。