论商业秘密的刑法保护

论述了我国商业秘密刑法保护存在的不足之处，为完善我国商业秘密的刑法保护，解决立法及司法实践中存在的问题，提出了对侵犯商业秘密的行为进行重新分类、设立专家陪审团制度、规定重大损失的拟定计算方法等。     

浅论惩治商业秘密犯罪立法完善

随着我国市场经济体制的逐步确立，商业竞争超于激烈，而作为一种知识产权的商业秘密必然会受到日益加剧的违法乃至犯罪行为所侵害，破坏了正当的竞争。为了规范市场经济秩序，保护商业秘密所有人的合法权益，从而促进经济健康发展，修改后的刑法杷严重侵犯商业秘密违法行为入律，无疑是十分必要的。本文立足于现行刑法关于惩治商业秘密犯罪的规定，从法理上剖析立法上的某些不足，进而提出完善立法的若干设想。     

刍议谦抑性原则在商业秘密刑事审判中的适用

我国经济发展仍处于从弱至强的过程中,打击侵犯商业秘密行为应持慎重的态度,要保护好商业秘密权利人与竞争者的合法利益。在惩罚商业秘密犯罪行为时,要充分运用刑法谦抑性原理,注重处理好倡导信息自由与自由竞争、激励创新与尊重创造、维护商业诚信与保护劳动者合法权益三对关系,防止商业秘密刑事处罚演化为一种过分之刑、昂贵之刑、滥用之刑或无效之刑。     

浅议侵犯商业秘密罪的认定

在我国司法实践中对侵犯商业秘密罪的认定存在诸多争议,准确认定该罪名在刑法理论和实践中是一个难点问题,笔者就侵犯商业秘密罪的构成要件进行探讨,希望对解决司法实践中侵犯商业秘密罪的认定问题有所助益。     

商业秘密及其法律保护

随着社会主义市场经济的发展，商业秘密已直接涉及到权利人的经济利益和社会的经济秩序。商业秘密具有秘密性、价值性、实用性、新颖性、风险性等法律特征。当前，我国侵犯商业秘密的情况比较严重，必须通过对运用民法、经济法、刑法等法律手段对其予以保护。     

谈我国商业秘密的立法现状与完善

本文分析了我国商业秘密保护立法的现状和我国商业秘密保护立法存在的问题,提出了完善我国商业秘密法律保护的几点设想。     

论商业秘密的法律保护

商业秘密是不为公众知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。商业秘密的不公开性和不确定性等特征。决定了它极易被侵犯。国家必须在立法上完善保护商业秘密的法律体系，不断解决社会经济实践中有关商业秘密的新问题。     

商业秘密的知识产权保护

商业秘密是一项重要的知识产权,对商业秘密的保护目前我国尚无统一的法律。我国现行的法律法规对商业秘密的保护规定存在许多问题。借鉴国外有益立法,根据TRIPS协议对商业秘密保护的要求,制定统一的商业秘密法对商业秘密提供知识产权保护不仅是必要的,而且是必然的。     

论商业秘密保护与竞业禁止

针对目前商业秘密被侵犯的现状,对我国建立竞业禁止制度的必要性进行了探讨,对如何完善这一制度提出了立法建议。     

我国商业秘密保护立法现状考察及建议

通过考察我国商业秘密保护立法现状认为,我国商业秘密保护立法呈高度分散状态,各项法律规范中,对商业秘密保护的规定都不具有系统性,且原则性规定多,难以具体操作,亟待进一步完善。为此,本文提出了一些初步建议。     

企业商业秘密的流失及其保护

商业秘密在企业的地位举足轻重,正因为如此,市场竞争中,企业的商业秘密侵权现象日趋严重。如何更好地保护自有商业秘密,是大多数拥有商业秘密的企业面临的严峻课题。企业要进一步树立商业秘密保护意识,在注重采取多种内部保护措施的同时,考虑与专利、版板相结合的保护方式,并以不断创新来有效防止商业秘密的侵权;在企业自我保护失效的情况下,应及时寻求国家法律的保护,避免损失扩大。     

加入ＷＴＯ与完善我国商业秘密的法律保护制度

中国即将加入ＷＴＯ，然而，商业秘密的侵权、犯罪案件却时有发生，且有上升态势，其与ＷＴＯ多边协议、规则背道而驰。为有效地遏制其侵权、犯罪行为，必须采取有力措施，加强法律监督，加大打击力度，完善我国商业秘密的法律保护制度。     

客户名单作为商业秘密的保护的认定——以美国法为视角

客户名单的商业秘密保护是近年我国司法实践中一个热点也是难点问题,客户名单案件因其自身的特性成为知识产权诉讼中较难处理的一类案件。美国有着世界上最先进的商业秘密法律制度,对客户名单的保护也有许多精妙而独到之处。本文通过对客户名单内涵、外延进行分析,结合众多经典判例,总结出认定客户名单商业秘密属性的若干标准,以期为我国客户名单保护问题提供借鉴和启示。     

侵权行为与犯罪行为之界限

从构成要件理论，即主体、客体、行为人的主观方面以及行为的损害结果四个方面的宏观角度和具体侵权行为，即侵犯财产行为、侵犯人身行为以及侵犯知识产权行为与犯罪行为的微观角度，阐述了侵权行为与犯罪的界限，以便在司法实践中正确界定侵权行为和犯罪行为，避免两者混同，破坏法律秩序，损害法律权威。。     

徇私舞弊不移交刑事案件罪构成特征的若干问题

徇私舞弊不移交刑事案件罪的主体包括在行政执法机关及法律,法规授权的组织,行政机关委托的组织中直接从事行政执法的人员或直接受行政机关委托具体从事行政执法的人员,行政执法机关正职负责人或主持工作的负责人,公安机关工作人员,纪检人员和监察人员也可以成为本罪的主体。“徇私舞弊”不应当作为本罪的构成要件。“不移交”是指不向司法机关移交。“刑事案件”的判断应以行政案件涉嫌触犯《刑法》为标准,本罪的客体是行政执法人员依法移交刑事案件的职务行为的合法性。     

试论我国反“洗钱”刑事立法的完善

我国现行反“洗钱”刑事立法有需要继续完善之处:洗钱罪的立法相对滞后,影响了对洗钱犯罪的打击;“洗钱”范围限定的过于狭窄,不利于对洗钱犯罪的惩处;与洗钱罪相关的法律规定不配套,惩治洗钱犯罪的效果不明显。本文建议对洗钱罪立法在以下方面加以改进:一是对洗钱罪进行修改,使其具有超前性;二是合理界定洗钱罪的行为方式,严密刑事法网;三是完善配套法律制度。     

单位犯罪中行、刑两种性质的交叉关系

1997年弄法典确立的单位犯罪,大都在触犯刑律的同时又违反了行政法规范的规定,表现出明显的“双违性”特征。这一现象究竟是立法上的一种偶然,还是有其内在的客观必然性?本文通过引入行政犯罪的概念,从理论上探究了单位犯罪中行政违法的普遍性根源,充分阐述了单位犯罪中行、刑两种法律性质的交叉关系及其法律特征,旨在为法律实践中全面、客观、公正、准确地落实单位犯罪的全部法律责任,以切实有效地预防和打击单位犯罪提供科学的理论依据。