马克思主义视野下的人性善恶之辨

人性之善恶的问题既是理论问题又是实践问题。马克思主义视野下的人性善恶之辨的理论基础是唯物史观的人的社会性本质理论,＂现实中的人＂是马克思主义思考人性之善恶问题的逻辑起点。马克思主义人性善恶观的内容主要包括：善恶观念的来源问题,人性究竟是善还是恶的问题,善恶观念的本质内容问题,善与恶的绝对性与相对性及其关系问题,善恶评价的根据问题。马克思主义人性善恶之辨的特征主要表现为科学性、实践性、辩证性、前瞻性。要科学理解和把握马克思主义人性善恶之辨的内容和特征的时代价值。     

古代中西方人性善恶论比较

人性是人的自然属性,自然属性无所谓善恶;善恶是人的社会属性,社会属性呈现出优劣.正是有了社会,人性才有善恶之分.人性善恶论是伦理学最基本问题之一,是中西方文化差异的根源之一.要正视人性弱点,善待人性,给予人性正常自然的发展空间,使人类社会自然和谐地发展.     

人性缺陷与制度规制论析

人性有善恶，制度设计的逻辑依据是人性的缺陷。制度通过影响个人心理、规范个人行为，可以形成特定的观念和价值判断，并决定人的善恶取向、规制人的行为，从而创造和谐有序的秩序社会。     

康德伦理学的失误及其原因——舍勒对康德伦理学的批判

舍勒把康德伦理学当作形式先天的伦理学理论代表，而舍勒建立起来的伦理学理论是质料先天的价值伦理学。两种伦理学的根本区别在于：究竞是把“合法则”和“违法则”的形式当作评判行为善恶的唯一标准，还是把价值及其秩序当作行为善恶的最终根据。实际上，道德法则本身也必须以价值及其秩序作为依据，因此舍勒伦理学是对康德伦理学的深化和补充，而后者之所以没有看到这个更为根本的伦常事实，是错误的人性预设所造成的，并且这个错误的人性预设实际上危害到了人们的道德生活。     

《蝇王》：人性行走于善恶之间

《蝇王》是一部内容及其深刻,视野广阔,可以从不同角度精心解读的作品。但是戈尔丁的目的不仅仅是发掘人类内心深处的黑暗,他是让人们认识到人性的本质,并展示人类内心的欲望,揭示人与世界的关系。人性之中自有善恶,但自由意志的发挥会引领人们作出积极的选择,从而给人类的生活带来希望和光明。     

论托克维尔对民主的批判

托克维尔在肯定民主功绩的基础上也对民主展开了一系列的批判。他批判民主,主要是因为民主带来人性善恶的冲突、自由与平等的冲突、集权与民主的冲突。这些冲突组合在一起,与托克维尔对民主的发挥一道,构成他的民主理念。所有这些批判的核心离不开一个基本的事实:民主具有渐进性,应随实践的发展而发展。     

孟子性善论与中国现代道德建设的契合

孟子所讲的“性善“之“性“,不仅仅只停留在生物学意义上,而且具有逻辑和道德的深远意义.孟子的“性善论“虽然认为人之生而固有四种善良的心,并承认后天环境对人性的影响作用,但强调的仍然是主观思想意识对人性的决定作用.所以孟子“性善论“构建了一个自律的伦理学体系,性善的实现是人后天自我修养的完善.孟子从“源头上“说“性“,展示善良的人性原型,主要阐述人的理性、自满性、理想性,检讨修己的可能性和主动性,这对于反思当代中国人性之善恶与人性之沉沦的实质具有重要的理论和实践意义.     

论环境法人性化的标准体系与多重面相

环境法的人性化是法律人性化的进一步逻辑延伸,也是其自身革命性的需要,并与环境法所秉持的"生态人类中心主义"--可持续发展的指导思想相暗合.环境法的人性化要求协调好环境法的新伦理观与其法律属性之间的关系,并尽可能以温情的方式施行环境法律制度.环境法的人性化标准体系呈现出多重性,它要求环境法理论展开和制度构建必须充分契合人性,同时并重人的自然性、社会性与实践性的统一,兼顾人性中的善恶本性,关照人的共性与个性.     

目光如炬的批评——《三国演义》李评本

《三国演义》李评本的评语是把刘备、诸葛亮和曹操都作为奸雄来看待,显示出他对封建统治阶级政治家本质的认识比较深刻。重视人心、人才,要真情、诚信;反对扰民害民、嫉贤妒能、假道学,以此为标准来评判人性的善恶,人品的高下。李评本对《三国演义》的不同解读在《三国演义》的接受史和晚明的思想史上都有一定的价值。     

正确理解人性的二重性

天生的人性无所谓善恶，但人性却天生地极易使人趋向利己。利己人性作为人类潜在特久的动力曾推动着人类文明历史的发展，但利己人性又极易制造出丑恶。人性既是具体的历史的，但共同的人性还是可以抽象出来的。人性有它固有的生物根源，但它同时又是可塑的。社会应健全自己的机会机制，拓展更多的机会，去开发人性善的倾向，促进物质文明和精神文明建设。但社会也应完善自己的制约机制，约束人性恶的倾向，保证社会活而不乱，运作有序。