自然与自由:康德因果性问题中的科学与哲学意蕴

在西方哲学史上,康德第一次将哲学与科学区分开来。自然与自由是康德因果性问题的两种模式,是理解康德关于哲学与科学关系的关键。通过休谟因果性问题的解决,康德直接论证了自然因果性的普遍必然性。通过纯粹理性的第三个二律背反的解决,康德间接论证了自由因果性的可能性。其中,自然因果性为科学奠定基础,自由因果性为哲学提供根据。康德因果性问题包含着深刻的科学和哲学意蕴。     

突现论:科学与哲学的新挑战

突现是自然界中最有魅力也最令人费解的现象，它在上个世纪对一般哲学特别是科学哲学的传统观念产生了巨大的冲击。对它的客观性的承认必定导致对科学解释和科学说明的重新反思及对自然界层次的“多元本体论”的承认，为突现论寻求一个恰当的哲学基础，此为它寻求一个恰当的物理学工具更加重要。在这方面，康德的“自然的无目的的合目的性”思想或许能给我们有益的启示。     

自然目的何以可能?——康德关于自然目的判断的认识论向度

康德在第一批判的"先验辨证论附录"中指出,经验知识具有出自理性本性的合目的性要求,即知识的系统统一性,这是一条按照"理性的建筑术"的先验道路;与之相反,判断力完全能够以反思的方式经验性地追溯知识的系统统一——"技术的统一性"。由此开出目的论判断力批判的坦途:自然合目的性属于判断力,而非理性;自然目的是关于有机体之内在合目的性的评判结论。自然目的概念以完善性为指引,以"自然的技艺"作为判断力的反思原理,承诺了一种基于人类知性的"先天综合"。     

康德时间观的三个维度

由于时间本身不能被单独知觉到,康德就将时间的无限绵延形象地类比于空间中一条无限延伸的线,但这种处理对于理解时间的全部意义是不充分的。真正能够呈现其多重含义的是时间中的现象,根据时间中现象的主观或客观的秩序,以及现象系统联结的整体,康德的时间观表现为三个维度:直观领会中的主观维度、知性立法下的客观维度、理性系统理念中的合目的性历史维度。这三种维度体现的分别是时间本身、知性、理性对进入内感官的空间现象不同程度的综合能力。     

新康德主义地理学思想及其意义——格拉夫地理哲学刍议

格拉夫的地理哲学思想可以概括为以下几个方面:辩证人地观与二元方法论;地理学研究对象具有综合性,地理学为自然科学与文化科学的桥梁;一般地理学与区域地理学并举。格拉夫的地理哲学阐释了新康德主义地理学的思想基础,是典型的二元论思想,对后来地理学的发展产生了深远影响,他的一些论述至今仍具有较大的借鉴和参考价值。     

欧拉波动论与康德以太证明的命运

康德信奉欧拉的光的波动论,《遗著》之"以太证明"的论证深深依赖欧拉波动论的论证。来自化学领域对磷光现象和光的化学效应的研究,导致欧拉波动论1789年后在德国地位突然巨降。康德通过盖雷的《物理学词典》等熟悉这些。由此,以太证明失去科学基础,不得不匆忙结束。     

人类基因技术的伦理合理性建构——哈贝马斯交往行动理论的视域

以基因编辑和基因增强等技术为代表的基因工程正在入侵和影响着人类社会的道德领域。哈贝马斯以他的交往行动理论和商谈伦理学为理论基石,不仅从共识论证、责任论证与工具化论证三个层面批判了主张基因增强是父母的个人选择的自由主义优生学,而且强调了以规范性、普遍性为主要特征的康德伦理学对于基因伦理的重要意义,彰显了康德伦理学的当代价值。哈贝马斯一方面对自由主义传统做了深入批判,揭示了技术的使用从来不具有绝对的自由,基因技术打着自由主义的旗号并不能为自身谋取合法性,而交往行动理论则为如何确立技术研究和使用的合法性提供了有效路径;另一方面通过交往理性对实践理性的改造,使得人类基因技术的伦理合理性建构得以可能。     

大数据技术革命为什么会发生?

<正>在进行的大数据技术革命之所以能够发生,是因为具备了如下条件:流行的思想潮流、核心的技术支持、坚实的科学基础、直接的哲学源流。从思想潮流来说,信息社会的提出,第三次浪潮的流行、信息高速公路的推动、虚拟世界的出现为大数据革命奠定了前期的思想基础;从技术前提来说,数字计算机、人工智能、互联网络和云计算等前沿技术为大数据革命奠定了核心的技术基础;从科学基础来说,数理逻辑、离散数学、系统科学和数据科学等学科的发展为大数据革命奠定了坚实的科学理论基础;从哲学源流来说,毕达哥拉斯的数本原说、马克思主义辩证法、后现代主义和复杂性哲学已经为大数据革命奠定了良好的哲学基础。     

美德伦理视角的科技伦理研究转向

以规范伦理学为基础的科技伦理研究,体现的是对科技活动目的性行动和后果的控制,强调的是所有科学人必须遵守底线道德,实质上走入了法律的范畴。从规范伦理向美德伦理的科技伦理研究转向,主张确立科技伦理的德性伦理基础,彰显科学共同体的人文价值,肯定科学人具有本体论意义上善的道德反应与道德自觉。     

论技术进步的合目的性与合规律性的辩证统一

技术是"存在"的.它不是物又离不开物,它不是由人的大脑自生却又离不开人的大脑的理性思考;技术是人类主体不断探寻与技术容体逐渐外显过程中的一种契合;技术进步既体现出满足人类日益增长的需要的目的性,又体现出技术自身进化的内在的必然性;技术的进步是合乎人的主体目的性与技术自身进化内在必然性的辩证统一.     

人体隐喻的英汉机械工程术语翻译策略

文章基于体验认知理论,旨在研究两个问题:(1)人体隐喻机械工程术语翻译及其认知理据;(2)根据Newmark提出的七种隐喻翻译策略,每种人体隐喻的机械工程术语翻译策略使用比率及每个策略具有什么认知理据。文章从《英汉机械工程术语》中收集语料,探讨英—汉人体隐喻的机械工程术语翻译策略。该研究有助于科技术语翻译理论与实践。     

划界问题:康德与前期维特根斯坦

维特根斯坦哲学与康德哲学有某种深刻联系.他在前期所进行的"语言批判"更多地受到康德的"理性批判"的影响."语言批判"和"理性批判"的核心都是"划界问题".本文深入分析和比较了康德的"划界"和前期维特根斯坦的"划界"之异同,指出"事实领域"与"价值领域"的划分是二人共同的基本观点.     

如何理解先验知识?

先验知识是一种"独立于经验"的知识。它所独有的特征是排除将感观世界作为其知识的基石或理由,而通过非感知理性获得,如直觉,纯理性和反省等等。本论文基于当代分析哲学家对康德先验知识概念的重新解读,修正和提炼,分析先验概念的消极描述,积极描述以及探讨不可修正性是否可作为其特征,进一步论证先验辩护即为先验的本质,赋予其时代特征。这一概念能为我们提供结合先验和经验各自优点的更好评价,同时也让我们更好地理解经验是如何与先验保持和谐,至少在原则上保持和谐的。     

由康德到石里克的科学哲学演进逻辑——以“空间”概念为轴线

康德的空间学说是整个理论哲学批判的奠基石。一般经验的可能性、综合先天命题学说的确立、知识构成的二分、现象和物自体的划界等,确切地表明了空间学说在康德理论哲学中的奠基作用。维也纳学派的领袖和理论奠基人莫里茨.石里克分别在"空间的观念性、嵌入和心理-物理问题"(1916)、"当代物理学中的空间与时间"(1917)两篇论文以及《自然哲学》、《普通认识论》、《论哲学的问题及其相互关联》等著作中,对康德的空间学说展开猛烈的批评,批评性的文字散布在从1910至1936年间的论文和著作中。石里克的这些批判性和建构性的论证,不仅瓦解了康德对空间-欧式几何、知识-直观的旧有教条,也提供了科学与哲学关系的新见解,是二十世纪知识理论研究和心灵哲学中值得重视的一个环节。     

Understanding Natural Science Based on Abductive Inference: Continental Drift

This study aims to understand scientific inference for the evolutionary procedure of Continental Drift based on abductive inference, which is important for creative inference and scientific discovery during problem solving. We present the following two research problems: (1) we suggest a scientific inference procedure as well as various strategies and a criterion for choosing hypotheses over other competing or previous hypotheses; aspects of this procedure include puzzling observation, abduction, retroduction, updating, deduction, induction, and recycle; and (2) we analyze the “theory of continental drift” discovery, called the Earth science revolution, using our multistage inference procedure. Wegener’s Continental Drift hypothesis had an impact comparable to the revolution caused by Darwin’s theory of evolution in biology. Finally, the suggested inquiry inference model can provide us with a more consistent view of science and promote a deeper understanding of scientific concepts.     

科技术语翻译中的理据构建策略

文章旨在探究科技术语翻译中的理据构建问题,依据形义联想关系的差异,将术语划分为直接理据术语、间接理据术语和无理据术语三类。针对不同类别的术语,主张译者应该秉持译之有据的原则,在把握源语术语理据的基础上,结合目的语读者的认知习惯,综合使用直译、增译以及喻体部分保留、舍弃、置换等策略,增强所译科技术语的理据性。     

技术伦理与形而上学--试论尤纳斯《责任原理》

1979年,尤纳斯(1903—1993)发表了他的《责任原理》一书。20多年来,书中提出的惊世骇俗的观点已经产生了很大影咱,亦引起不少争论。按照尤纳斯的看法,在现代技术社会,人类的群体行为已经发生了质的变化。技术已不单纯是改善人类生活、促使人类进步的工具,技术造成的“厄运”已经威胁整个人类与自然。人类征服自然的目的已不再是保护自身免遭来自大自然的威胁。伦理学以人的行为为对象。行为涉及的范围,特别是行为的性质的变化要求伦理学做出相应的回答。为此,尤纳斯认为传统的伦理学已不能适应人类今天面对的新的情况,康德的只问动机不问后果的动机伦理亦显得苍白无力。取而代之的应该是以“责任”为中心的道德标准。责任的对象则包括自然界与未来人类。更甚之,尤纳斯认为人类有义务恪守这一原理,因为自然界有其自身的尊严与价值,如同一个嗷嗷待哺的婴儿以自己的简单存在呼唤成年人的保护那样。尤纳斯提出的具体要求似乎是明确的,理论上却含有一系列哲学上难以解决的问题：从简单的真实描写,哪怕是对世界末日的描写,如何引伸出改变这一状况的道德要求?人类为什么要继续存在?怎样理解自然界的自身尊严与价值?如果自然界有其自身价值,其价值目的又是什么?这样的话,怎样解释自然科学研究中的价值中立?为了回答这些问题,则必须借助于某种形式的形而上学、本体论甚至神学。尤纳斯的责任伦理实际上是带有信仰性质的本体伦理。最后还有一个实践的问题。在这方面,单靠哲学家与伦理学家提出的理论显然还是不够的。     

Embodied Anomaly Resolution in Molecular Genetics: A Case Study of RNAi

Scientific anomalies are observations and facts that contradict current scientific theories and they are instrumental in scientific theory change. Philosophers of science have approached scientific theory change from different perspectives as Darden (Theory change in science: Strategies from Mendelian genetics, 1991) observes: Lakatos (In: Lakatos, Musgrave (eds) Criticism and the growth of knowledge, 1970) approaches it as a progressive “research programmes” consisting of incremental improvements (“monster barring” in Lakatos, Proofs and refutations: The logic of mathematical discovery, 1976), Kuhn (The structure of scientific revolutions, 1996) observes that changes in “paradigms” are instigated by a crisis from some anomaly, and Hanson (In: Feigl, Maxwell (eds) Current issues in the philosophy of science, 1961) proposes that discovery does not begin with hypothesis but with some “problematic phenomena requiring explanation”. Even though anomalies are important in all of these approaches to scientific theory change, there have been only few investigations into the specific role anomalies play in scientific theory change. Furthermore, much of these approaches focus on the theories themselves and not on how the scientists and their experiments bring about scientific change (Gooding, Experiment and the making of meaning: Human agency in scientific observation and experiment, 1990). To address these issues, this paper approaches scientific anomaly resolution from a meaning construction point of view. Conceptual integration theory (Fauconnier and Turner, Cogn Sci 22:133–187, 1996; The way we think: Conceptual blending and mind’s hidden complexities, 2002) from cognitive linguistics describes how one constructs meaning from various stimuli, such as text and diagrams, through conceptual integration or blending. The conceptual integration networks that describe the conceptual integration process characterize cognition that occurs unconsciously during meaning construction. These same networks are used to describe some of the cognition while resolving an anomaly in molecular genetics called RNA interference (RNAi) in a case study. The RNAi case study is a cognitive-historical reconstruction (Nersessian, In: Giere (ed) Cognitive models of science, 1992) that reconstructs how the RNAi anomaly was resolved. This reconstruction traces four relevant molecular genetics publications in describing the cognition necessary in accounting for how RNAi was resolved through strategies (Darden 1991), abductive reasoning (Peirce, In: Hartshorne, Weiss (eds) Collected papers, 1958), and experimental reasoning (Gooding 1990). The results of the case study show that experiments play a crucial role in formulating an explanation of the RNAi anomaly and the integration networks describe the experiments’ role. Furthermore, these results suggest that RNAi anomaly resolution is embodied. It is embodied in a sense that cognition described in the cognitive-historical reconstruction is experientially based.

斯特劳森的客观性论证

斯特劳森主要把康德的先验演绎当作是先验论证的典范,并且尝试运用日常语言分析学派的方法去改造先验演绎,摒弃康德的综合概念和先验心理学主体,转而从单纯的一般经验概念的分析出发证明"经验可能性的必要条件是特定的客观性和统一性"。先验论证正逐渐成为一种重要的哲学方法论工具,值得我们去研究。     

科技成果应用与对纳税人负责关系研究

现代政府的合法性在于对纳税人负责,政府利用税收支持科学的主要目的是获取公共产品和公共服务,科学的合法性在于科技成果的应用,科技成果应用是科技工作者对纳税人负责的当然义务和责任。政府并没有天然资助科学的义务,科学必须对纳税人负责。我国科技工作者对科技成果应用与对纳税人负责之间的关系的认识还存在很多误区。本文有针对性地提出科技工作者在科技成果应用中如何践行对纳税人负责的具体建议。