论行政程序的基本功能

行政自由裁量权是行政权的核心问题.行政实体法在授予行政主体自由裁量权后,其本身是无法有效控制其不被滥用的,而行政程序则可以在行政自由裁量权行使之初和过程中控制其行为趋于合理,是一种有效的控制方法.本文通过对行政程序控制行政自由裁量权滥用的探讨,以期加快我国的行政程序建设,实现对行政自由裁量权滥用的有效控制.     

行政程序控制行政自由裁量权的几点思考

行政自由裁量权是把双刃剑,运用不当会导致行政权滥用。本文从行政程序角度,探讨其对行政自由裁量权有效控制的几点思考。     

行政裁量权的监控路径分析

当代社会政府为了正确应对纷繁复杂的社会事物，行政自由裁量权的扩大不可避免。规制行政自由裁量权，时行政裁量权从观念、立法、行政和司法方面进行监控，防止行政裁量的滥用，确保行政裁量权正确行使。保护公民法人的合法权利。     

浅谈行政自由裁量权的规制

行政自由裁量权,作为现代法治社会中行政机关在行政执法中的一项重要权力,在人类文明进程中发挥着其它权力不可替代的优势。但是,现实生活中行政自由裁量权的滥用以及依法行政的要求使得行政自由裁量权的规制成为必然,本文分析了行政自由裁量权存在的问题,进而提出了行政自由裁量权规制的对策。     

论自由裁量权的合理性控制

自由裁量权在行政领域的作用有如双刃剑,既能推进行政机关积极行政,提高行政效能;同时也存在被滥用的可能性。传统行政法治所提出的合法性控制越来越软弱无力,运用合理性原则对行政自由裁量权进行控制日显重要。针对自由裁量权合理性控制中所存在的一系列问题,要重构行政合理性原则与自由裁量权两者之间的协调关系,一方面充分发挥自由裁量权的作用,另一方面要对其进行有效的监控,以期达到授权与控权的平衡。唯有如此,才能最终实现行政法治。     

论对行政自由裁量权的限制

行政自由裁量权是行政权的核心问题,它既能适应行政权不断扩张的需要,也能适应行政管理活动的特殊性和灵活性的原则要求,可以有效地弥补法治的局限性。但是,在产生积极影响的同时,滥用也是不争的事实。为了扬长避短,有必要对行政自由裁量权进行全面的限制。     

试论行政执法中的自由裁量权

现代行政主要表现为自由裁量行政,在行政自由裁量权膨胀条件下,行政合理性原则在行政法中地位的重要性日益凸显。本文系统考察了行政自由裁量权扩大的社会原因和行政合理性的提出、发展过程,尤着力探寻讨论了行政合理性原则作为当代行政法基本之法理基础,提出在中国现代的行政法治建设中,只有全方位强化、倡导对行政行为的"合理性与合法性"双重监督与法理性监控,严格意义上的行政法治才能在实质上得以落实。自由裁量权国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利。这些自由裁量权是从法学意义上说的,而不是从政治学意义上说的。它在行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的,由法律、法规授予的至职权。     

如何规制环保行政自由裁量权的几点探讨

环保行政自由裁量权是指在法律，行政法规赋予环保行政部门的权力范围和幅度内。对涉及行政征收、行政处罚及其他行政事宜所采取的自行判断，选择和决定，最后作出合法、公正、合理，适当的具体行政行为的权力。本文着重论述了：环保行政自由裁量权的概念．分类，环保行政自由裁量权存在的问题及晋江市环保局在规制行政自由裁量权的探讨与思考。     

浅析行政自由裁量权的合理控制

“自由裁量权”一词源于西方法律文化，是指法律赋予国家机关根据情势所需，在法定限度内有选择余地的处置权力。行政自由裁量权是该权力在行政领域的体现，属行政权范畴，因而具有行政权的基本属性，即执行力、命令力和强制力。行政自由裁量权不仅是各国行政法学研究的艰深理论问题，而且也是行政主体在管理社会公共事务中必须解决的一个实际问题，因此，     

浅论行政自由裁量权的一般原理

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分,其分类、特点鲜明,它弥补了立法的不足、提高了行政效率,在依法治国的今天其存在是极为必要的。行政自由裁量权的行使须遵循合法、正当等原则,但现实中受种种因素制约,这一权力总会被不当的行使,或滥用或显失公平,危害极大,很有必要从立法、司法、行政执法等各个方面对之加以监督与控制,另外还要加强舆论监控、民主监控、程序监控,唯此,方能规范行政自由裁量权的行使,从而最大限度的实现依法行政。     

公民名誉权的法律保护问题与对策

侵犯名誉权,主要有侮辱、诽谤两种表现形式,视其行为和严重程度,分别承担民事、行政或者刑事责任。由于中国犯罪构成的闭合性,导致民法、治安管理处罚法（行政法）和刑法之间界限不能明晰界分。为司法滥权和权利保护乏力留下了制度空间。在分析司法滥权和权利保护乏力的原因后,从实体法律完善、司法机制健全以及民事、行政、刑事诉讼交叉处理机制三方面提出对策。     

论行政诉讼当事人处分权之法律保护

处分权是当事人在行政诉讼中享有的一种利益和自由,是启动诉讼、推进诉讼、放弃诉讼、获得公正裁判等权利的抽象概括。它以诉之利益、程序主体性、行政诉权、接近正义等理论为其正当性的理论基础。作为一项重要的人权立法,行政诉讼法应当确立处分原则,构建当事人处分权保护之法律机制,体现出市场经济条件下法院审判行为与当事人诉讼行为的良性运行模式。构建当事人处分权保护之法律机制,应当是修订、完善行政诉讼法的一种必要路径。     

我国知政权的法律保障

知政权作为知情权的一种重要形式随着民主、法治的不断发展而日益彰显其重要地位及价值.立足于当前我国行政法治之现状,分析了知政权保障存在的问题,结合域外行政公开的发展趋势对我国公民之知政权保障进行了理性的反思及建构.     

专利行政执法与专利权私权属性辨析

专利权的私权属性是否排除专利行政执法,这一直是理论界和实务界争议的热点问题。从法理上看,专利权作为私权,有权获得私力和公力救济,后者自然包括行政执法;从实体法上看,专利权作为私权,与传统的民事权利存在明显差异,不能简单套用民法原理;从程序法上看,亦不能完全适用民事程序,而是要增加行政与刑事程序的救济途径;从发展趋势上看,采用专利行政执法加强专利权保护,既是很多国家的共同选择,也是专利权保护的世界潮流。     

行政诉权及其保障

现行行政诉讼法修改的必要性已是不争的论题。笔者认为修改现行行政诉讼法应以保障相对方的诉权为宗旨和立足点。从行政诉权的内涵及其性质 ;行政诉权的价值和功能 ;保障行政诉权之理据 ;行政诉权的立法保障与司法保障四个方面分别进行论述。     

行政公益诉讼中的社会权力因素

依据现行行政诉讼法的规定,当发生行政主体侵害公共利益的行为时,没有直接利害关系的人是不能提起诉讼的,这对于保护公共利益是极其不利的。而传统的以权力制约权力的机制在我国并没有发挥出应有的作用。在这种情况下,应该调动社会权力的因素来达到制约行政权的目的。而行政公益诉讼为这种制约提供了制度平台。本文从行政公益诉讼和社会权力的概念入手,对社会权力介入行政公益诉讼的必要性以及可行性进行了分析。     

《行政复议法》在期限上的疏漏与不足

要落实《行政复议法》“复议前置”这一强制性规范,申请行政复议期限应分为绝对期限和相对期限,绝对期限与诉讼时效挂钩,届满后消灭“胜议权”,相对期限届满后只消灭“免费权”;同时,超过行政复议决定期限还应作出决定,通过上报等方式以具有相应法律效力。     

台湾地区儿童虐待案件司法干预探析

台湾地区儿童虐待包括对儿童进行的身体虐待、性虐待、精神虐待及忽视。针对儿童虐待案件，台湾地区在立法层面以《儿童及少年福利与权益保护法》及《家庭暴力防治法》为主，制定了一系列对不法行为的规制与惩处措施；地区干预层面，也已建立起相当完善的地区干预防治体系，包括司法干预及行政救援。其中司法干预以民事保护令与刑事程序为主，行政救援则以“内政部”家庭暴力暨性侵害防治中心之案件行政化处理工作为重点。以地区亲权视野，对台湾地区儿童虐待的法律渊源及防治体系进行分析，旨在探寻我国内地儿童权利保护完善之策。     

论立法创制权

创制是享有投票权的一定人数的公民依法创设特定宪法法案、普通法案或重大政策预案,提交立法机关（议会）讨论或交由全民公决使之成为法律或政策的一种民主活动形式。立法创制权则是享有投票权的一定人数的公民依法创设特定宪法法案或普通法案,提交立法机关（议会）讨论或交由全民公决使之成为宪法或法律的一种权力。立法创制权是人民主权理论的产物,是人民当家作主的直接体现。