如何规制环保行政自由裁量权的几点探讨

环保行政自由裁量权是指在法律，行政法规赋予环保行政部门的权力范围和幅度内。对涉及行政征收、行政处罚及其他行政事宜所采取的自行判断，选择和决定，最后作出合法、公正、合理，适当的具体行政行为的权力。本文着重论述了：环保行政自由裁量权的概念．分类，环保行政自由裁量权存在的问题及晋江市环保局在规制行政自由裁量权的探讨与思考。     

论行政程序的基本功能

行政自由裁量权是行政权的核心问题.行政实体法在授予行政主体自由裁量权后,其本身是无法有效控制其不被滥用的,而行政程序则可以在行政自由裁量权行使之初和过程中控制其行为趋于合理,是一种有效的控制方法.本文通过对行政程序控制行政自由裁量权滥用的探讨,以期加快我国的行政程序建设,实现对行政自由裁量权滥用的有效控制.     

论对行政自由裁量权的限制

行政自由裁量权是行政权的核心问题,它既能适应行政权不断扩张的需要,也能适应行政管理活动的特殊性和灵活性的原则要求,可以有效地弥补法治的局限性。但是,在产生积极影响的同时,滥用也是不争的事实。为了扬长避短,有必要对行政自由裁量权进行全面的限制。     

行政程序控制行政自由裁量权的几点思考

行政自由裁量权是把双刃剑,运用不当会导致行政权滥用。本文从行政程序角度,探讨其对行政自由裁量权有效控制的几点思考。     

浅谈行政自由裁量权的规制

行政自由裁量权,作为现代法治社会中行政机关在行政执法中的一项重要权力,在人类文明进程中发挥着其它权力不可替代的优势。但是,现实生活中行政自由裁量权的滥用以及依法行政的要求使得行政自由裁量权的规制成为必然,本文分析了行政自由裁量权存在的问题,进而提出了行政自由裁量权规制的对策。     

浅论行政自由裁量权的一般原理

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分,其分类、特点鲜明,它弥补了立法的不足、提高了行政效率,在依法治国的今天其存在是极为必要的。行政自由裁量权的行使须遵循合法、正当等原则,但现实中受种种因素制约,这一权力总会被不当的行使,或滥用或显失公平,危害极大,很有必要从立法、司法、行政执法等各个方面对之加以监督与控制,另外还要加强舆论监控、民主监控、程序监控,唯此,方能规范行政自由裁量权的行使,从而最大限度的实现依法行政。     

关于行政自由裁量权合理性运用的思考

行政自由裁量权的滥用是行政职权滥用的主要表现之一。行政自由裁量权的滥用挑战着法律的权威,并使公众逐渐丧失了对法律的信任。这是对实施依法治国的最大威胁,如何贯彻《立法法》精神,完善行政立法工作,在行政执法中发挥地政自由裁量权的最大效能并避免其被滥用,是本文研究的重点。     

关于规范权力运行和激发干事动力的探讨

提升行政机关社会管理与公共服务的质量和效率,激发公职人员干事创业的主动性和创造力,是推进新时代中国特色社会主义事业的内在需求。本文以自由裁量权这个现代行政权的"牛鼻子"为切入点,分析自由裁量权提高行政效能的正效应和滥用自由裁量权的负效应,提出通过机制创新和科技手段来规范权力运行、激发干事动力的对策建议。     

试论行政执法中的自由裁量权

现代行政主要表现为自由裁量行政,在行政自由裁量权膨胀条件下,行政合理性原则在行政法中地位的重要性日益凸显。本文系统考察了行政自由裁量权扩大的社会原因和行政合理性的提出、发展过程,尤着力探寻讨论了行政合理性原则作为当代行政法基本之法理基础,提出在中国现代的行政法治建设中,只有全方位强化、倡导对行政行为的"合理性与合法性"双重监督与法理性监控,严格意义上的行政法治才能在实质上得以落实。自由裁量权国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利。这些自由裁量权是从法学意义上说的,而不是从政治学意义上说的。它在行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的,由法律、法规授予的至职权。     

行政裁量权的监控路径分析

当代社会政府为了正确应对纷繁复杂的社会事物，行政自由裁量权的扩大不可避免。规制行政自由裁量权，时行政裁量权从观念、立法、行政和司法方面进行监控，防止行政裁量的滥用，确保行政裁量权正确行使。保护公民法人的合法权利。     

论行政诉讼举证责任的分配

《证据规则》作为我国对行政诉讼举证责任制度进行探索的结果,在许多方面具有创新性,但同样存在不足与缺陷,借鉴国外理论研究与立法实践,考虑诉讼性质、法律文化等影响,我国行政诉讼法应在细化举证规则、增加法院在举证责任配置中的自由裁量权等措施,以求达到行政权力与公民权利、行政权与司法权之间的平衡。     

论规范行政与行政的规范

行政权作为整个国家权力的一个构成要素,其形式来源应该是宪法和法律,其实质来源是民众.行政权作为一种支配力量,必须对行政权进行规范,即规范行政,使行政机关的行为符合公共目的、公共利益以及国家社会的发展.然而,现实的结果却是另一种情形,那就是不是规范行政而是行政的规范,使行政主体成为一定的合法标准的制造者,从而导致将不法利益合法化,阻碍依法行政的顺利进行.     

略论行政自由裁量权的控制

有效控制行政自由裁量权是现代民主法治国家的重要特征.我们应根据当前我国法治环境,认真研究行政自由裁量权控制问题,探讨统制行政自由裁量权的基本措施,为加快我国的社会主义民主法治进程提供重要的理论参考.     

论自由裁量权的合理性控制

自由裁量权在行政领域的作用有如双刃剑,既能推进行政机关积极行政,提高行政效能;同时也存在被滥用的可能性。传统行政法治所提出的合法性控制越来越软弱无力,运用合理性原则对行政自由裁量权进行控制日显重要。针对自由裁量权合理性控制中所存在的一系列问题,要重构行政合理性原则与自由裁量权两者之间的协调关系,一方面充分发挥自由裁量权的作用,另一方面要对其进行有效的监控,以期达到授权与控权的平衡。唯有如此,才能最终实现行政法治。     

“自由裁量”的功与过——行政执法中的自由裁量权

自由裁量权是法律明确规定的,赋予执法人员在适用法律,法规时,依据具体案情,在法定范围内裁定如何适用法律和法规的权力。我认为,自由裁量权可以分为两个阶段。即自由选择和裁判度量阶段。自由选择重在自由,法律法规明文规定给予执法者自主选择的权力;裁判度量则要求执法者根据实际情况进行裁判。自由裁量权本身是法律适用制度的一项重大改革,也适应了我国目前的基本国情,但由于法律制度不完善,执法人员素质不高,执法监督流于形式等问题,自由裁量权在实际适用中存在诸多问题。     

我国基层公务员的行政自由裁量权探析——以街头官僚理论为视角

本文以街头官僚理论为基础，分析了我国基层公务员在行使行政自由裁量权过程中存在的问题及原因，并在此基础上进一步探讨了可供解决的路径，以期望街头官僚理论在规范我国基层公务员行使行政自由裁量权方面能提供有益的借鉴。     

论法官自由裁量权的内在缺陷及效用

由于法律本身的局限性，作为静态的法律与动态的社会现实之间存在着矛盾，为了适应社会现实的需要，各国法律赋予了法官自由裁量的权力。法官自由裁量权就是法官在案件裁决中的自由选择权力，但它的自由特性决定其本身存在缺陷。因此，只有有效地监督法官的这一权力，才能使法官自由裁量权发挥最大效用。     

论行政规范在行政诉讼中的地位

从行政权是执行权的基本点出发，行政规范是行政机关在执行法律过程中对法律作出的解释。在行政诉讼中，除少部分法律、法规、规章授权制定的行政规范属于行政解释外，大部分行政规范是不具有法源地位的任意解释。     

警察行政自由裁量权之探讨

自由裁量权是行政法学研究的重要课题。警察在实际工作中广泛应用着行政自由裁量权,但是该重要的概念的内涵和外延充满争议。为使一线警察明确手中行政自由裁量权性质和依据,需要对这一概念的来源和特征进行深入探讨,追本溯源,全面认识警察行政自由裁量权的实质。     

依法行政的理论内涵与实践原则

依法行政是一种全新的管理理念和管理方式，是依法治国的核心和重点。其理论内涵是：依法行政的主体是行政机关；行政权的来源必须有法律依据；依法行政中的“行政”，主要是指外部行政行为；行政权的行使必须遵守法律；行政机关违法行政，必须承担法律责任。坚持依法行政，必须贯彻教育原则、法律优先原则、权力监督原则、权力救济原则。