科学发现的创新意蕴

当我们回溯发现与创新问题研究的历史时会看到，最先把创新概念引入学术领域的经济学家把发明和发现排除在自己的视阈之外，而长期以来钟情于发现辩护问题的科学哲学家却忽视对发现本性问题的探索。十分有趣的是现在他们殊途同归：经济学家们已经认识到科学发现是创新的源头；而科学哲学的研究中也出现了触及发现与创新关系问题的迹象。本文试图通过对上述问题的梳理，阐释发现与创新的关系，揭示科学发现的创新本质。     

科学发现的社会基础——评布兰尼根科学发现的赋值模型

科学发现研究是科学技术学研究的重要问题,传统观点认为科学发现是自然发生的客观事件,发现的地位获得仅决定于发现的原始文本。布兰尼根通过对孟德尔遗传定律等案例的详细考察提出科学发现的赋值解释模型,主张科学发现是特定历史语境中社会建构的结果,科学家和科学解释者根据可理解性标准从备选的研究成果中选择并赋予其发现的地位,同时,赋值模型对于多重发现和科学发现优先权研究具有启发意义。     

科学发现的本质及其逻辑机制的再发现

不管对科学发现进行语义分析，还是对科学发现活动本身进行历史探究，我们都会发现，科学发现除了具有社会、历史和心理上的属性外，它在本质上乃是新假说的产生、选择、修正、接受和解释的逻辑过程，其逻辑机制正是皮尔士与汉森等所倡导的溯因推理。而且，现代认知科学的新成果促进了溯因推理形式的不断完善，人们意识到在新假说产生与选择中背景理论与背景知识的重要作用，创新了溯因推理的推理形式，令人满意地回答了溯因推理何以能够以及如何能够成为科学发现的逻辑的问题。     

科学计量学视角下的石墨烯发现之争

本文通过科学计量学的方法,考察了石墨烯发现前后文献链条上的关键节点文献,对有关2010年诺贝尔物理学奖的争议进行了回答。研究结果表明,海姆、诺沃肖洛夫2004年发现石墨烯的文献以及发现石墨烯中的电子是具有无质量的狄拉克费米子两个成果具有很高的被引频次,也有很高的网络中介中心度值。他们获得诺贝尔奖是理所应当。另一方面,赫尔只有一篇2006年发表的文献处于链条之上,表明他在石墨烯发现之后对其性质的研究做出了实质性的贡献。凯姆则有两篇文献位于石墨烯发现前后的链条上,尤其是对石墨烯中存在肉眼可见的量子霍尔效应这一独特性质的发现,引发了大量相关研究。因此,海姆认为他也应当共同获奖是有相当理由的。     

牛顿科学的"推理规则"与科学发现的逻辑

牛顿在<自然哲学的数学原理>中提出的"哲学中的推理规则",不仅浓缩了牛顿时代有关科学方法论的许多内容,而且还蕴涵着在此之后有关"科学发现的逻辑"问题的历史变化的思想根源,甚至这一规则也可以作为今天"复活发现逻辑"的一个典型的科学史范例.     

十大令人恐慌的科学发现

科学伟大而神奇,它让我们逐渐认识了这混沌的世界。然而,有些重大的科学发现注定要与我们的直觉和常识背道而驰,以至让我们感到惶恐不安。有些事儿,如果我们不知道,是不是会更好。     

对科学发现推理的再认识

科学发现是科学的生命。科学发现的推理问题一直是科学方法论的一个重要内容。本文提出，科学发现中的模型化推理对于科学发现的创造性具有至关重要的意义，理应纳入现代科学发现推理的研究领域。作者从人类思维的起源和发生认识论角度进行了考察，结合科学家的典型实践活动深入探讨了这一问题，并且预测其未来的发展前景是十分广阔的。     

研究科学发现问题由热到冷的反思

七十年代末到八十年代中期,国内外相继兴起过科学发现问题研究的热潮。这一研究热潮激动人心之处在于,它一反逻辑经验主义关于科学的发现与发明的二分法,将科学发现纳人哲学认识论的研究范围。这就抓住了科学哲学的中心问题,因为“科学方法论的中心问题有两个方面：如何发现和如何证明？”（江天驻）国内外探讨科学发现问题采取了大致相同的策略：国外“发现之友”们十分重视案例研究,因为他们遵循“科学实际上是怎样的”方法论原则（历史主义学派）,而抛弃了“科学应当怎样”的方法论原则（波普尔）。国内学者则更明确地提出：先作案…     

一种建立科学发现理论的形而上学的尝试--简评杨耀坤近著《科学发现理性论》

人类理性在认识世界中运用的一个重要成果就是以一系列科学发现的形式揭示了自然的奥秘。正是由于科学发现对于人类所具有的这种重要意义，所以“如何作出科学发现?”(?∧?…∧?→SD)和“科学发现是如何作出的?”(SD→?∧?…∧?)就成了科学研究者以及科学哲学研究者长期以来关注、思考和讨论的问题，其中，前一问题偏向于科学     

作为科学哲学概念的创新——发现与创新的关系辨析

本文试图把创新概念从经济学推广到科学哲学。作者回溯了历史上研究科学发展问题的三个导向：理性-逻辑的、心理-社会的和综合的，揭示了发现概念所包含的创新意蕴。进而指出发现作为创新的本质是现念创新、理论创新和方法创新。     

胸腺功能的发现——一个科学发现优先权之争的案例分析

胸腺功能的发现是免疫学史上一个里程碑式的事件.这个发现是由三个研究小组几乎同时独立完成的,国内已有研究者从其中两组(个)不同的发现者的角度,记述了他们各自独立发现胸腺免疫功能的经过,但并未涉及这个发现的优先权问题.本文通过对相关历史材料的梳理,叙述了围绕这个重要医学发现的优先权之争,并结合免疫学的历史发展,分析了这场优先权争论的特点,尝试说明为何这场争论旷日持久而难有结果.     

论科学发现作为问题解决的特殊性——对赫伯特·西蒙机器发现研究的分析

将科学发现视为问题解决的观点,是科学哲学与认知研究相结合的产物,促成机器发现研究方法的产生。西蒙不仅指出科学发现作为问题解决的普遍特征,还概括了科学发现区别于其他问题解决的个性特征。这些个性特征从创造性的角度将科学发现与常规科学的问题解决区分开来。从科学问题的角度看,科学发现和机器发现都是从未知到已知的科学问题解决过程,体现了不同层面的创造性,使得机器发现可以通过再发现的形式模拟科学发现。     

在科学与政治之间:重新发现纽拉特

近年来兴起的对左翼维也纳学派的研究,主要集中在逻辑经验主义的政治学维度上。要深入理解左翼维也纳学派,须重新发现纽拉特的科学政治学,分析统一科学运动的政治蕴含。纽拉特对于科学与政治的基本规划至少包含了:科学与政治是同构的;科学应作为中立的工具服务于人类福祉;科学可以为民主政治提供样板。统一科学运动在推进科学民主化、对抗极权主义、倡导自由主义政治对话方面具有积极意义。这些科学政治学思想对后世的科学哲学及STS的很多研究方向有重要的预见性。     

科学创造力的机器发现研究述评

机器发现是结合科学哲学、科学史、人工智能和认知心理学对科学创造力进行研究的领域。这个跨学科的研究进路有4个主要研究方向。作为创造力研究的新进路,机器发现研究从方法、视角和对象等方面推进了对科学创造思维的探索,也因其方法论和认识论的特征引发了争议与挑战。本文在对上述诸方面进行分析的基础上,也对该研究进路的未来发展进行了思考。     

2008八大科学发现

1．大型强子对撞机启动 9月,这台27．2千米长的对撞机首次启动。一些人怀疑这台机器能形成人造黑洞,可吞噬整个地球,至少是欧洲面积那么大的区域。总之,这一天会很悲惨,结果搞得人心惶惶。虽然,人们想像不出这台机器真的能发生什么,但是,他们期望大型强子对撞机能像广告说得那样运作起来,再现宇宙大爆炸后瞬间的场景,让物理学家观察探究这些消失已久的时刻。