简论实现司法公正和效率的决定性因素

司法公正和效率是现代司法的灵魂和生命 ,是人们不倦追求的司法基本价值。司法公正和效率的实现受制于多种因素 ,牵涉到社会生活的方方面面。但本文认为 ,司法观念的现代化、司法独立的真正落实、良好的立法状况、高素质的法官、积极的当事人和完善有效的司法监督体系是实现司法公正和效率的决定性因素 ,并以此为标准针对我国的司法缺陷提出了建议性措施。     

试论新桂系时期广西的司法公正问题

新桂系时期，在广西省政府致力于改革司法制度的努力下，广西的立法、司法程序、司法专业人员的培养以及司法机构的设置等均取得了较大成效。这为广西司法公正的实现提供了有利条件。但是由于立法上的缺陷、司法程序公正性不足、司法队伍整体素养水平不高以及司法效率低下等诸多因素的影响，司法公正始终没能在新桂系时期的广西得以真正实现。     

论司法公正的几个基本问题

司法公正是依法治国的基本要求，也是我国司法改革的目标。要实现司法公正，必须在认识上解决对司法公正内涵的正确界定，对司法公正外延的正确划分，对司法公正与效率关系的正确处理等基本问题。     

地方保护主义对司法公正的危害

地方保护主义是我国当今司法公正的重要敌人之一,也是司法改革不得不面对的重要难题.地方保护主义从破坏司法的统一性、权威性、独立性、司法效率和司法公正执行等方面影响司法公正.应从司法公正的角度思考地方保护主义,分析其对司法公正的危害并探讨防范的对策,从而维护司法公正,推进我国依法治国的实现.     

论法官精英化

法官大众化已不适合现代法治发展的要求。实现法官职业的精英化是实现司法公正的保障、是提高司法效率的必由之路。法治时代呼唤法官精英化。随着依法治国方略的实施,如何打造法官精英,已成为追求司法公正与效率的现代司法体制的必然要求。本文就法官精英化的内涵,法官精英化价值及实现法官精英化的途径等方面展开了探讨,并提出了自己的一些见解。     

我国司法改革的基本思路

司法公正与司法效率是我国司法改革追求的两大价值目标。我国司法改革的基本思路，可从三个方面着手：推进和完善司法独立，注重程序，完善监督制度。     

浅析网络媒体监督与司法公正的关系

司法公正是法律自身的要求也是依法治国的要求．随着社会的发展,出现了媒体审判,尤以网络为最．网络媒体监督介入司法已是事实,它既能积极的促进司法公正的实现,也能从消极方面妨碍司法公正．要保障法院的独立审判权和法官的自由裁量权就必须进一步探讨如何立足司法实践完善网媒立法,以期网络媒体能够从正面积极监督司法,实现司法公正。     

对刑事案件普通程序简易审中监督权完善的思考

公正是司法永恒的主题,在我国目前阶段,市场经济体制不完善,司法资源严重不足的现实情况下,选择效率作为首要的价值目标,并以相对合理的司法公正争取整个社会诉讼效率价值目标的最大实现将会成为社会发展的必然选择。     

论司法公正的影响因素及其实现途径

司法不公正是影响社会和谐稳定的一大因素。而司法不公正的原因主要在于司法人员认为“不必公正”、“不敢公正”或者“不愿公正”。因此,实现司法公正必须提升司法权威,改革司法体制,提高司法队伍素质,让司法人员重视公正、敢于公正、愿意公正,真正使司法公正成为维护社会公正的最重要的防线,成为构建社会主义和谐社会的基础性保障。     

民法典与司法公正

民事立法不完善是造成民事司法不公乃至司法枉法的重要原因之一。民法典的制定，可以从根本上解决民事司法规则缺乏的问题，有助于实现民法规范的统一，并有利于规制行政机关的行为，这是保障司法公正的重要措施。同时，民法典的制定，民法精神的深入人心，可以为司法公正营造良好的社会氛围。     

论司法效率

司法效率是解决司法资源如何配置的问题，即司法效率的核心应当被理解为司法资源的节约或对司法资源利用的程度。效率之所以成为司法改革的目标，主要是由市场经济的性质决定的。公正目标依赖效率目标。司法改革绝不是枝尾末节的修修补补，其实质是政治体制改革的一个重要组成部分。要实现司法效率目标，需要对司法体制和司法运作过程进行改革。     

浅论当前实现司法公正的三个要件

依法治国需要司法公正。司法独立是实现司法公正的核心要件，程序公正是司法公正的形式要件，监督机制为司法公正提供了保障要件。     

司法公信力的结构性要素

司法公信力既具有公共权力的性质，也体现了人们对司法的信任和尊重的心理模态以及人民对司法的认同和信仰的程度。司法公信力的内涵可以通过分析其四个结构性要素：司法权威、司法独立、司法公正、司法信仰来予以阐明。     

司法独立原则和司法改革

司法独立原则在我国是指司法权独立，即独立审判和独立检察。我国的司法独立原则在司法实践中存在一系列问题，为适应社会主义市场经济建设，保障司法独立应进行司法改革。     

冲突与调和:媒体监督与司法公正之间

媒体监督对司法公正而言无异于一柄"双刃剑"。司法公开需要媒体监督的参与,媒体的不当介入极易侵犯司法独立性,损害司法公正的实现。妥善调和两者之间的关系,实现司法与媒体的良性互动,对保障司法公正具有重要意义。     

司法被动性与能动性的有效兼容——论能动司法视角下人民法院工作的开展

针对2008年以来国际金融危机对我国经济社会造成的影响,最高人民法院提出了"能动司法"的理念,并在全国法院系统中迅速掀起了围绕"为大局服务,为人民司法"工作主题创新法院工作的热潮,如何通过能动司法实现司法效益的最大化也成为司法实务界探讨的一个热门话题。笔者在本文中首先阐述了人民法院能动司法的理论基础及现实必然,然后结合法院工作实际从宏观和微观两个层面探讨了能动司法的实现路径,并提出能动司法过程中应注意处理好四个关系。     

司法公正的实现途径探讨

司法公正是法律价值的评价标准,司法公正包括实体公正和程序公正两个方面。实体公正是公正的本源,程序公正是实现实体公正的手段。实体公正具有相对性,程序公正是看得见的公正。实体公正优先论和程序公正决定论皆不可取,在程序公正和实体公正发生冲突时应该坚持程序优先。实现司法公正需做到以下几点：合理配置司法资源,建立能够独立行使司法权的司法体系;建立健全司法监督体系;建立完善的惩治司法腐败的制度。     

试论司法公正及其实现

健全社会主义法制,维护司法公正是法律工作者不懈追求的目标.通过对司法公正的涵义、影响司法公正的因素进行分析研究,从而提出实现司法公正的设想.     

影响司法公正的因素与对策初探

司法公正是司法机关的生命和灵魂,是社会主义法治国家的本质要求,是法律权威得以树立的基础.如果不能做到司法公正,依法治国就是一句空话,现代法治国家也只能是空中楼阁.我们很有必要对影响司法公正的原因进行认真地分析,找出症结所在,从而提出切实可行的对策,以真正地最大限度地实现司法公正.